﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-30647/2019

г. Краснодар

08 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., в отсутствие в судебном заседании заявителя – Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304), заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156), третьего лица – Нечипоренко Бориса Андреевича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 по делу № А53-30647/2019, установил следующее.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее –  департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – управление) о признании незаконным решения от 16.10.2019 № 16-0-1-236/3103/2019-111781 № 61/001/007/2019-109964 об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности на объект – нежилое здание, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 20; возложении обязанности внести в ЕГРН запись о прекращении права собственности. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Нечипоренко Б.А. 

Решением от 31.10.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 27.12.2019, требования удовлетворены в части. Суды признали незаконным уведомление управления в части отказа в государственной регистрации прекращения права собственности; обязали управление внести в ЕГРН запись о прекращении права собственности Нечипоренко Б.А. на нежилое помещение площадью 103,6 кв. м, с кадастровым номером 61:44:0071517:463, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 20; в остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения требований департамента. По мнению заявителя, суды не учли, что о прекращении права и снятии недвижимого объекта с кадастрового учета департамент  обратился не с двумя, а с одним заявлением и в рамках проведения единой регистрационной процедуры, предусмотренной пунктом 3 части 14 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; далее – Закон № 218). Поскольку с самостоятельным заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности без прекращения государственного кадастрового учета департамент не обращался и объект не снесен, действия управления являются законными.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установили суды, решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.03.2019 по делу № 2-35/19, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20.05.2019, на Нечипоренко Б.А. возложена обязанность снести за свой счет объект недвижимости общей площадью 103,6 кв. м, расположенный на земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 20, в удовлетворении требования о снятии этого объекта с кадастра отказано. 

На основании указанных судебных актов департамент обратился в управление с заявлениями от 02.07.2019 о погашении записи о праве собственности и о снятии с учета объекта. 

Уведомлением от 17.07.2019 № 61-0-1-236/3103/2019-111781, № 61/001/007/2019-109964 управление приостановило осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

Уведомлением от 16.10.2019 № 16-0-1-236/3103/2019-111781 № 61/001/007/2019-109964 управление отказало в погашении записи о праве собственности и снятии с учета нежилого здания, указав, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо – департамент, согласно сведений ЕГРН объект учета находится в собственности Нечипоренко Б.А.; к заявлению от 02.07.2019 не представлен акт обследования на соответствующий объект недвижимости. Кроме того, определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону № 2-2908/18 от 13.09.2018 зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий в отношении заявленного объекта. 

Полагая отказ незаконным, департамент обратился в суд с заявлением.

Рассматривая заявление департамента, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя. 

Основанием для государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты (подпункт 5 пункта 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

 Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее ? постановление № 10/22), в случае удовлетворения требования о сносе недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (абзац 2 пункта 23 постановления № 10/22).

Суды установили, что департамент приложил к своему заявлению копии судебных актов по делу № 2-35/19 (решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.03.2019 и апелляционное определение от 20.05.2019, которыми удовлетворены исковые требования департамента к Нечипоренко Б.А. о возложении обязанности за свой счет снести спорный объект). Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в решении от 01.03.2019 по делу № 2-35/19 указал, что решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

При  таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у управления оснований для отказа внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности Нечипоренко Б.А. на самовольную постройку.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов. Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. 

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобах доводам отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 по делу № А53-30647/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                 Е.И. Афонина

Судьи                                                                                                                           Е.В. Артамкина

                                                                                                                          Е.Л. Коржинек