﻿016/2019-44792(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-3695/2017

г. Краснодар

21 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.   Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2019 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе  председательствующего Драбо Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А.,  

при участии в судебном заседании от заявителя – Межрегионального управления  Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому  федеральному округу (ИНН 2626800494, ОГРН 1112651028676) – Антоновой Е.И.  (доверенность от 09.01.2019) и Жариковой А.М. (доверенность от 09.01.2019),  

от заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Севкооптторг»  (ИНН 1513004080, ОГРН 1111513000301) – Кундуховой Э.Т. (доверенность  

от 25.12.2018), от третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью  «Биопромпродукт» (ИНН 1512019550, ОГРН 1151512010231) – Дзебоева В.М.  (доверенность от 03.06.2019), Тараева Казбека Сослановича – Дзугаевой И.Ю.  (доверенность от 16.10.2019), Гудиева Алана Зелимхановича – Дзугаевой И.Ю.  (доверенность от 16.10.2019), Гудиевой (Сохиевой) Дианы Алановны – Дзугаевой И.Ю.  (доверенность от 16.10.2019), в отсутствие третьих лиц – Лохова Сослана Эльбрусовича,  Каллаговой Раи Батырбековны, надлежаще извещенных о времени и месте судебного  заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севкооптторг»  

на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019  по делу № А61-3695/2017, установил следующее.  

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию  алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу (далее –  

управление) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Севкоопторг» (далее – общество)  

8 974 347 рублей 27 копеек судебных расходов на перевозку и хранение  

спиртосодержащей продукции, изъятой у общества в рамках дела об административном  правонарушении.   

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены  

общество с ограниченной ответственностью «Биопромпродукт» (далее – ООО «Биопромпродукт»), Сохиева (Гудиева) Диана Алановна, 

Тараев Казбек Сосланович, Каллагова Рая Батырбековна, Гудиев Алан Зелимханович,  Лохов Сослан Эльбрусович (далее – третьи лица).  

Определением суда от 07.03.2019 заявление управления удовлетворено  в части, с общества в пользу управления взыскано 7 507 310 рублей судебных  

расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано. Суд сделал вывод о  неправильном объеме спиртосодержащей продукции, исходя из которого исчислены  расходы на ее перевозку и хранение, самостоятельно произвел перерасчет объема  спиртосодержащей жидкости, применив показатели плотности, о которых ни общество,  ни управление не заявляли.  

Постановлением апелляционной инстанции от 22.07.2019 определение суда  от 07.03.2019 отменено в части отказа в удовлетворении заявления, с общества  

в пользу управления взыскано 1 467 037 рублей 27 копеек судебных расходов,  в остальной части определение суда оставлено без изменения. Суд исходил из того,  что объем перевозимой и принятой на хранение спиртосодержащей продукции  указан в справке-расчете АО «Росспиртпром» и не может быть рассчитан судом.  

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с  кассационной жалобой, просит постановление апелляционной инстанции отменить,  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя  жалобы, суд апелляционной инстанции не учел, что невозможно определить размер  расходов на перевозку и хранение изъятой у общества продукции без определения  

ее количества, поскольку документы управления не содержат обоснование веса  конфискованной продукции, к тому же ее вес указан в килограммах; изъятая  

у общества жидкость хранилась до января 2018 года, а с января 2018 года  

хранение продукции объективно не осуществлялось в связи с утратой продукции;  общество представило свой расчет, согласно которому общая сумма расходов  

составляет 5 685 837 рублей 98 копеек, однако суд апелляционной инстанции его  не учел. Управление, заявив о взыскании судебных издержек, не доказало как факт  

их несения, так и связь между понесенными им издержками и делом о привлечении  

общества к ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации  

об административных правонарушениях. 

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить постановление  апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное,  

а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

В отзыве на кассационную жалобу третьи лица просят удовлетворить  кассационную жалобу общества.  

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали  доводы кассационной жалобы и отзывов.  

Общество и третьи лица заявили ходатайства о приостановлении  

производства по кассационной жалобе общества на постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019, сославшись на пункт 1 части 1  

статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обосновав  ходатайства тем, что в производстве Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  находится заявление общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам  постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2018  

по настоящему делу по заявлению управления о привлечении общества к  административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Представители управления возражают против удовлетворения ходатайств общества и третьих лиц.  

Ходатайства о приостановлении производства по кассационной жалобе  

общества на постановление апелляционной инстанции от 22.07.2019 подлежат  отклонению, поскольку общество и третьи лица не подтвердили и не обосновали  невозможность рассмотрения кассационной жалобы на постановление апелляционной  инстанции от 22.07.2019 до рассмотрения заявления общества о пересмотре по вновь  открывшимся обстоятельствам постановления кассационной инстанции от 01.10.2018  

по тому же делу. Иные основания для приостановления производства по делу,  предусмотренные главой 16 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, также отсутствуют. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,  проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и  

отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная  жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, управление обратилось в арбитражный суд с  заявлением о привлечении общества к административной ответственности по  

части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях с конфискацией предметов административного правонарушения.  

Решением суда от 06.02.2018 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой  

на то, что управление документально не подтвердило наличие в действиях общества  состава правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 14.17 Кодекса  

Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением апелляционной инстанции от 20.07.2018 решение суда  от 06.02.2018 отменено, общество привлечено к административной ответственности  

по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях в виде 3 млн рублей штрафа с изъятием предметов  

административного правонарушения, поименованных в протоколе от 04.06.2017  

 № 07-17/407-3, и их направлением на реализацию и уничтожение. Судебный акт  мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения,  квалифицируемого по части 3 статьи 14.17 Кодекса, соблюдением процедуры  

и сроков привлечения общества к административной ответственности, отсутствием  оснований для признания вмененного обществу правонарушения малозначительным  

и уменьшения штрафа ниже минимального размера, установленного санкцией  части 3 статьи 14.17 Кодекса.  

Постановлением кассационной инстанции от 01.10.2018 постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018  

по делу № А61-3695/2017 оставлено без изменения в части: восстановления срока  подачи апелляционной жалобы на решение суда от 06.02.2018; передачи для  

уничтожения спиртосодержащей жидкости, емкостей, установок непрерывного  действия кустарного производства, конденсаторов, холодильников, поименованных  в протоколе изъятия вещей и документов от 04.06.2017 № 07-17/407-3; передачи  

для реализации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации,  автоцистерны с государственным номером ЕТ 7251 23, автоприцепа с государственным  номером ЕВ 8176 77, автоприцепа с государственным номером АА 4848 15,  поименованных в протоколе изъятия вещей и документов от 04.06.2017 № 07-17/407-3.  

В остальной части постановление апелляционной инстанции от 20.07.2018 отменено, в  привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде  административного штрафа отказано.  

17 декабря 2019 года управление обратилось в арбитражный суд с заявлением  о взыскании с общества 8 974 347 рублей 27 копеек судебных расходов, понесенных в  

связи с перевозкой и хранением спиртосодержащей продукции, изъятой у общества  на основании протокола от 04.06.2017 № 07-17/407-3.  

Суды установили, что заявленные управлением к взысканию с общества  8 974 347 рублей состоят из расходов управления на перевозку спиртосодержащей  

продукции и ее хранение. В подтверждение расходов управление представило  

государственные контракты от 17.04.2017 № 0173100005117000002 и от 22.12.2017   № 0173100005117000033, заявки о вывозе и хранении вне мест изъятия  

спиртосодержащей продукции и автотранспортных средств от 05.06.2017 № у8-9547/07 

и у8-9547/07-2 (адресованные АО «Росспиртпром»), поручения АО «Росспиртпром»  на продолжение хранения спиртосодержащей продукции от 23.01.2018 № у8-924/07,  от 07.02.2018 № у8-2192/07 с реестрами заявок о необходимости уничтожить или  

продлить хранение продукции; акты приема-передачи продукции от 07.06.2017 № 1,  от 08.06.2017 № 2, от 09.06.2017 № 3 и 4, от 10.06.2017 № 5 – 7, от 11.06.2017 № 8 – 12,  от 12.06.2017 № 13 – 15, от 14.06.2017 № 6 по заявке от 05.06.2017 № у8-9547/07,  акт приема-передачи продукции от 13.06.2017 № 2 по заявке от 05.06.2017  

 № у8-9547/07-2, акты приема-сдачи услуг по вывозу и хранению продукции,  платежные поручения.  

Суд первой инстанции удовлетворил заявление управления в части  7 507 310 рублей судебных расходов, исходя из самостоятельно произведенного  расчета объема спиртосодержащей продукции (с учетом значений плотности в  

зависимости от концентрации спирта в объемных долях), изъятой у общества по протоколу от 04.06.2017 № 07-17/407-3. 

Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что взысканию подлежит  

8 974 347 рублей 27 копеек судебных расходов, составляющих фактическую  стоимость услуг по перевозке и хранению изъятой у общества по протоколу  

от 04.06.2017 № 07-17/407-3 спиртосодержащей продукции, объем которой 

не подлежит перерасчету в зависимости от физических и химических свойств  спиртосодержащей продукции, находящейся у общества в незаконном обороте.  

Позиция суда апелляционной инстанции верна, основана на представленных  в материалы дела доказательствах и не опровергнута обществом документально.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях издержки по делу об административном  

правонарушении состоят, в том числе, из сумм, израсходованных на демонтаж,  

хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств,  

орудия совершения или предмета административного правонарушения.  

В силу части 3 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении,  

совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем,  относятся на счет указанных лиц, за исключением сумм, выплаченных переводчику.  

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при  

применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  установлено, что размер издержек по делу об административном правонарушении  

должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих  наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.  

По смыслу приведенных законоположений, в случае привлечения  

юридического лица к административной ответственности издержки по делу об  административном правонарушении (за исключением издержек на оплату услуг  переводчика) относятся на его счет без каких-либо дополнительных условий –  

с учетом, однако, обязанности судьи, должностного лица, уполномоченного органа  проверить обоснованность издержек на основании приобщенных к делу документов,  подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.  

Юридическое лицо при этом вправе представить свои возражения относительно  обоснованности размера издержек.  

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным  

в материалы дела доказательствам суд апелляционной инстанции сделал правильный  вывод о том, что заявленные управлением расходы, связанные с хранением  

и транспортировкой изъятой у общества спиртосодержащей продукции, относятся к  издержкам по делу об административном правонарушении, в рамках которого  

у общества изъята спиртосодержащая продукция и именно в том объеме, который  транспортировался и хранился, и исходя из которого произведена уплата  

за оказанные услуги перевозки и хранения. 

Общество документально не опровергло, что обнаруженная по адресу  осуществления им деятельности в ходе производства по делу об административном  правонарушении и изъятая управлением в соответствии с протоколом изъятия вещей  

и документов от 04.06.2017 № 07-17/407-3 спиртосодержащая продукция признана  находящейся в нелегальном обороте и передана судом на уничтожение.  

05 июня 2017 года управление подготовило заявки № у8-9547/07 и у8-9547/07-2  о вывозе и хранении вне мест изъятия спиртосодержащей продукции, изъятой  

на основании протокола от 04.06.2017 № 07-17/407-3. 

Согласно заявкам от 05.06.2017 № у8-9547/07 и у8-9547/07-2 размер  издержек, связанный с перевозкой спиртосодержащей жидкости по государственному  

контракту от 17.04.2017 № 0173100005117000002, составляет 

4 616 097 рублей 63 копейки; размер издержек, связанный с затратами по хранению  спиртосодержащей жидкости по государственным контрактам от 17.04.2017  

 № 0173100005117000002 и от 22.12.2017 № 0173100005117000033, составляет  4 358 249 рублей 64 копейки.  

На основании государственных контрактов, заключенных Федеральной  службой по регулированию алкогольного рынка с АО «Росспиртром» в целях  реализации положений статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ  «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  

алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития алкогольной  

продукции)» (далее – Закон № 171-ФЗ) и Правил утилизации по решению суда  изъятого или конфискованного основного технологического оборудования для  

производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства  и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»  (далее – постановление № 1027)), вес перевозимой, хранимой и уничтожаемой  продукции определяется в килограммах.  

По условиям пункта 2.2.1. государственного контракта от 17.04.2017  

 № 0173100005117000002 общая стоимость услуг по вывозу продукции и (или)  предметов определяется из стоимости услуг по вывозу 1 килограмма продукции и (или)  

предметов в размере 11 рублей 97копеек. В соответствии с пунктом 2.2.1  государственного контракта от 22.12.2017 № 0173100005117000033 общая стоимость  

услуг по вывозу продукции и (или) предметов определяется из стоимости услуг  по вывозу 1 килограмма продукции и (или) предметов в размере 11 рублей 96 копеек,  а по хранению продукции и (или) предметов – по стоимости хранения 1тыс.  (одной тысячи) килограмм продукции и (или) предметов в сутки – в  

размере 22 рублей 63 копеек. Доказательства, опровергающие указанную стоимость 

услуг по вывозу и хранению 1 кг продукции общество в материалы дела не представило и  в этой части спор отсутствует.  

Суд апелляционной инстанции указал, что представленные управлением в  обоснование заявленной суммы затрат документы содержат точный вес  спиртосодержащей жидкости в килограммах, поэтому применение каких-либо формул  

для расчета веса вывезенной и помещенной на хранение изъятой жидкости 

не требуется. Заявленные расходы понесены при реализации управлением положений,  установленных Кодексом Российской Федерации об административных  правонарушениях, Законом № 171-ФЗ, постановлением № 1027 в связи с обязанностью  осуществления досудебного вывоза и хранения предметов административного  правонарушения.  

Управление документально подтвердило, что заявило к взысканию с общества  именно те расходы, которое понесло в связи с перевозкой и хранением  

спиртосодержащей продукции, изъятой у общества по протоколу от 04.06.2017   № 07-17/407-3.  

Общество не представило доказательства того, что объем находящейся 

у общества в незаконном обороте спиртосодержащей продукции, изъятой по протоколу  от 04.06.2017 № 07-17/407-3 и переданной для перевозки и хранения, менее  указанного в представленных управлением документах, в т. ч. актах приема-передачи  на хранение (в т. ч. документы бухгалтерского учета, сведения в ЕГАИС,  

первичные документы поставщиков и иные документы, с очевидностью  

подтверждающие неправильное указание объема спиртосодержащей продукции для  исчисления стоимости перевозки и хранения).  

Выводы суда апелляционной инстанции о взыскании с общества в пользу  управления 8 974 347 рублей 27 копеек судебных расходов на оплату услуг по  

перевозке и хранению спиртосодержащей продукции, изъятой у общества как  находящейся в незаконном обороте, основаны на полном, всесторонне исследовании и  совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов  участвующих в деле лиц, правильном применении статей 101, 110, 112 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений,  

содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  

от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела».  

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет  

законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и  апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм  

материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии  

обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной  жалобе и возражениях относительно жалобы.  

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, 

которые суд апелляционной инстанции оценил с соблюдением норм главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу  

статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению. 

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения  процессуальных норм, влекущие отмену постановления апелляционной инстанции  (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  

не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 

по делу № А61-3695/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Т.Н. Драбо 

Судьи Т.В. Прокофьева   Л.А. Черных