АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

01 марта 2019 года

Дело №

А55-20442/2018

Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 марта 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  25 февраля 2019 года  дело по иску

Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области

к  Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Самарской области

о взыскании 123 375 руб. 50 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  Акционерное общество «МАКС-М»,

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Саратовский государственный медицинский университет имени В.И.Разумовского"

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2 

от ответчика – представитель ФИО3

от третьих лиц:

АО «МАКС-М» – представитель ФИО4

ФГБОУ ВО "Саратовский государственный медицинский университет имени В.И.Разумовского" – не явился

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Саратовской области (истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области к  Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Самарской области (ответчик) о взыскании 123 375 руб. 50 коп., оплаченных истцом за оказание медицинских услуг иностранному гражданину, которому выдано временное свидетельство, подтверждающее оформление полиса обязательного медицинского страхования филиалом АО «МАКС-М» в г.Самаре.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что указанному гражданину фактически не был выдан полис обязательного медицинского страхования и не мог быть выдан по причине отсутствия у него разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, поэтому ответчик не обязан компенсировать истцу расходы, связанные с оказанием медицинской помощи незастрахованному лицу (по недействительному временному свидетельству). Кроме того, ответчик считает, что поскольку он не является ответственным лицом за выдачу временного свидетельства, то не является и лицом, ответственным за причинение вреда, поэтому согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ он не является надлежащим ответчиком.

Против этого довода ответчика категорически возражал истец, утверждая, что именно Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Самарской области является надлежащим ответчиком в данном случае.

Третье лицо - АО «МАКС-М» представило отзыв, в которых поддержало позицию ответчика, указывая на то, что истец как оператор информационной системы в части, касающейся персонифицированного учета в системе ОМС, имел возможность и обязан был самостоятельно установить, что иностранный гражданин, лечение которого истец оплатил третьему лицу ФГБОУ ВО "Саратовский государственный медицинский университет имени В.И.Разумовского" за счет средств ОМС, не является лицом, застрахованным по ОСМ как на территории Самарской области, так и на территории Российской Федерации. Кроме того, третье лицо представило пояснения, в которых подтвердило то, что временное свидетельство является недействительным, поскольку выдано иностранному гражданину без разрешения на временное проживание, выполнено на одном из имеющихся бланков, без внесения сведений о застрахованном лице в региональный сегмент единого регистра застрахованных лиц. 

Третье лицо ФГБОУ ВО "Саратовский государственный медицинский университет имени В.И.Разумовского" представило отзыв, в котором сообщило о том, что иностранный гражданин в ходе госпитализации предъявил временное свидетельство, подтверждающее оформление полиса обязательного медицинского страхования, выданное АО «МАКС-М» в г.Самаре, которое при проверке перечня выданных документов устно подтвердило выдачу указанного временного свидетельства. Оказанная медицинская помощь оплачена истцом в полном объеме. 

Истец отклонил возражения ответчика, указав на то, что наличие в реестре счетов сведений полисов обязательного медицинского страхования, своевременно не изъятых (на территории страхования гражданина), не может служить основанием для отказа в оплате медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам. Кроме того, истец отклонил доводы отзыва третьего лица АО «МАКС-М», указав, что они не соответствуют действительности. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов и возражений участвующих в деле лиц, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 26.09.2017 по 04.10.2017 ФГБОУ ВО "Саратовский государственный медицинский университет имени В.И.Разумовского" была оказана медицинская помощь ФИО5, предъявившему при обращении в медицинскую организацию временное свидетельство, подтверждающее оформление полиса обязательного медицинского страхования № 159 453186, выданное 20.09.2017 Филиалом АО «МАКС-М» в г.Самаре сроком действия до 01.11.2017. По утверждению истца, сотрудником филиала АО «МАКС-М» был подтвержден факт выдачи и действительности временного свидетельства. Информацией  о том,  что данное  временное свидетельство является недействующим, медицинская организация не обладала. Получение временного свидетельства за 6 дней до госпитализации пациента, предъявление пациентом оригинала документа (временного свидетельства) и подтверждение сотрудником страховой медицинской организации действительности временного свидетельства, послужили основанием для госпитализации пациента в медицинскую организацию, оказания ему медицинской помощи и оплаты средств за оказанную помощь Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Саратовской области.

Оказанная медицинская помощь была оплачена истцом ФГБОУ ВО "Саратовский государственный медицинский университет имени В.И.Разумовского" в размере 123 375 руб. 50 коп. Счет на оплату медицинской помощи и реестр счета № 71063 от 27.11.2017 были направлены истцом ответчику, в ответ на что истец получил от ответчика письма от 17.01.2018 № МТР/169 и от 12.02.2018 № МТР/531 об отказе в оплате случая оказания медицинской помощи ФИО5 за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области в связи с установлением факта нарушения порядка выдачи указанному гражданину Азербайджанской республики временного свидетельства № 159 453186 филиалом АО «МАКС-М» в г.Самаре.

Поскольку ответчик отказался возмещать убытки, понесенные истцом в виде оплаты средств за оказанную помощь, истец обратился в суд. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. По правилу пункта 2  статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходимо доказать совокупность указанных элементов.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что вред причинен истцу ответчиком, однако при рассмотрении дела истец настаивает на том, что именно ответчик должен возместить ему понесенные расходы.

Между тем, материалами дела доказан только размер понесенных истцом убытков, а противоправность поведения ответчика и, как следствие, причинная связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками из материалов дела не следует. То есть материалы дела свидетельствуют о том, что вред причинен истцу не по вине ответчика. Кроме того, в данном случае отсутствует закон, возлагающий обязанность возмещения вреда на ответчика, как на лицо, не являющееся причинителем вреда

Как следует из пояснений, представленных в дело АО «МАКС-М», по результатам проведенной им служебной проверки обстоятельств выдачи ФИО5 временного свидетельства, было установлено, что временное свидетельство № 159453186 было выдано работником АО «МАКС-М» неправомерно, поскольку данный иностранный гражданин не имел разрешения на временное проживание. В связи с изложенным, на основании раздела 6 п.9 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 28.02.2011 № 158н «Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования», п.1 перечня санкций за нарушение договорных обязательств (приложение № 1 к заключенному ответчиком с АО «МАКС-М» договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 30.12.2015), а также ст.46 Федерального закона от 29.11.2010 №326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» ответчик обратился с претензией от 28.12.2017 № 3655 о взыскании финансовых санкций и АО «МАКС-М» уплатило штраф в размере 3 000 руб. платежным поручением от 06.02.2018 № 4833.

В соответствии с разделом II «Порядок подачи заявления о выборе (замене) страховой медицинской организации застрахованным лицом» и разделом IV «Порядок выдачи полиса обязательного медицинского страхования либо временного свидетельства застрахованному лицу» Правил обязательного медицинского страхования (утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 г. № 158н) выдает застрахованному полис или временное свидетельство, подтверждающее оформление полиса и удостоверяющее право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая страховая медицинская организация.

На основании подпункта 16 пункта 7 статьи 34 Федерального закона от 29.11.2010  № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (Закон № 326-ФЗ) территориальный фонд, осуществляя полномочия страховщика, ведет региональный сегмент единого регистра застрахованных лиц.

Согласно пункту 10 Порядка ведения персонифицированного учёта в сфере обязательного медицинского страхования (утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 25.01.2011 № 29н) ведение регионального сегмента единого регистра застрахованных лиц осуществляет территориальный фонд на основании сведений о застрахованных лицах, предоставляемых страховой медицинской организацией.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 7 статьи 16, статьи 46 Закона № 326-ФЗ (Федеральный закон от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации») обеспечение установленного порядка выдачи полисов обязательного медицинского страхования (временных свидетельств) является обязанностью страховых медицинских организаций.

В ходе проверки ответчиком полученного от истца реестра счетов было установлено, что сведения об иностранном гражданине ФИО5 и временном свидетельстве № 159453186 отсутствуют как в региональном сегменте единого регистра застрахованных лиц, так и в едином регистре застрахованных лиц, который ведёт Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на основании подпункта 12 пункта 8 статьи 33 Закона № 326-ФЗ. 

Также было установлено, что временное свидетельство № 159453186 ФИО5 выдала страховая медицинская организация АО «МАКС-М». Указанный номер бланка временного свидетельства получен АО «МАКС-М» от ответчика по акту приема-передачи бланков временных свидетельств от 05.05.2017, при этом сведения о страховании ФИО5, в региональный сегмент единого регистра застрахованных лиц АО «МАКС-М» не представила, а также подтвердило факт неправомерной выдачи сотрудником АО «МАКС-М» временного свидетельства № 159453186 иностранному гражданину ФИО5, при отсутствии у него разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ответчика в понесенных истцом убытках.

Кроме того, как следует из материалов дела, истец мог бы избежать понесенных убытков, если бы перед оплатой обратился к региональному и центральному сегментам единого регистра застрахованных лиц и получил ответ на свой запрос согласно Порядку ведения персонифицированного учёта в сфере обязательного медицинского страхования (утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 25.01.2011 № 29н), поскольку ФИО5 не только отсутствовал в этом регистре на то время, но и никогда не включался в него и не мог быть включен по причине отсутствия у него разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Последнее обстоятельство является главным основанием для отказа в удовлетворении требования истца, так как средства фонда обязательного медицинского страхования являются строго целевыми и не могут быть использованы на цели, не предусмотренные законом.

Поэтому требование истца противоречит всем нормативным актам, перечисленным в исковом заявлении, так как их действие не распространяется на данный случай, который не является страховым, поэтому не может быть оплачен за счет соответствующего фонда.

На основании изложенного в удовлетворении требования истца следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

       Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Д.М. Бунеев