Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-77282/17-23-671

09 августа 2017 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ДИК-мебель» 

к ГБУ «Жилищник района Южное Медведково», ООО «БИЗНЕС ПАРК «НОВЬ», ООО «ШинПром» 

о возмещении ущерба в размере 594 738 руб. 56 коп., 

при участии: 

от истца – ФИО2 (доверенность от 02.06.2017г.); 

от ответчиков: от ГБУ «Жилищник района Южное Медведково» - ФИО3 (доверенность от 01.12.2016г.), от ООО «БИЗНЕС ПАРК «НОВЬ» - ФИО4 (доверенность от 01.08.2017г.), от ООО «ШинПром» - ФИО5 (доверенность от 31.08.2017г.),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДИК-мебель» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ «Жилищник района Южное Медведково», ООО «БИЗНЕС ПАРК «НОВЬ», ООО «ШинПром» (далее – ответчики) о возмещении солидарно убытков в виде реального ущерба причиненного помещению занимаемому истцом в размере 594 738 руб. 56 коп. в результате залива помещения по вине ответчиков.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представители ответчиков против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам отзывов.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежат на праве собственности нежилые помещения площадью 541,8 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77 АР № 997500 от 19.02.2015.

Актом № 376 от 22.12.2016, подписанным представителями истца и ответчиков зафиксирован факт залития помещения истца, находящегося в цокольном этаже в результате течи трубопровода центрального отопления в помещении магазина «Автозапчасти», находящегося над помещением истца на первом этаже.

Помещение магазина, находящегося над помещением истца, принадлежит на праве собственности ООО «ШинПром», что подтверждается выпиской из ЕГРН, копия которой имеется в материалах дела.

На момент залития помещения истца, помещение I, комн. 1-20, расположенное на 1 этаже по адресу: 

<

...>, находилось во владении и пользовании ООО «БИЗНЕС ПАРК «НОВЬ» на основании договора аренды № 12/05-ПРП от 09.04.2010, копия которого с дополнительными соглашениями имеется в материалах дела.

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Обязанности арендодателя по содержанию помещения сформулированы в п. 1 ст. 616 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> является ГБУ «Жилищник района Южное Медведково».

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу относятся, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать герметичность.

Согласно пп. з) п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая то обстоятельство, что ГБУ «Жилищник района Южное Медведково» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома и залив помещения истца произошел по причине ненадлежащей эксплуатации общего имущества многоквартирного жилого дома, в отсутствие документального подтверждения изложенных указанным ответчиком доводов отзыва, ответственность за причиненный помещению истца и находящемуся в нем имуществу ущерб не может быть возложена на собственника помещения, а также на лицо, во временном владении которого в момент залива находилось помещение.

Доказательств отсутствия вины ГБУ «Жилищник района Южное Медведково» в материалы дела не представлено.

Согласно отчету об оценке № 23.12.016-3 от 11.01.2017 года, размер ущерба, причиненного помещению истца и находящемуся в помещении имуществу, составил 576 000 руб.

Кроме того, истцом понесены дополнительные расходы: стоимость услуг по оценке в размере 10 000 руб. (платежное поручение № 6 от 09.01.2017), стоимость ремонта пожарной сигнализации в размере 8 000 руб. (акт № 1 от 19.12.2016, платежное поручение № 4 от 09.01.2017), стоимость уведомления в размере 738 руб. 56 коп. (телеграммы, почтовые квитанции).

Поскольку истцом представлено документальное подтверждение причиненного принадлежащему истцу имуществу ущерба по вине ГБУ «Жилищник района Южное Медведково», в то время как ответчиком не представлено ни доказательств причинения ущерба имуществу истца в отсутствие вины ГБУ «Жилищник района Южное Медведково», ни возмещения ущерба в заявленном истцом размере, требования истца о взыскании убытков в размере 594 738 руб. 56 коп. в соответствии со ст.ст. 15, 393, 1064 ГК РФ, ст. 36, 161 ЖК РФ, подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения исковых требований к ответчикам ООО «БИЗНЕС ПАРК «НОВЬ», ООО «ШинПром» судом при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика, , ГБУ «Жилищник района Южное Медведково», в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 393, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд        

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Южное Медведково» (ОГРН 

<

***>, 127221, 

<

...>) в пользу ООО «ДИК-мебель» (ОГРН 

<

***>, 107564, 

<

...>) убытки в размере 594 738 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 895 руб.

 В удовлетворении заявленных требований к ООО «БИЗНЕС ПАРК «НОВЬ», ООО «ШинПром» отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин