﻿F214/2020-15820(4) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А33-25800/2019

20 июля 2020 года

город Иркутск

 

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Тютрина Н.Н., рассмотрев  в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Производственный комплекс ДСУ» на решение Арбитражного суда  Красноярского края от 22 ноября 2019 года по делу № А33-25800/2019 и постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 года по тому же делу,  

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767,  ИНН 7707049388, далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Производственный комплекс ДСУ»  (ОГРН 1082468042205, ИНН 2463208401, далее – предприятие) о взыскании 57 769 рублей  96 копеек убытков.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований по предмету спора, привлечены муниципальное казенное учреждение  г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», общество с  ограниченной ответственностью «Бриз-центр».  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2019 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 5 марта 2020 года, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых  судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и  процессуального права.  

По мнению подателя кассационной жалобы вина ответчика в причинении истцу  ущерба отсутствует, поскольку ответчик не знал и не мог знать о прохождении спорной  кабельной линии в месте производства работ.  

Отзывы на кассационную жалобу не представлены. 

На основании части 2 статьи 284, части 2 статьи 288.2 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в  пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017   № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», кассационная жалоба  рассмотрена судьей без проведения судебного заседания, без вызова сторон и без  осуществления протоколирования.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Предметом спора является взыскание убытков, связанных с проведением истцом  ремонтно-восстановительных работ телефонных кабелей связи, поврежденных  предприятием (субподрядчиком) при проведении земляных работ по установке  бордюрного камня.  

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности факта  причинения истцу убытков, факта нарушения причинителем вреда возложенных на него  обязанностей (несовершение действий по уведомлению и согласованию проведения работ  с истцом), наличия причинно-следственной связи между действием (бездействием)  ответчика и понесенными истцом убытками по проведению ремонтно-восстановительных  работ поврежденных линий связи.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. Между тем арбитражными судами не учтено следующее. 

В силу положений статьи 8 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О  связи» (далее – Закон о связи), статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации,  постановления Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 № 68 «Об  особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав  на линейно-кабельные сооружения связи», сооружения связи, которые прочно связаны с  землей и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в  том числе линейно-кабельные сооружения связи, относятся к недвижимому имуществу,  государственная регистрация права собственности и других вещных прав на которое  осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.  

При градостроительном планировании развития территорий и поселений, их  застройке определяется состав и структура объектов связи - сооружений связи, в том  числе линейно-кабельных сооружений, отдельных помещений для размещения средств  связи, а также необходимые мощности в инженерных инфраструктурах для обеспечения  функционирования средств связи (статья 6 Закона о связи).  

При рассмотрении настоящего дела необходимо учитывать общее правило,  

предусмотренное пунктом 1 статьи 11, статьей 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, согласно которому иск подлежит удовлетворению при доказанности наличия  нарушенного или оспариваемого права и законного интереса.  

Между тем суды в нарушение требований части 1 статьи 168, пунктов 1 - 3 части 4  статьи 170 и пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не включили в предмет судебного исследования обстоятельства,  связанные с принадлежностью обществу поврежденной телефонной линии (т.е.  обстоятельства, связанные с государственной регистрацией права собственности истца на  спорные линии связи, фиксацией объекта связи в градостроительной документации города  Красноярска, правомерностью размещения телефонного кабеля в границах дорожного  полотна).  

Поскольку выводы судов основаны на неполном установлении имеющих значение  для дела обстоятельств, обжалуемые судебные акты подлежат отмене по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой  инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 того же Кодекса).  

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные недостатки, в  том числе установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, с  учетом установленного и в соответствии с требованиями действующего законодательства  разрешить спор, распределить судебные расходы по кассационной жалобе.  

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2019 года по делу   № А33-25800/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 5 марта 2020 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Красноярского края.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  

направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручено им под расписку.  

Судья Н.Н. Тютрина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 28.06.2019 6:41:29

Кому выдана Тютрина Наталья Николаевна