АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Калуга

Дело № А62-272/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.04.2024.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе 

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

 

при ведении протокола помощником судьи

 

ФИО4,

при участии в заседании

 

от истца:

 

ФИО5 

(доверенность от 07.04.2023),

 

ФИО6

(доверенность от 27.04.2023),

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – истец, АО «АтомЭнергоСбыт») на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.10.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 по делу № А62-272/2021, 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ответчик, ООО «СтройТехМонтаж») о взыскании 71 596,34 руб. задолженности по оплате электроэнергии, потребленной в сентябре 2020 года, 26 055,56 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты электроэнергии за период с 19.11.2020 по 31.03.2022 с ее последующим начислением до даты погашения задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТСО-5» (ИНН 

<

***>; далее – ООО «ТСО-5») и публичное акционерное общество «Россети Центр» (ИНН 

<

***>; далее – ПАО «Россети Центр»).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.04.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022, иск удовлетворен частично, с ООО «СтройТехМонтаж» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» взыскана задолженность в размере 71 596,34 руб. и неустойка в размере 26 055,56 руб. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки отказано в связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2023 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение для исследования и оценки обстоятельств, касающихся места расположения приборов учета внутри трансформаторной подстанции и, соответственно, возможности использования их показаний именно для определения объема электроэнергии, поступающего в трансформаторную подстанцию, а не выходящего из нее.

При новом рассмотрении дела суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ООО «Смоленская городская типография», АО «Код», НПАО «Ариа-аиф», ООО «Мир», ООО «Универсал-сервис», ФГУП «Главный центр специальной связи», ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Смоленской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», ФГОБУ ВПО «Национальный исследовательский университет «Московский энергетический институт», ПАО «Ростелеком», ПАО «Вымпелкоммуникации», ООО «Магнитэнерго», конкурсного управляющего ФИО10

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.10.2023, оставленным без изменения постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023, с ООО «СтройТехМонтаж» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» взыскана задолженность в размере 12 554,34 руб., неустойка за период с 19.11.2020 по 25.09.2023 (за исключением периода моратория на возбуждение дел о банкротстве) в размере 10 771,62 руб. с ее последующим начислением до даты фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении иска, АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой выразило несогласие с выводами судов о том, что установленные в трансформаторной подстанции приборы учета электроэнергии учитывают объем ресурса, выходящего из трансформаторной подстанции, а также с принятым судами расчетом объема потерь электрической энергии.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы, уточнили просительную часть жалобы.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ответчик возражал против ее удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судами,ответчик в период с 07.09.2020 по 21.09.2020 владело объектом электросетевого хозяйства (трансформаторная подстанция ТП-271), расположенным по адресу: 

<

...> у д. 22.

Ссылаясь на то, что в период владения ТП-271 у ООО «СтройТехМонтаж» возникло обязательство по оплате электрической энергии в объеме потерь в объекте электросетевого хозяйства в размере 71 596,34 руб., АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в суд с настоящим иском.

Договор энергоснабжения сторонами не заключался.

При первоначальном рассмотрении дела суд первой инстанции с целью определения объема потерь, возникающих в ТП-271, назначил судебную экспертизу, по результатам которой эксперты пришли к следующим выводам.

Фактические потери представляют собой совокупность технологических потерь (обусловлены физическими процессами, происходящими при передаче электроэнергии) и коммерческих потерь (электропотребление, которое по разным причинам не зафиксировано документально и обусловлено причинами, находящимися в сфере организации контроля за потреблением энергии).

Предложенный АО «АтомЭнергоСбыт» способ расчета объема потерь не является корректным, поскольку расчет производится по разнице показаний приборов учета электрической энергии на ТП-271 и приборов учета потребителей, находящихся за пределами границ балансовой принадлежности ООО «СтройТехМонтаж». Таким образом, исчисленные АО «АтомЭнергоСбыт» потери включают в себя потери электрической энергии в сетевом оборудовании, не находящемся на балансе ООО «СтройТехМонтаж».

Исчисленный АО «АтомЭнергоСбыт» общий объем потерь в сетевом оборудовании, значительно превышающий потери в силовых трансформаторах (являющихся основным источником технологических потерь в условиях незначительности питающих кабельных линий), выглядит чрезвычайно сомнительным и с высокой долей вероятности указывает на возможное наличие безучетного потребления электроэнергии или на несвоевременное снятие показаний счетчиком у потребителей.

В условиях отсутствия приборов учета электроэнергии на границах балансовой принадлежности ООО «СтройТехМонтаж» и субабонентов единственным доступным способом определения уровня потерь электроэнергии, возникающих в сетевом оборудовании в границах балансовой принадлежности ООО «СтройТехМонтаж», является расчет технологических потерь в соответствии с Инструкцией Минэнерго от 30.12.200 № 326 (1 508 кВт/ч).

Большая часть потерь электрической энергии приходится на силовые трансформаторы. Потери в шинопроводах и кабельной линии незначительные.

При новом рассмотрении дела судом в соответствии со ст. 55.1 АПК РФ привлечен специалист ФИО11, согласно пояснениям которого фактическое значение потерь ООО «СтройТехМонтаж» может быть рассчитано как разность между объемом электрической энергии, поступившей на ТП-271 и объемом электроэнергии, переданной субабонентам от границы балансовой принадлежности ООО «СтройТехМонтаж».

Однако приборы учета электрической энергии установлены только на напряжении 0,4 кВ на выходе ТП-271 (на схеме Wh 40 и Wh 41) и фактически учитывают объем электроэнергии, отпущенный в сеть (не принадлежащую ООО «СтройТехМонтаж») и переданный далее субабонентам. При этом возможные потери на участке сети от приборов учета Wh 40 и Wh 41 до границы балансовой принадлежности ООО «СтройТехМонтаж» незначительны (это подтверждается заключением экспертов от 10.01.2022), ими можно пренебречь.

На входе ТП-271 приборы учета отсутствуют, определить фактические потери электроэнергии на электросетевом объекте ТП-271 по показаниям приборов не представляется возможным и необходимо использовать расчетные методы.

Потери электроэнергии на ТП-271 могут быть определены в соответствии с Приложением 1 Приказа Министерства энергетики РФ от 30.12.2008 № 326 «Об организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по утверждению нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям».

В материалах дела представлены два варианта расчета по указанной методике: в соответствии с заключением экспертов от 10.01.2022 объем потерь составляет 1 508 кВтч; в соответствии с пояснениями АО «АтомЭнергоСбыт» от 21.06.2021 – 2 745 кВтч.

Разница расчетов обусловлена следующими причинами: расчет носит среднестатистический характер; отсутствуют данные о реальном графике нагрузок энергопотребления; использование различных справочных данных; широкий диапазон выбора расчетных коэффициентов.

Для определения потерь могут быть применены оба варианта расчета. При этом, по мнению специалиста, расчет, представленный в заключении экспертов, является более технически обоснованным.

Рассмотрев спор по существу, суды, руководствуясь статьями 330 и 332 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), Правил не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), исследовав и оценив имеющуюся в деле совокупность доказательств, частично удовлетворили требования истца.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит выводы судов, положенные в основание принятых судебных актов, законными и обоснованными.

В силу абз. 3 п. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, а также обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно п. 129 и 130 Основных положений потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. 

При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций (п. 50 Правил № 861).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, заключение экспертов и консультацию специалиста, суды пришли к обоснованному выводу о том, что объем потерь электрической энергии в принадлежащем ответчику объекте электросетевого хозяйства следует определять расчетным способом, поскольку приборы учета, установленные в ТП-721, определяют объем электрической энергии, выходящей из трансформаторной подстанции.

При этом для определения объема потерь электроэнергии судами принят расчет, составленный в ходе судебной экспертизы и подтвержденный специалистом.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда округа не имеется.

При изложенных обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требования АО «АтомЭнергоСбыт» в указанном выше размере.

Выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.10.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 по делу № А62-272/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

ФИО1

Судьи

ФИО2

 

ФИО3