АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А08-8792/2016

г.Калуга

10 октября 2017 года

                  

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2017

Полный текст постановления изготовлен 10.10.2017

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И., 

при участии:

от открытого акционерного общества «Старооскольский завод электромонтажных изделий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Государственного учреждения - Белгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Белгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2017 (судья Назина Ю.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 (судьи Ольшанская Н.А., Скрынников В.А., Осипова М.Б.) по делу № А08-8792/2016, 

 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Старооскольский завод электромонтажных изделий» (далее – Общество, ОАО «СОЭМИ») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконными решений Государственного учреждения - Белгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Учреждение, отделение Фонда) от 17.11.2016 № 190 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и от 17.11.2016 № 190 н/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований Общества. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, указывает, что оплата стоимости путевок на санаторно-курортное лечение произведена Обществом в рамках трудовых правоотношений, предусматривающих мероприятия по оздоровлению и отдыху работников, фактически является объектом обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование и подлежит включению в базу для их начисления.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Учреждением проведена выездная проверка ОАО «СОЭМИ» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой составлены акты выездной проверки от 20.10.2016 № 190 и от 20.10.2016 № 190 н/с, а также вынесены решения:

- от 17.11.2016 № 190 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносов, в соответствии с которым ОАО «СОЭМИ» привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее –Федеральный закон № 212-ФЗ) за занижение облагаемой базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 2201,07 руб., а также Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 13 000,58 руб. и пени в сумме 393,27 руб.; 

- от 17.11.2016 № 190 н/с  о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с которым ОАО «СОЭМИ» привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 19 Федерального закона от 27.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ) за занижение облагаемой базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 878,22 руб. Указанным решением ОАО «СОЭМИ» также предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование в сумме 4391,12 руб. и пени в сумме 99,16 руб.

Основанием для произведенных указанным решением доначислений послужил вывод отделения Фонда о занижении страхователем страховых взносов на обязательное социальное страхование в результате невключения в базу для их исчисления произведенных в пользу работников выплат компенсации стоимости санаторно-курортного лечения.

Не согласившись с указанными решениями отделения  Фонда, полагая свои права и законные интересы нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что компенсация Обществом работникам стоимости путевок на санаторно-курортное лечение произведена на основании положений коллективного договора Общества, не является вознаграждением за выполнение работниками своих трудовых обязанностей, в связи с чем спорные суммы компенсаций не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в облагаемую базу при исчислении страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и исходит при этом из следующего.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 165-ФЗ                            от 16.07.1999 «Об основах обязательного социального страхования» (далее –Федеральный закон №165-ФЗ) страхователи (работодатели), к которым относятся организации любой организационно-правовой формы, а также в предусмотренных законодательством случаях граждане, обязаны в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регламентированы Федеральным законом                                        № 125-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 125-ФЗ физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с подпунктами 2, 17 пункта 2 статьи 17 Федерального закона № 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы, вести учет начисления и перечисления страховых взносов и производимых им страховых выплат, обеспечивать сохранность имеющихся у него документов, являющихся основанием для обеспечения по страхованию. 

Согласно пункту 1 статьи 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Пунктом 2 статьи 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ  установлено, что база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 20.1 данного Закона, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 названного Закона.

При этом согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных в том числе с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей. 

Понятие трудовых отношений определено в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), согласно которой трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), то есть, заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Статья 164 ТК РФ под гарантиями понимает средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений; под компенсациями – денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами.

Перечень гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в силу действующего законодательства, установлен в статье 165 ТК РФ.

В то же время из статьи 132 ТК РФ следует, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Взаимосвязанное толкование приведенных норм Трудового кодекса, положений Федерального закона № 125-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что под выплатой или вознаграждением, произведенными в рамках трудовых отношений, следует понимать выплаты и вознаграждения, полученные работником от работодателя за выполнение трудовой функции, обусловленной трудовым соглашением (независимо от формы его заключения), определяемые в соответствии с перечисленными в статье 15        ТК РФ нормативными правовыми и локальными актами, регулирующими трудовые отношения. При этом, в базу для начисления страховых взносов подлежат включению выплаты в пользу физического лица, являющиеся вознаграждением за труд и зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы.

Вместе с тем выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона № 212-ФЗ и статьей 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ, так как это противоречит правовой природе понятия оплаты труда, сформулированному в Трудовом кодексе. 

При этом, как положениями Федерального закона № 212-ФЗ, так и положениями Федерального закона № 125-ФЗ, регулирующего исчисление и уплату страховых взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве, установлено, что компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации и связанные с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей не подлежат обложению страховыми взносами, в случае, если такие выплаты произведены в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды установили, что   компенсация ОАО «СОЭМИ» работникам стоимости путевок на санаторно-курортное лечение произведена на основании положений коллективного договора Общества. Названные выплаты не предусмотрены трудовыми договорами, заключенными Обществом с конкретными работниками, а возможность получения рассматриваемых компенсационных выплат предназначена для сотрудников ОАО «СОЭМИ» безотносительно к их вкладу в работу Общества и ее результаты, сложности и условий выполнения работы, стажу работы, занимаемой должности, а также стоимости путевок.

Доказательств, свидетельствующих о том, что вышеназванные выплаты являлись частью оплаты труда работников, зависели от трудового вклада работников, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, Учреждением не представлено.

Таким образом, судами верно установлено, что спорные выплаты, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества самой работы, носят социальный характер и, следовательно, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами с конкретными работниками, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

С учетом выводов  об отсутствии оснований для начисления Обществу страховых взносов суды пришли к правомерному выводу и о незаконности начисления Обществу оспариваемыми решениями Фонда пени и штрафа. 

Кассационная инстанция соглашается с выводом судов и считает его соответствующим правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2016 № 303-КГ15-20158, от 10.02.2017 № 310-КГ16-20023.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов судов, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 по делу № А08-8792/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                            Т.В. Лукашенкова

 

Судьи                                                                    Н.В. Ключникова

 

                                                                              С.И. Смолко