138/2019-20282(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-30208/2018

г. Самара

06 марта 2019 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2019 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бажана П.В., судей Рогалевой Е.М., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: от заявителя - не явился, извещён, от ответчика - не явился, извещён, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального  казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений  Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2019 года по делу № А65-  30208/2018 (судья Мазитов А.Н.),  

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Казань Республики Татарстан,  

к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных  отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Казань Республики Татарстан,  

о признании незаконным отказов и обязании устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов заявителя,  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее -  заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с  заявлением к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и  имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования  города Казани» (далее - ответчик, комитет), о признании незаконным отказа, изложенного  в письме № 10037/КЗИО-ИСХ от 07 августа 2018 года, в реализации преимущественного  права предпринимателя на приобретение в собственность спорных помещений, и о  признании незаконным отказа, изложенного в письме № 10910/КЗИО-ИСХ от 23 августа  2018 года в реализации преимущественного права предпринимателя на приобретение в  собственность спорных помещений и обязании устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов заявителя.  

Решением суда от 23.01.2019 г. заявление удовлетворено полностью.  

Суд признал незаконными отказы комитета в реализации преимущественного права  предпринимателя на приобретение арендуемых помещений, выраженные в письмах от  

07.08.2018 г. № 10037/Кзио-исх. и от 23.08.2018 г. № 10910/Кзио-исх и обязал комитет  устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем  совершения в месячный срок действий по реализации преимущественного права  предпринимателя на приобретение нежилых помещений общей площадью 69,1 кв.м.,  расположенных по адресу: г. Казань, ул. Фрунзе, д. 15, и общей площадью 128,8 кв.м.,  расположенных по адресу: г. Казань, ул. М. Гафури, д. 5, а также взыскал с комитета в  пользу предпринимателя 600 руб. расходов на оплату государственной пошлины.  

Комитет, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в  которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает  апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим  образом о времени и месте проведения судебного заседания.  

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле  доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и  обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, заявитель с 18.01.2016 г. является арендатором  нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, общей площадью 128,8 кв.м., используемых под торговлю, услуги  населению, общественное питание, реализацию лекарственных препаратов и изделий  медицинского характера, офис, склад и с 01.05.2016 г. арендатором нежилых помещений,  расположенных по адресу: 

<

...>, общей  площадью 69,1 кв.м., используемых под торговлю, услуги населению, общественное  питание, реализацию лекарственных препаратов и изделий медицинского характера, офис,  склад.  

Между предпринимателем и комитетом были заключены договора аренды № 859995 со сроком до 17.01.2021 г. и № 8623-95 со сроком до 30.04.2021 г.  

19 и 30 07.2018 г. предприниматель обратился в комитет с заявлениями, вх. № 12323,   № 12922, о реализации своего права на выкуп вышеуказанных арендуемых нежилых  помещений на основании Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ «Об  особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной  собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого  субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты РФ» (далее - Закон № 159-ФЗ).  

Однако комитет письмами от 07 и 23.08.2018 г. отказал предпринимателю в  предоставлении в собственность арендуемых нежилых помещений, указав, что договор  аренды заключен с физическим лицом ФИО2  

Предприниматель, полагая, что данный отказ противоречит закону и нарушает его  права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  обратился в суд с данным заявлением.  

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой  инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные предпринимателем требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся  в п. 6 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О  некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» для признания  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого  ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному  нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми  актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в  сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

В силу ст. 65 АПК РФ обязанность доказать факт нарушения оспариваемым  решением, действием (бездействием) прав и законных интересов субъекта  предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.  

Как следует из материалов дела, на момент обращения предпринимателя с  заявлением о реализации своего преимущественного права по приобретению арендуемого  имущества - нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, общей площадью 128,8 кв.м., а также расположенные по  адресу: 

<

...>, общей площадью 69,1 кв.м.  находятся в муниципальной собственности г. Казани.  

Статьей 3 Закона № 159-ФЗ предусмотрено преимущественное право на  приобретение арендуемого имущества субъектами малого и среднего  предпринимательства. При этом указанное право может быть предоставлено при  одновременном соблюдении установленных данной нормой условий.  

Одной из целей принятия Закона № 159-ФЗ является оказание адресной  государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства  посредством установления для них преференций на участие в приватизации арендуемых  объектов недвижимого имущества.  

Статья 3 Закона № 159-ФЗ предусматривает, что для возникновения права на  приобретение арендуемого имущества на день подачи заявления оно должно находиться  непрерывно во временном владении и (или) временном пользовании субъектов малого  или среднего предпринимательства в течение двух и более лет в соответствии с договором  или договорами аренды такого имущества, должна отсутствовать задолженность по  арендной плате (штрафам, пеням), сведения о субъекте малого и среднего  предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого  имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего  предпринимательства.  

Заявителем соблюдены все перечисленные в указанной норме права условия,  поскольку заявитель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства,  значится в реестре и является арендатором спорных нежилых помещений с 18.01 и с  01.05.2016 г.  

Задолженность по арендной плате у предпринимателя отсутствует, что  подтверждается представленными им платежными поручения об уплате арендных  платежей за 2016 - 2018 г. и не оспорено комитетом.  

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего  предпринимательства, соответствующий установленным ст. 3 настоящего Закона  требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о  соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего  предпринимательства, установленным ст. 4 Федерального закона «О развитии малого и  среднего предпринимательства в РФ», и о реализации преимущественного права на  приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с  ч. 4 ст. 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в  РФ» перечень государственного имущества или муниципального имущества,  предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и  среднего предпринимательства.  

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Закона № 159-ФЗ при получении заявления  уполномоченные органы обязаны: 1) обеспечить заключение договора на проведение  оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном  Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ», в двухмесячный срок с даты  получения заявления; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого  имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить  заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок  с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.  

Судом правильно сделан вывод, что исходя из вышеназванных норм, у комитета не  было правовых оснований для отказа предпринимателю в реализации преимущественного  права на приобретение арендуемого имущества.  

Основанием для отказа в предоставлении преимущественного права на выкуп  арендуемого помещения в письмах от 07 и 23.08.2018 г. указано, что договор аренды был  заключен с заявителем как с физическим лицом, а иных основания для отказа в праве на  выкуп комитетом указаны не были.  

В силу ч. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской  деятельностью без образования юридического лица с момента государственной  регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.  

Исходя из норм ч. 3 ст. 23 ГК РФ, ч. 3 ст. 49 ГК РФ и ст. 1 Федерального закона от  8.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей» правоспособность физического лица в качестве  индивидуального предпринимателя возникает с момента внесения в единый  государственный реестр сведений о приобретении им статуса индивидуального  предпринимателя и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о  прекращении его деятельности.  

Из свидетельства о государственной регистрации серии 16 № 006240206 (л.д. 94) и  выписки из ЕГРИП по состоянию на 16.11.2018 г. (л.д. 95 - 113) следует, что заявитель  зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в едином государственном  реестре 22.08.2011 г., и сведения о прекращении деятельности отсутствуют.  

Следовательно, на момент заключения с комитетом договоров аренды № 8599-95 от  18.01.2016 г. и № 8623-95 от 01.05.2016 г. заявитель обладал статусом физического лица,  зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя.  

Из содержания предмета договора аренды (нежилые помещения) следует вывод об  использовании (предполагаемом использовании) арендуемого имущества в целях  осуществлении предпринимательской деятельности.  

Более того, в самом договоре в качестве целевого использования права аренды  указано: «торговлю, услуги населению, общественное питание, реализацию  лекарственных препаратов и изделий медицинского характера, офис, склад», что  соответствует цели предпринимательской деятельности.  

Таким образом, суд правильно посчитал, что в данном случае отсутствие указания  при заключении договора аренды на статус заявителя в качестве индивидуального  предпринимателя, не свидетельствует о пользовании заявителем арендуемыми  помещениями в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской  деятельности, а комитетом не представлено суду доказательств, подтверждающих  использование заявителем арендуемых помещений не в соответствии с целевым  назначением, указанным в договоре аренды.  

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной  инстанции приходит к аналогичному выводу о неправомерности оспариваемого отказа в  предоставлении заявителю преимущественного права выкупа арендуемых помещений со  ссылкой на заключение договора с физическим лицом, поскольку, такое указание  противоречит содержанию самого договора аренды, и ввиду того, что при заключении  договора аренды, заявитель обладал статусом индивидуального предпринимателя.  

Аналогичная правовая позиция изложена по делам в постановлениях Одиннадцатого  ААС от 21.03.2015 г. № А65-21174/2014 и от 14.12.2018 г. № А65-25457/2018.  

При таких обстоятельствах, требование заявителя является обоснованным и  подлежащим удовлетворению, а отказы комитета не соответствуют закону и нарушают  права и законные интересы заявителя.  

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд в  соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, сделал правильный вывод об удовлетворении  заявленных предпринимателем требований.  

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных  судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При  

этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом  первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с  правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.  

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого  решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор,  полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие  значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований  заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм  материального права, ни норм процессуального права.  

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная  жалоба не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2019 года по делу   № А65-30208/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд  первой инстанции.  

Председательствующий П.В. Бажан 

Судьи Е.М. Рогалева  

 А.Б. Корнилов