﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7775/2019-ГК

г. Пермь

16 сентября 2019 года

Дело № А60-67612/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2019 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю.В., судей Зелениной Т.Л., Крымджановой Д.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании  Балдиной А.С.  

при участии представителя акционерного общества «ГАЗЭКС», - Лазаревой  Ю.П., доверенность от 25.12.2018,  

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя Полетаевой Галины Ивановны и индивидуального  предпринимателя Якимовой Ларисы Константиновны  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 апреля 2018 года  по делу № А60-67612/2018  

по иску индивидуального предпринимателя Полетаевой Галины Ивановны  (ОГРНИП 304667320800105, ИНН 666301008538), индивидуального  предпринимателя Якимовой Ларисы Константиновны (ОГРНИП  304665824400072, ИНН 666009743969)  

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской  области, акционерному обществу «ГАЗЭКС» (ОГРН 1036600620440, ИНН  6612001379),  

третьи лица: Администрация муниципального образования Камышловский  муниципальный район, Назаров Александр Николаевич, Смолина Любовь  

Михайловна, об устранении препятствий в пользовании земельными участками, 

установил:

Индивидуальный предприниматель Полетаева Галина Ивановна (далее –  предприниматель Полетаева Г.И.), индивидуальный предпринимателя Якимова  Лариса Константиновна (далее – предприниматель Якимова Л.К.) обратились в  Арбитражный суд Свердловской области с иском (с учетом уточнения  требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, и принятых судом к рассмотрению) к  Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской  области (далее – МУГИСО, Министерство), акционерному обществу "ГАЗЭКС"  (далее – общество "ГАЗЭКС") об устранении препятствий в пользовании  земельным участком площадью 9592 кв.м, с кадастровым номером  66:13:2201003:788, расположенным по адресу: Свердловская область,  Камышловский район, с. Обуховское, ул. Курортная, 11; земельным участком  площадью 95758 кв.м, с кадастровым номером 66:13:2201003:1370,  расположенным по адресу: Свердловская область, Камышловский район,  с. Обуховское, ул. Курортная, 11, путем демонтажа участков газопровода  высокого давления от села Филатовское до села Обуховское, проходящих по  принадлежащим истцам земельным участкам с кадастровыми номерами  66:13:2201003:788 и 66:13:2201003:1370, и прокультивировать указанные  земельные участки в течение 30 дней с момента вступления решения суда в  законную силу.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Администрация  муниципального образования Камышловский муниципальный район (далее –  Администрация), Назаров Александр Николаевич, Смолина Любовь  Михайловна.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2019 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, истцы обжаловали его в  порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просят  решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об  удовлетворении заявленных исковых требований. Считают, что суд не дал  оценку доводам истцов о том, что оба газопровода являются самовольными  постройками, поскольку возведены без получения согласия собственников  земельного участка на прокладку газопровода, без получении в установленном  порядке разрешения на строительство газопровода, на земельных участках, не  предоставленных для строительства газопроводов в установленном законом  порядке и разрешенное использование которых не допускает строительство на  них объектов трубопроводного транспорта. Судом первой инстанции в  нарушение требований п. 3 ст. 69 АПК РФ не были учтены как обязательные  

обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением  Камышловского городского суда от 30.05.2014 по делу № 2-376/2014, и  апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам  Свердловского областного суда от 11.09.2014, которыми было установлено, что  построенный ответчиком газопровод высокого давления г. Сухой лог - г.  Камышлов, проходящий в том числе и по земельным участкам истцов, является  самовольной постройкой.  

От предпринимателя Полетаевой Г.И. и предпринимателя Якимовой Л.К.  поступили дополнения к апелляционной жалобе.  

От Администрации, Министерства и общества «ГАЗЭКС» поступили  отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просят решение суда первой  инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения. Считают решение суда первой инстанции законным и  обоснованным.  

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации определением от 17.07.2019 рассмотрение дела было  отложено на 13.08.2019. Данное определение принималось в составе судей  Скромовой Ю.В. (председательствующий), Зелениной Т.Л., Семенова В.В.  

После отложения определением Семнадцатого арбитражного суда от  13.08.2019 произведена замена судьи Скромовой Ю.В. на судью  Крымджанову Д.И. После замены судьи в соответствии со статьей 18  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение  дела начато сначала в составе председательствующего судьи Семенова В.В.,  судей Зелениной Т.Л., Крымджановой Д.И.  

08.08.2019 от Министерства через систему подачи документов в  электронной форме «Мой арбитр» поступили дополнения к отзыву на  апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без  изменения.  

При этом суду не представлено доказательств заблаговременного  направления данных дополнений лицам, участвующим в деле.  

Определением суда апелляционной инстанции от 13.08.2019 судебное  разбирательство по делу № А60-67612/2018 отложено, дело назначено к  судебному разбирательству на 11.09.2019.  

Определением суда от 11.09.2019 произведена замена судьи Семенова В.В.  на судью Скромову Ю.В. на основании ст. 18 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

11.09.2019 в судебном заседании суда апелляционной инстанции  представитель ответчика с доводами жалобы не согласился, по основаниям,  изложенным в отзыве, выражает согласие с выводами суда первой инстанции и  просит решение суда оставить без изменения.  

В представленным дополнениях к отзыву на жалобу ответчик указал на то,  что в настоящее время АО «ГАЗЭКС» реализовывает процедуру выкупа частей  земельных участков истцов для размещения линейного объекта «Газопровод  высокого давления г. Сухой Лог - г. Камышлов» (I, II, Ш этап строительства).  

Во исполнение приказа Министерства по управлению государственным  имуществом Свердловской области от 20.09.2018 № 2264 (решением суда по  делу № А60-70020/2018 признан действительным) обществом проведены  кадастровые работы в целях образования земельных участков, подлежащих  изъятию, указанные участки поставлены на кадастровый учет, проведена  оценка изымаемых земельных участков. В июне 2019 года собственникам  земельных участков направлены соглашения об изъятии.  

От других участвующих в деле лиц отзывы на апелляционную жалобу не  поступили.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, ИП Полетаева Г.И. является  собственником 1/5 в праве общей долевой собственности на земельный участок  с кадастровым номером 66:13:2201003:788 и собственником 2/5 в праве общей  долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером  66:13:2201003:1370.  

ИП Якимова Л.К. является собственником 1/5 в праве общей долевой  собственности на земельный участок с кадастровым номером  66:13:2201003:788 и собственником 1/5 в праве общей долевой собственности  на земельный участок с кадастровым номером 66:13:2201003:1370.  

По территории указанных выше земельных участков проходят два  подземных газопровода высокого давления, один из которых принадлежит  МУГИСО и имеет кадастровый номер 66:00:0000000:915, другой газопровод  принадлежит «ГАЗЭКС», кадастровый номер отсутствует.  

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах  дела документами, в частности, письмами, схемами расположения земельных  участков и газопроводов и сторонами не оспариваются.  

Полагая, что факт нахождения указанных выше газопроводов нарушает  права истцов в сфере предпринимательской деятельности, истцы обратились в  суд с настоящим иском об устранении препятствий в пользовании земельными  участками путем демонтажа газопроводов.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции  установил, что наличие под участками истцов газопроводов ответчиков не  нарушает прав истцов, в частности, прав в сфере предпринимательской  деятельности, ввиду ее отсутствия на указанных выше земельных участках.  

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев представленные в  дело доказательства и приведенные сторонами доводы, оснований для отмены  решения суда не усматривает в силу следующего.  

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, статьей 11 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов.  

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ, к  числу таких способов относится, пресечение действий, нарушающих право или  создающих угрозу его нарушения.  

Лицо, обращающееся в суд с требованием, должно доказать наличие  защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных  гражданским законодательством.  

Избранный заявителем способ защиты права должен быть не только  предусмотрен законом (статья 12 ГК РФ), но и соответствовать содержанию  нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения  соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть  восстановлено.  

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать  устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были  соединены с лишением владения.  

Права, предусмотренные статьей 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также  лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на  праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения,  оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному  законом или договор (статья 305 ГК РФ).  

Права, предусмотренные статьей 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также  лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на  праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения,  оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному  законом или договор (статья 305 ГК РФ).  

Согласно статье 294 ГК РФ государственное или муниципальное  унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве  хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим  имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Кодексом.  

В пунктах 45 - 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10,  Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав" указано, что в силу статей 304, 305 ГК  РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,  подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является  собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию,  предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не  связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или  законное владение.  

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет,  что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного  владения со стороны ответчика.  

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с  лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать  

определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия  нарушения права истца.  

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что газопровод,  право на который зарегистрировано за МУГИСО, находился на участке истцов  уже на момент их приобретения по договору купли-продажи № 9 от 24.08.2005.  Согласно имеющемуся в деле ответу Росреестра газопровод МУГИСО введен в  эксплуатацию в 1998 году.  

Согласно п.1.2 Договора, при приобретении истцами земельного участка,  право собственности на объекты инженерной инфраструктуры, находящиеся в  государственной или муниципальной собственности и не используемые для  обеспечения объектов недвижимости, расположенных на участке, не переходит.  

По условиям п.3.2.3.Договора покупатели (истцы) обязуются обеспечивать  возможность прокладки по приобретаемой земле линий электропередачи, связи  и трубопроводов, систем водоснабжения, канализации и мелиорации.  

Таким образом, приобретая земельные участки, истцы должны были знать  об уже имеющемся на участке газопроводе и знали о возможной прокладке  трубопроводов.  

Материалами дела подтверждается, что оба газопровода проложены  параллельно (совместно), при этом прокладка второго газопровода не изменила  охранную зону и не установила на участки истцов дополнительных  ограничений, доказательств иного не представлено.  

Как верно указал суд, демонтаж газопровода «ГАЗЭКС» не приведет к  восстановлению нарушенных прав истцов, поскольку на том же месте  останется газопровод МУГИСО.  

С учетом изложенного, а также вступившего в законную силу судебного  акта по делу № А60-70022/18, признавшего правомерном приказ МУГИСО от  20.09.2018 № 2264 «Об изъятии для государственных нужд Свердловской  области земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого  имущества для размещения линейного объекта «Газопровод высокого давления  г. Сухой лог-г. Камышлов» (I, II, III этапы строительства) в части решения об  изъятии частей земельных участков заявителей с кадастровыми номерами  66:13:2201003:788 и 66:13:2201003:1370, и того, что в настоящее время  осуществляется процедура изъятия частей участков, занятых газопроводами,  апелляционный суд полагает правомерным отказ в удовлетворении требования  истцов об устранении препятствий в пользовании участками путем демонтажа  газопроводов, принимая также во внимание, что посредством спорных  газопроводов осуществляется снабжение газом жителей различных населенных  пунктов.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное  значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены,  представленные доказательства исследованы и им дана надлежащая оценка.  

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по  приведенным в апелляционной жалобе доводам, отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ,  судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 апреля 2019 года по  делу № А60-67612/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий Ю.В. Скромова 

Судьи Т.Л. Зеленина 

Д.И. Крымджанова