150/2023-11645(2) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-225/2018

г. Вологда

14 марта 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 14 марта 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Колтаковой Н.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от Государственной корпорации «Агентство по страхованию  вкладов» представителя ФИО2 по доверенности от 24.02.2021,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества коммерческий банк «Северный кредит» в лице  конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Вологодской  области от 05 декабря 2022 года о прекращении производства по делу  

 № А13-225/2018, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество коммерческий банк «Северный кредит» в лице  конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов» (адрес: 160000, 

<

...>;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Банк, ГК «Агентство по  страхованию вкладов») обратилось в суд с иском, уточненным в порядке  

статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

(далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью  «ДОМИНАНТА» (адрес: 108841, город Москва, город Троицк,  

улица Городская, дом 3; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

далее – ООО «ДОМИНАНТА») о признании недействительной сделкой  договора уступки прав требования (цессии) от 20.12.2017, заключенного  Банком и ООО «ДОМИНАНТА», и применении последствий  недействительности сделки, восстановив право требования Банка к обществу с  ограниченной ответственностью «Эстэль» по кредитному договору  

от 01.06.2017 № М-016ЮЛКЛВ-17, обществу с ограниченной ответственностью  «Ультра» по кредитному договору от 08.12.2017 № М-034ЮЛКЛВ-17,  

обществу с ограниченной ответственностью «Шоколад» по кредитному  договору от 08.12.2016 № М-ОЮЮЛКЛВ-16, обществу с ограниченной  ответственностью «Стройэлит» по кредитному договору от 11.04.2017  

 № М-006ЮЛКЛВ-17, обществу с ограниченной ответственностью «Строитель»  по кредитному договору от 21.04.2017 № М-008ЮЛКЛВ-17, обществу с  ограниченной ответственностью «Строитель» по кредитному договору  

от 10.04.2017 № М-0О5ЮЛКЛВ-17, обществу с ограниченной  ответственностью «Стройдвор» по кредитному договору от 31.05.2017  

 № М-015ЮЛКЛВ-17, обществу с ограниченной ответственностью «Рекорд» по  кредитному договору от 19.12.2017 № М-037ЮЛКЛВ-17, обществу с  ограниченной ответственностью «Навигатор» по кредитному договору  

от 07.04.2017 № М-004ЮЛКЛВ-17, обществу с ограниченной ответственностью  «Навигатор» по кредитному договору от 22.05.2017 № М-014ЮЛКЛВ-17,  обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» по кредитному  договору от 04.12.2017 № М-ОЗЗЮЛКЛВ-17, обществу с ограниченной  ответственностью «Мобит-Л» по кредитному договору от 21.12.2016  

 № М-011ЮЛКЛВ-16, обществу с ограниченной ответственностью «Мобит-Л»  по кредитному договору от 09.11.2016 № М-030ЮЛК-17, обществу с  ограниченной ответственностью «Валькирия» по кредитному договору  

от 23.12.2016 № М-112ЮЛКЛВ-16, обществу с ограниченной ответственностью  «Баристон» по кредитному договору от 13.12.2016 № М-035ЮЛК-17, обществу  с ограниченной ответственностью «Агент» по кредитному договору  

от 22.05.2017 № М-013ЮЛК-17, обществу с ограниченной ответственностью  «Агент» по кредитному договору от 06.04.2017 № М-003ЮЛК-17, обществу с  ограниченной ответственностью «Автономия» по кредитному договору  

от 19.12.2017 № М-036ЮЛКЛВ-17, обществу с ограниченной ответственностью  «Оборонэкспертиза» по кредитному договору от 28.10.2015 № М-009ЮЛК-15,  ФИО3 по кредитному договору  

от 18.12.2017 № М-009ФЛК-17, ФИО4 по  кредитному договору от 04.03.2016 № М-001ФЛК-16, обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания Л7» по соглашению  

 № М-019ЮЛО-17 о кредитовании банковского счета в форме овердрафт 

от 07.08.2017, действующего с учетом дополнительных соглашений, обществу с  ограниченной ответственностью «Леда Евроклин» по соглашению  

 № М-018ЮЛО-17 о кредитовании банковского счета в форме овердрафт  

от 07.07.2017, действующего с учетом дополнительных соглашений, обществу с  ограниченной ответственностью «ЭкспрессЛизинг» по кредитному договору  

от 17.03.2017 № М-003ЮЛКЛВ-17, обществу с ограниченной ответственностью  «Связькомпроект» по кредитному договору от 19.04.2017 № М-007ЮЛКЛВ-17,  обществу с ограниченной ответственностью «Жемчужина Севера» по  кредитному договору от 30.10.2015 № В-088ЮЛК-15, обществу с ограниченной  ответственностью «Спецсервисстрой» по кредитному договору от 24.03.2017  

 № В-008ЮЛКЛ-17, обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «Север Птица» по кредитному договору от 19.07.2016 № В-048ЮЛКЛ-16,  обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Север Птица» по  

кредитному договору от 17.08.2016 № В-051ЮЛКЛ-16, обществу с  ограниченной ответственностью «Север» по кредитному договору  

от 20.10.2014 № В-142ЮЛКЛ-14, обществу с ограниченной ответственностью  «Север» по кредитному договору от 07.04.2015 № В-025ЮЛКЛ-15, обществу с  ограниченной ответственностью «Север» по кредитному договору  

от 12.11.2015 № В090ЮЛК-15, обществу с ограниченной ответственностью  «Север» по кредитному договору от 31.07.2015 № В-062ЮЛК-15.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Эстэль»,  общество с ограниченной ответственностью «Ультра», общество с  ограниченной ответственностью «Шоколад», общество с ограниченной  ответственностью «Стройэлит», общество с ограниченной ответственностью  «Строитель», общество с ограниченной ответственностью «Стройдвор»,  общество с ограниченной ответственностью «Рекорд», общество с  ограниченной ответственностью «Навигатор», общество с ограниченной  ответственностью «Монолит», общество с ограниченной ответственностью  «Мобит-Л», общество с ограниченной ответственностью «Валькирия»,  общество с ограниченной ответственностью «Баристон», общество с  ограниченной ответственностью «Агент», общество с ограниченной  ответственностью «Автономия», общество с ограниченной ответственностью  «Оборонэкспертиза», ФИО6, ФИО4, общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Л7», общество с ограниченной ответственностью  «Леда Евроклин», общество с ограниченной ответственностью  «ЭкспрессЛизинг», общество с ограниченной ответственностью  «Связькомпроект», общество с ограниченной ответственностью «Жемчужина  Севера», общество с ограниченной ответственностью «Спецсервисстрой»,  временный управляющий общества с ограниченной ответственностью  «Спецсервисстрой» ФИО7, общество с ограниченной  ответственностью «Торговый дом «Север Птица».  

Определением суда от 05.12.2022 производство по исковому заявлению  прекращено.  

Банк с определением суда не согласился, обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить, иск удовлетворить.  

Представитель Банка в суде апелляционной инстанции доводы жалобы  поддержал.  

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. 

Заслушав пояснения представителя Банка, исследовав доказательства по  делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает  определение суда первой инстанции законным и обоснованным,  апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.  

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, если арбитражный  суд установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору  

между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный  акт арбитражного суда, то производство по делу подлежит прекращению.  

Как следует из смысла пункта 25 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде  первой инстанции», предмет иска – это материально-правовые требования  истца к ответчику. Основание иска – обстоятельства, на которых истец  основывает свое требование к ответчику.  

Как верно отметил суд первой инстанции, в основание иска входят  юридические факты, с которыми нормы материального права связывают  возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов  спорного материального правоотношения.  

Судом первой инстанции установлено, что ранее в рамках дела  

 № А13-268/2018 рассматривались аналогичные требования ГК «Агентство по  страхованию вкладов» к ООО «ДОМИНАНТА» о признании недействительной  совокупности следующих сделок, совершенных Банком:  

1) Договора купли-продажи ценных бумаг от 20.12.2017, заключенного  Банком и ООО «ДОМИНАНТА»;  

2) банковской операции от 20.12.2017 по перечислению на счет  

ООО «ДОМИНАНТА» № 40702810700070000696 (далее – счет) денежных  средств в размере 200 003 025 руб.;  

3) банковской операции от 20.12.2017 по перечислению на счет денежных  средств в размере 200 000 000 руб. 30 коп.;  

4) банковской операции от 20.12.2017 по перечислению на счет денежных  средств в размере 196 689 330 руб.;  

5) банковской операции от 20.12.2017 по перечислению на счет денежных  средств в размере 53 251 000 руб.;  

6) банковской операции от 20.12.2017 по перечислению на счет денежных  средств в размере 199 991 674 руб.;  

7) банковской операции от 20.12.2017 по перечислению на счет денежных  средств в размере 199 934 812 руб.;  

8) банковской операции от 20.12.2017 по перечислению на счет денежных  средств в размере 650 259 588 руб.;  

9) банковской операции от 20.12.2017 по перечислению на счет денежных  средств в размере 429 918 060 руб.;  

10) банковской операции от 20.12.2017 по перечислению на счет  денежных средств в размере 661 187 285 руб. 40 коп.;  

11) банковской операции от 20.12.2017 о перечислению на счет денежных  средств в размере 125 427 541 руб. 50 коп.;  

12) банковской операции от 20.12.2017 по перечислению на счет  денежных средств в размере 183 498 000 руб.;  

13) банковской операции от 20.12.2017 по перечислению на счет  денежных средств в размере 550 089 337 руб.;  

14) банковской операции от 20.12.2017 по перечислению на счет  денежных средств в размере 450 052 000 руб.;  

15) банковской операции от 20.12.2017 по перечислению на счет  денежных средств в размере 450 428 662 руб. 53 коп.;  

16) банковской операции от 20.12.2017 по перечислению на счет  денежных средств в размере 980 000 000 руб.;  

17) договор уступки прав требований от 20.12.2017, заключенный Банком  и ООО «Доминанта»;  

18) банковская операция от 20.12.2017 о списании со счета денежных  средств в размере 1 190 890 050 руб. 47 коп.;  

19) банковская операция от 21.12.2017 о списании со счета денежных  средств в размере 3 702 266 руб.;  

20) банковская операция от 21.12.2017 о списании со счета денежных  средств в размере 8 777 145 руб.;  

21) банковская операция от 21.12.2017 о списании со счета денежных  средств в размере 8 754 234 руб.;  

22) банковская операция от 21.12.2017 о списании со счета денежных  средств в размере 8 766 355 руб.;  

применении последствий недействительности сделок в виде  восстановления прав требований Банка по следующим договорам и договорам,  обеспечивающим их исполнение:  

1) общество с ограниченной ответственностью «Эстэль» по кредитному  договору от 01.06.2017 № М-016ЮЛКЛВ-17;  

2) общество с ограниченной ответственностью «Ультра» по кредитному  договору от 08.12.2017 № М-034ЮЛКЛВ-17;  

3) общество с ограниченной ответственностью «Шоколад» по кредитному  договору от 08.12.2016 № М-010ЮЛКЛВ-16;  

4) общество с ограниченной ответственностью «Стройэлит» по  кредитному договору от 11.04.2017 № М-006ЮЛКЛВ-17;  

5) общество с ограниченной ответственностью «Строитель» по  кредитному договору от 21.04.2017 № М-008ЮЛКЛВ-17;  

6) общество с ограниченной ответственностью «Строитель» по  кредитному договору от 10.04.2017 № М-005ЮЛКЛВ-17;  

7) общество с ограниченной ответственностью «Стройдвор» по  кредитному договору от 31.05.2017 № М-015ЮЛКЛВ-17;  

8) общество с ограниченной ответственностью «Рекорд» по кредитному  договору от 19.12.2017 № М-037ЮЛКЛВ-17;  

9) общество с ограниченной ответственностью «Навигатор» по  кредитному договору от 07.04.2017 № М-004ЮЛКЛВ-17;  

10) общество с ограниченной ответственностью «Навигатор» по  кредитному договору от 22.05.2017 № М-014ЮЛКЛВ-17;  

11) общество с ограниченной ответственностью «Монолит» по  кредитному договору от 04.12.2017 № М-033ЮЛКЛВ-17;  

12) общество с ограниченной ответственностью «Мобит-Л» по  кредитному договору от 21.12.2016 № М-011ЮЛКЛВ-16;  

13) общество с ограниченной ответственностью «Мобит-Л» по  кредитному договору от 09.11.2016 № М-030ЮЛК-17;  

14) общество с ограниченной ответственностью «Валькирия» по  кредитному договору от 23.12.2016 № М-112ЮЛКЛВ-16;  

15) общество с ограниченной ответственностью «Баристон» по  кредитному договору от 13.12.2016 № М-035ЮЛК-17;  

16) общество с ограниченной ответственностью «Агент» по кредитному  договору от 22.05.2017 № М-013ЮЛК-17;  

17) общество с ограниченной ответственностью «Агент» по кредитному  договору от 06.04.2017 № М-ООЗЮЛК-17;  

18) общество с ограниченной ответственностью «Автономия» по  кредитному договору от 19.12.2017 № М-036ЮЛКЛВ-17;  

19) общество с ограниченной ответственностью «Оборонэкспертиза» по  кредитному договору от 28.10.2015 № М-009ЮЛК-15;  

20) ФИО8 по кредитному  договору от 18.12.2017 № М-009ФЛК-17;  

21) ФИО4 по кредитному договору от 04.03.2016 № М-001ФЛК-16; 

22) общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Л7» по соглашению № М-019ЮЛО-17 о кредитовании банковского счета в  форме овердрафт от 07.08.2017, действующего с учетом дополнительных  соглашений;  

23) общество с ограниченной ответственностью «Леда Евроклин» по  соглашению № М-018ЮЛО-17 о кредитовании банковского счета в форме  овердрафт от 07.07.2017, действующего с учетом дополнительных соглашений;  

24) общество с ограниченной ответственностью «ЭкспрессЛизинг» по  кредитному договору от 17.03.2017 № М-ООЗЮЛКЛВ-17;  

25) общество с ограниченной ответственностью «Связькомпроет» по  кредитному договору от 19.04.2017 № М-007ЮЛКЛВ-17;  

26) общество с ограниченной ответственностью «Жемчужина Севера» по  кредитному договору от 30.10.2015 № В-088ЮЛК-15;  

27) общество с ограниченной ответственностью «Спецсервисстрой» по  кредитному договору от 24.03.2017 № В-008ЮЛКЛ-17;  

28) общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Север  Птица» по кредитному договору от 19.07.2016 № В-048ЮЛКЛ-16;  

29) общество с ограниченной ответственностью «ТД «Север Птица» по  кредитному договору от 17.08.2016 № В-051ЮЛКЛ-16;  

30) общество с ограниченной ответственностью «Север» по кредитному  договору от 20.10.2014 № В-142ЮЛКЛ-14;  

31) общество с ограниченной ответственностью «Север» по кредитному  договору от 07.04.2015 № В-025ЮЛКЛ-15;  

32) общество с ограниченной ответственностью «Север» по кредитному  договору от 12.11.2015 № В090ЮЛК-15;  

33) общество с ограниченной ответственностью «Север» по кредитному  договору от 31.07.2015 № В-062ЮЛК-15;  

о взыскании с ООО «ДОМИНАНТА» денежных средств в размере 30 000 000 руб. 

При ознакомлении с материалами дела № А13-268/2018 в судебном  заседании каких-либо иных документов, которые бы не являлись предметом  рассмотрения в рамках дела № А13-225/2018, судом не выявлено.  

Данный факт не отрицался представителем истца ни в суде первой  инстанции, ни в апелляционном суде.  

Суд первой инстанции, учитывая вступившее в законную силу  определение суда от 15.03.2022 по делу № А13-268/2018, которым сделки,  признаны недействительными, применены последствия недействительности  сделок в виде восстановления прав требований Банка по кредитным договорам,  пришел к обоснованному выводу, что производство по настоящему делу  подлежит прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1  

статьи 150 АПК РФ. 

Представленная истцом апелляционная жалоба каких-либо доводов,  обосновывающих позицию, не содержит.  

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства  дела, нарушений или неправильного применения норм материального и  процессуального права не допущено, апелляционная инстанция не находит  правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.  

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по  уплате государственной пошлины за ее рассмотрение, на основании  

статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы. 

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 05 декабря 

2022 года по делу № А13-225/2018 оставить без изменения, апелляционную  жалобу акционерного общества коммерческий банк «Северный кредит» в лице  конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий один месяц со дня его принятия.  

Судья Н.А. Колтакова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 31.01.2022 3:40:04 Кому выдана Колтакова Наталия Александровна