Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А19-1814/2022 «06» июля 2023 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2023 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Ломако Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Люфа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Прокуратуры Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области  от 26 апреля 2023 года по делу № А19-1814/2022 по иску заместителя прокурора  Иркутской области в интересах муниципального образования г. Иркутск в лице  Администрации города Иркутска, неопределенного круга субъектов  предпринимательской деятельности к Комитету по управлению муниципальным  имуществом Администрации города Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  664007), акционерному обществу Специализированный застройщик "АЗГИ" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным дополнительного  соглашения от 24.08.2020 к договору аренды земельного участка от 30.07.2007, договоров  аренды, дополнительных соглашений к ним и применении последствий  недействительности сделок,  

третьи лица: ФИО1, ФИО2,  ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Гаражный кооператив «Гаражное товарищество «АН190» (ИНН  

<

***>), Гаражный кооператив «АВИАТОР» (ИНН 

<

***>), Гаражный  

кооператив ИВАИИ «СемИД» (ИНН 

<

***>), Гаражный кооператив «Автодром»  (ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: 

от Прокуратуры Иркутской области: ФИО9- представлено служебное  удостоверение, представлено письмо прокуратуры Иркутской области,  

установил:

Прокуратура Иркутской области в лице заместителя прокурора Иркутской области  (далее – истец, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с  исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению муниципальным имуществом  Администрации города Иркутска, акционерному обществу Специализированный  застройщик "АЗГИ" (далее – общество, АО Специализированный застройщик "АЗГИ") с  требованиями:  

- признать дополнительное соглашение от 24.08.2020 к договору аренды  земельного участка от 30.12.2007, а также все последующие дополнительные соглашения  от 12.10.2020, 03.02.2021, 24.02.2021, 12.10.2021 к договору аренды земельного участка от  30.12.2007, заключенные между КУМИ Администрации г.Иркутска и АО  Специализированный застройщик "АЗГИ", недействительными;  

 - признать договор аренды земельного участка с кадастровым номером  38:36:000022:48510 от 12.10.2020 № 5665, договор аренды земельного участка с  кадастровым номером 38:36:000022:48511 от 12.10.2020 № 5672, договор аренды  земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:48513 от 12.10.2020 № 5680,  договор аренды земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:48515 от  12.10.2020 № 5679, договор аренды земельного участка с кадастровым номером  38:36:000022:48516 от 12.10.2020 № 5676, договор аренды земельного участка с  кадастровым номером 38:36:000022:48518 от 12.10.2020 № 5674, договор аренды  земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:48521 от 12.10.2020 № 5664,  договор аренды земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:48523 от  12.10.2020 № 5675, договор аренды земельного участка с кадастровым номером  38:36:000022:48526 от 12.10.2020 № 5662, договор аренды земельного участка с  кадастровым номером 38:36:000022:48527 от 12.10.2020 № 5663, договор аренды  земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:48529 от 12.10.2020 № 5666,  договор аренды земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:48530 от  12.10.2020 № 5667, договор аренды земельного участка с кадастровым номером  38:36:000022:48531 от 12.10.2020 № 5668, договор аренды земельного участка с  

кадастровым номером 38:36:000022:48532 от 12.10.2020 № 5669, договор аренды  земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:48533 от 12.10.2020 № 5670,  договор аренды земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:48534 от  12.10.2020 № 5673, договор аренды земельного участка с кадастровым номером  38:36:000022:49443 от 18.01.2021 № 5717, договор аренды земельного участка с  кадастровым номером 38:36:000022:49442 от 18.01.2021 № 5718, а также все  последующие дополнительные соглашения от 03.02.2021, 24.02.2021, 12.10.2021 к данным  договорам аренды земельных участков, заключенные между КУМИ Администрации  г.Иркутска и АО Специализированный застройщик "АЗГИ", недействительными;  

- применить последствия недействительности сделок, обязав АО  Специализированный застройщик "АЗГИ" возвратить Администрации г.Иркутска  земельные участки с кадастровыми номерами 38:36:000022:47326, 38:36:000022:48510,  38:36:000022:48511, 38:36:000022:48513, 38:36:000022:48515, 38:36:000022:48516,  38:36:000022:48518, 38:36:000022:48521, 38:36:000022:48523, 38:36:000022:48526,  38:36:000022:48527, 38:36:000022:48529, 38:36:000022:48530, 38:36:000022:48531,  38:36:000022:48532, 38:36:000022:48533, 38:36:000022:48534, 38:36:000022:49442,  38:36:000022:49443.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.04.2022 к участию в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,  ФИО8, Гаражный кооператив «Гаражное товарищество «АН190» (ИНН 

<

***>), Гаражный кооператив «АВИАТОР» (ИНН 

<

***>),  Гаражный кооператив ИВАИИ «СемИД» (ИНН 

<

***>).  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2022 удовлетворено  заявление Гаражного кооператива «Автодром» о вступлении в дело в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.06.2022 в удовлетворении  исковых требований Прокуратуры Иркутской области к Комитету по управлению  муниципальным имуществом Администрации города Иркутска, акционерному обществу  Специализированный застройщик "АЗГИ" о признании недействительным  дополнительного соглашения от 24.08.2020 к договору аренды земельного участка от  30.07.2007, договоров аренды, дополнительных соглашений к ним и применении  последствий недействительности сделок отказано.  

 Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022  решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.06.2022 оставлено без изменения.  

09.03.2023 от Комитета по управлению муниципальным имуществом  Администрации города Иркутска (далее - КУМИ Администрации г. Иркутска, заявитель)  поступило заявление о взыскании судебных расходов в сумме 32 835 руб. 05 коп. с  Прокуратуры Иркутской области, ФИО4, ФИО5, ГК «Автодром», ГК  «Авиатор», ГК «Гаражное товарищество «АН190» и ГК ИВАИИ «СемИД».  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2023 года по  делу № А19-1814/2022 взыскано с Российской Федерации в лице Министерства финансов  Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Комитета  по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска судебные  расходы в сумме 32 835 руб. 05 коп. В удовлетворении заявления в части взыскания  судебных расходов с ФИО4, ФИО5, Гаражного кооператива  «Гаражное товарищество «АН-190», Гаражного кооператива «АВИАТОР», Гаражного  кооператива ИВАИИ «СемИД», Гаражного кооператива «Автодром» отказано.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Прокуратура Иркутской  области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение  Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2023 года по делу № А19-1814/2022,  принять по делу новый судебный акт об отказе во взыскании судебных расходов в сумме  32 835,05 рублей.  

В обоснование апелляционной жалобы Прокуратура указывает на то, что судом  первой инстанции при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию,  не учтено отсутствие необходимости личного участия представителя Комитета в  судебном заседании суда апелляционной инстанции, которое было назначено с  использованием системы видеоконференц-связи. В связи с этим расходование средств  муниципального бюджета на командирование сотрудника КУМИ Администрации г.  Иркутска в г. Читу является необоснованным.  

В материалы дела поступил письменный отзыв относительно доводов  апелляционной жалобы, в котором Комитет с выводами суда согласился, просил  определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте  судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте  апелляционного суда в сети «Интернет» 10.06.2023.  

Ответчики, третьи лица представителей в судебное заседание не направили,  извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1  статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие  надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.  

Представитель Прокуратуры в судебном заседании доводы апелляционной жалобы  поддержала, просила определение отменить, в удовлетворении заявленных требований  отказать.  

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной  инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах  применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в  действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации").  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы  апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность  применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим  выводам.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы,  которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц,  заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ,  

статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными  кодексами, не является исчерпывающим.  

В обоснование заявления КУМИ Администрации г. Иркутска указал, что им в  связи с рассмотрением дела судом апелляционной инстанции понесены судебные расходы  в размере 32 835 руб. 05 коп., из которых:  

1. транспортные расходы – 24 020 руб.; 2. услуги агентства по продаже авиабилетов - 1 800 руб.; 3. расходы на проживание – 3 515 руб. 05 коп.; 4. командировочные (суточные) расходы – 3 500 руб.; 

 Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о  взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между  понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек.  

Во исполнение указанных требований КУМИ Администрации г. Иркутска в  подтверждение факта несения расходов при рассмотрении дела № А19-1814/2022 в суде  апелляционной инстанции в размере 32 835 руб. 05 коп. представил следующие  доказательства:  

- приказ от 31.08.2022 № 504-82К-158/22, согласно которому в командировку на  период с 18.09.2022 по 20.09.2022 направлен начальник управления судебной защиты и  правовой работы комитета по управлению муниципальным имуществом администрации  г.Иркутска - ФИО10;  

- муниципальный контракт от 28.02.2022 № 010-64-243/22 на оказание услуг,  связанных с направлением работников в служебную командировку, заключенный между  Администрацией г. Иркутска и ООО «Центральное агентство воздушных сообщений»;  

 - акт от 25.08.2022 № 20701; - электронный билет № 154 6133685708; - посадочные талоны; - платежное поручение от 09.09.2022 № 2713; 

- заявление о перечислении командировочных расходов к приказу от 31.08.2022   № 504-82К-158/22;  

 - авансовый отчет от 21.09.2022 № Ад00-000200; - платежное поручение от 30.09.2022 № 2898; 

 - Положение о порядке направления в служебные командировки муниципальных  служащих, работников органов местного самоуправления города Иркутска и  муниципальных служащих аппарата избирательной комиссии города Иркутска,  утвержденное постановлением мэра г. Иркутска от 29.04.2008 № 031-06-869/8;  

- приказ о командировке от 05.12.2022 № 504-82К-217/22, согласно которому в  командировку на период с 05.12.2022 по 06.12.2022 направлен начальник управления  судебной защиты и правовой работы комитета по управлению муниципальным  имуществом администрации г. Иркутска - ФИО10;  

- акт от 01.12.2022 № 28948; - электронные билеты № 54 6120048763, № 78А 6120056026;  - посадочные талоны; - платежное поручение от 19.12.2022 № 3969, - счет от 05.12.2022 № 73539, кассовый чек, 

 - заявление о перечислении командировочных расходов к приказу от 05.12.2022   № 504-82К-217/22,  

- авансовый отчет от 07.12.2022 № Ад00-000284, - платежное поручение от 14.12.2022 № 3914. 

Указанные расходы КУМИ Администрации г. Иркутска просил взыскать с истца и  третьих лиц солидарно.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны -  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Следовательно, законодатель возложил на суд обязанность не только установить  факт и размер судебных издержек стороны в деле, но и оценить разумные пределы  судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых  способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции  Российской Федерации.  

Критерии оценки судебных расходов на оплату услуг представителя установлены  статьями 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: они  должны отвечать критерию разумности и не должны быть чрезмерными.  

Данные критерии взаимосвязаны между собой и, по сути, означают, что разумные  расходы на оплату услуг представителя по конкретному делу не могут чрезмерно  

отличаться по своему размеру от сложившихся цен на аналогичные услуги по сходным  ценам в регионе, в котором соответствующее дело рассматривается.  

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 07.02.2006 № 12088/05 при определении разумных пределов  расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности,  нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами;  стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе  стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах  на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

 Из материалов дела следует, что в судебных заседаниях в Четвертом арбитражном  апелляционном суде 19.09.2022 и 05.12.2022 принимала участие представитель КУМИ  Администрации г. Иркутска – ФИО10 по доверенности, что подтверждается  протоколами судебных заседаний, определениями суда от указанных дат.  

В материалы дела представлены авансовые отчеты, являющиеся документами  первичного учета и подтверждающие расходование выданных авансом подотчетных сумм  с приложением оправдательных документов.  

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что транспортные расходы и  расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в  разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные  услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в  котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

 Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов и издержек,  связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, является  стоимость экономных транспортных услуг и услуг проживания, однако под экономностью  понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время  убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства и места проживания,  экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта  позволяет представителю явиться в судебное заседание в состоянии, позволяющим ему  осуществлять свои функции. Длительность нахождения в командировке, время убытия и  прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания,  необходимого времени отдыха и т.д. Причем право выбора транспортного средства  должно принадлежать заявителю и определяется критериями необходимости и  

разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков  чрезмерного расхода.  

Доводы апелляционной жалобы Прокуратуры о необоснованном личном участии  представителя Комитета в судебных заседаниях суда апелляционной инстанций при  наличии возможности участвовать в судебных заседаниях посредством системы  видеоконференц-связи подлежат отклонению ввиду следующего.  

В силу части 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования  систем видео-конференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при  наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности  осуществления видео-конференц-связи.  

Таким образом, лицам, участвующим в деле, предоставлено право на участие в  судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи.  

Вместе с тем, неиспользование лицом, участвующим в деле, такого права не  лишает его права на возмещение понесенных судебных расходов, поскольку стороны в  арбитражном процессе вправе самостоятельно избирать порядок защиты своего  нарушенного права и участия в судебном разбирательстве.  

Поскольку проведение судебного заседания с использованием систем  видеоконференц-связи не исключает личного участия представителей (статья 153.1 АПК  РФ) и, с учетом обстоятельств настоящего дела, не может рассматриваться как  злоупотребление правом.  

Исходя из расчета истца, суточные за рассмотрение дела в суде апелляционной  инстанции составили 3 500 руб. (5 суток (3 суток с 18.09.2022 по 20.02.2022 и 5 суток с  05.12.2022 по 06.12.2022) х 700 руб.).  

В подтверждение обоснованности выплаты суточных КУМИ Администрации  г.Иркутска представлены копии приказов о командировке, авансовые отчеты, платежные  поручения.  

Поскольку заявителем подтверждено фактическое возникновение у него  вышеуказанных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела судом  апелляционной инстанции, подтвержден размер расходов, заявленных к взысканию,  относимость к настоящему заявлению представленных доказательств, свидетельствующих  о наличии у заявителя расходов на проезд и проживание его представителя в городе Чите,  суд первой инстанции правомерно указал, что заявленные требования КУМИ  Администрации г. Иркутска о взыскании судебных расходов в размере 32 835 руб. 05 коп.  

являются обоснованными и подлежащими взысканию в полном объеме с истца как с  проигравшей стороны.  

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для  отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,   

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2023 года по  делу № А19-1814/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья Н. В. Ломако 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 2:09:00

Кому выдана ЛОМАКО НАТАЛЬЯ ВАЛЕРЬЕВНА