ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru                      

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-1477/2021

г. Самара

25 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Поповой Е.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Товарищества собственников недвижимости «Садоводческого некоммерческого товарищества Простор» – до перерыва представителя ФИО2 (доверенность от 11.04.2022), после перерыва представитель не явился, извещено,

от Ассоциации садоводческих некоммерческих товариществ «Ставрополь» - до и после перерыва представитель не явился, извещено,

от третьих лиц – до и после перерыва представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости «Садоводческого некоммерческого товарищества Простор»  

на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2022 года по делу     № А55-1477/2021 (судья Рагуля Ю.Н.),

по заявлению Товарищества собственников недвижимости «Садоводческого некоммерческого товарищества Простор»

к Ассоциации садоводческих некоммерческих товариществ «Ставрополь»,

третьи лица:

- ООО «Тольяттиэнергосбыт»,

- ЗАО «Энергетика и связь строительства»,

об обязании, 

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Садоводческого некоммерческого товарищества простор» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлении, с учетом уточнения предмета требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ, к Ассоциации садоводческих некоммерческих товариществ «Ставрополь» (далее - ответчик), в котором просит:

1) обязать Ассоциацию садоводческих некоммерческих товариществ «Ставрополь» в течении 10 дней с момента вступления в силу решения суда для заключения договора поставки электроэнергии между ТСН «СНТ Простор» и ООО «ТЭС» оформить в соответствие с требованием действующего законодательства существующее опосредованное присоединение ТСН «СНТ Простор» к электрическим сетям ЗАО «ЭиСС» через объекты электросетевого хозяйства АСНТ «Ставрополь», путем заключения с ТСН «СНТ Простор» договора о технологическом присоединении с внесением изменений при опосредованном присоединении объекта, расположенного по адресу: Самарская область Ставропольский район, с.п. Подстепки, ТСН «СНТ Простор», а также приложения к договору: акты технологического присоединения, акты о перераспределении мощности, акты приема в эксплуатацию приборов учета электроэнергии;

2) обязать АСНТ «Ставрополь» в соответствии с разделом IV Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а так же объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 перераспределить максимальную электрическую мощность в количестве 4000 кВт, выделив ТСН «СНТ Простор» его часть максимальной электрической мощности в объеме 442 кВт в пределах действия центров питания: КТП-5 «П» и КТП-6 «П», расположенных по адресу: Самарская область Ставропольский район, с.п. Подстепки, ТСН «СНТ Простор», заключив с ТСН «СНТ Простор» соглашение о перераспределении максимальной мощности энергопринимающих устройств в рамках опосредованного присоединения;

3) обязать АСНТ «Ставрополь» в соответствии с п.34 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а так же объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 направить уведомление, подписанное сторонами соглашение о перераспределении мощности, сетевой организации ЗАО «ЭиСС» с указанными в п.34 Правил прилагаемыми документами;

4) в случае не направления АСНТ «Ставрополь» в адрес ТСН «СНТ Простор» подписанного проекта договора о технологическом присоединении с внесением изменений при опосредованном присоединении и прилагаемых к нему документов в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда (на случай неисполнения указанного судебного акта) взыскать с АСНТ «Ставрополь» в пользу ТСН «СНТ Простор» по 3 000 руб. 00 коп. в день с момента истечения срока для исполнения судебного акта по день фактического исполнения решения;

5) взыскать с АСНТ «Ставрополь» в пользу ТСН «СНТ Простор» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 000 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: ООО «Тольяттиэнергосбыт», ЗАО «Энергетика и связь строительства».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2021г. по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 решение Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2021 года по делу №А55-1477/2021 изменено, изложено в следующей редакции. Заявленные требования удовлетворены частично. Обязать Ассоциацию садоводческих некоммерческих товариществ «Ставрополь» в течении 10 дней с момента вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции оформить в соответствии с требованием абзаца 7 пункта 58 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, существующее опосредованное присоединение Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество Простор» (объекта, расположенного по адресу: Самарская область Ставропольский район, с.п. Подстепки) к электрическим сетям Закрытого акционерного общества «Энергетика и связь строительства» через объекты электросетевого хозяйства Ассоциации садоводческих некоммерческих товариществ «Ставрополь» путем составления акта об осуществлении технологического присоединения, с указанием в нем мощности в соответствии с пунктом 77 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

В порядке ст. 319 АПК РФ 26.04.2022 был выдан исполнительный лист серии ФС 037131521 и серии ФС 037131522.

Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2022 года по настоящему делу постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика – без удовлетворения.

ТСН «СНТ Простор» (истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением (вх. № 207473 от 08.07.2022г.) о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 185 000 руб., понесенных при рассмотрении настоящего дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции (с учетом уточнения требований).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2022 года заявление удовлетворено частично. С Ассоциации садоводческих некоммерческих товариществ «Ставрополь» в пользу Товарищества собственников недвижимости «Садоводческого некоммерческого товарищества Простор» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 43 000 рублей. В остальной части заявления отказано.

Суд первой инстанции указал на чрезмерный характер заявленных ко взысканию расходов и руководствуясь критерием разумности определил сумму подлежащую взысканию в пользу истца в качестве судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в судах трех инстанций, в указанном размере 43 000 руб.

В апелляционной жалобе истец просит суд апелляционной инстанции отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2022 года по делу № А55-1477/2021 в части отказа в удовлетворении требований ТСК «СНТ Простор» о взыскании судебных расходов в сумме 185 000 руб. и в указанной части удовлетворить требования истца в полном объеме. В жалобе указывает на разумность взыскиваемых расходов, а также указывает, что судом первой инстанции неверно определено количество судебных заседаний суде апелляционной инстанции. 

Определением суда апелляционной инстанции от 20.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 27.03.2023.

Определением суда апелляционной инстанции от 27.03.2023 судебное разбирательство по делу было отложено на 12.04.2023. Апелляционным судом запрошены из Арбитражного суда Самарской области материалы дела А55-1477/2021 в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда 12.04.2023 представитель истца апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 12 апреля 2023 года до 19 апреля 2023 года. Информация о перерыве и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда). После перерыва участники не явились.

В суд от истца поступили пояснения к апелляционной жалобе.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает определение арбитражного суда первой инстанции о взыскании судебных расходов подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 101, ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской - код доступа Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом заявление к ответчику было частично удовлетворено, на ответчика возлагается обязанность возместить истцу судебные издержки, понесенные последним в связи с рассмотрением его требований.

Согласно пунктам 3 и 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, 10.12.2020г. между ООО «Право» (исполнитель) и ТСН «СНТ Простор» (клиент) заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно п. 1 договора, клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по осуществлению информационно-консалтинговых услуг, подготовке и предъявлению искового заявления, участию и представлению интересов клиента в Арбитражном суде Самарской области по гражданскому делу по иску ТСН «СНТ Простор» к АСНТ «Ставрополь» об обязывании предоставить документы.

В соответствии с п. 3.1 договора общая сумма вознаграждения, подлежащая уплате клиентом по настоящему договору, составляет 70 000 руб.

14.01.2021г. ООО «Право» (исполнитель) и ТСН «СНТ Простор» (клиент) заключили дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг от 10.12.2020.

Дополнительным соглашением от 14.06.2021 пункт 3.1 договора на оказание юридических услуг от 10.12.2020 изложен в следующей редакции: 3.1. Общая сумма вознаграждения, подлежащая уплате Клиентом по настоящему договору, составляет 140 000 (Сто сорок тысяч) рублей (НДС не предусмотрен).

28.03.2022г. между ООО «Право» (исполнитель) и ТСН «СНТ Простор» (клиент) заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно п. 1 договора, клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по подготовке апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2021 по делу А55-1477/2021, участию и представлению интересов клиента в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде по рассмотрению указанной жалобы.

Пунктом 3.1 договора определенна общая сумма вознаграждения, подлежащая уплате клиентом по настоящему договору в размере 30 000 руб.

15.07.2022 между ООО «Право» (исполнитель) и ТСН «СНТ Простор» (клиент) заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно п. 1 договора, клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по представлению интересов клиента в Арбитражном суде Поволжского округа по кассационной жалобе АСНТ «Ставрополь» на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу А55-1477/2021.

Общая сумма вознаграждения, подлежащая уплате клиентом по настоящему договору, составляет 15 000 руб. (п. 3.1).

В подтверждение понесенных судебных расходов  в сумме 185000 рублей заявителем представлены следующие документы (т. 6, л.д. 4-19, 36-39):

- Договор на оказание юридических услуг от 10.12.2020г. и дополнительное соглашение от 14.06.2021г. к Договору на оказание юридических услуг от 10.12.2020г. (первая инстанция);

- Договор на оказание юридических услуг от 28.03.2022г. (апелляционная инстанция);

- Договор на оказание юридических услуг от 15.07.2022г. (кассационная инстанция);

- копия платежного поручения № 473 от 10.12.2020г. на сумму 20 000 рублей, копия платежного поручения № 378 от 03.12.2021г. на сумму 15 000 рублей, копия платежного поручения № 385 от 08.12.2021г. на сумму 15 000 рублей, копия чек - ордера от 28.01.2022г. на сумму 20 000 рублей, платежное поручение № 106 от 14.06.2022г. на сумму 70 000 рублей, копия платежного поручения № 136 от 27.06.2022г. на сумму 30 000 рублей, платежное поручение № 171 от 25.07.2022г. на сумму 15 000 рублей.

Частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции сослался на их чрезмерность и посчитал возможным удовлетворить требования заявителя о взыскании с АСНТ «Ставрополь» судебных расходов в общей сумме 43 000 руб.: представительство в суде первой инстанции (подготовка заявления и иных процессуальных документов - 5 000 руб., участие в 11 судебных заседаниях - 22 000 руб., подготовка апелляционной жалобы и иные процессуальные документы - 5 000 руб., участие в двух судебных заседаниях апелляционной инстанции - 4 000 руб., составление отзыва на кассационную жалобу – 5 000 руб., участие в судебном заседании кассационной инстанции – 2 000 руб.).

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11, признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако такое уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившие цены на рынке услуг, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет такие расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Между тем, оснований для определения указанных выше размеров судебных расходов, в обжалуемом судебном акте не указано.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов только исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.

Статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации среди задач судопроизводства в арбитражных судах называет справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Арбитражный суд должен создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установленная процессуальным законодательством обязанность суда выносить обоснованные и мотивированные судебные акты является гарантией справедливой судебной защиты нарушенных прав и свобод. 

Данная позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 16416/11 по делу № А40-122012/2010.

Таким образом, мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам о необходимости удовлетворения заявления именно в сумме 43 000 руб., обоснование произведенного расчета, не приведены.

Из содержания ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 № 355-О разъясняется, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 постановления № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления № 1).

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

 В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 № 8214/13 разъяснено, что оценка доказательств по своему внутреннему убеждению не предполагает возможности суда выносить немотивированные судебные акты.

Любое оценочное понятие согласно определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 № 985-О-О, от 09.11.2010 № 1434-О-О наполняется содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования этих законодательных терминов в правоприменительной практике.

Разумность пределов судебных расходов по оплате услуг представителя является элементом судебного усмотрения, для установления разумности понесенных судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Суд апелляционной инстанции считает, что настоящий спор не относится к категории так называемых «бесспорных» дел, дело рассматривалось судами трех инстанций, по результатам которого суды признали частичную правомерность заявленных истцом требований. При таких обстоятельствах, представителю понадобилось значительное количество времени исходя из имеющихся документов, возражений ответчика для формирования защиты правовой позиции, позволившей получить положительный для доверителя результат. 

Взыскание же судом первой инстанции 43 000 рублей при рассмотрении настоящего дела продолжительное время и в трех инстанциях, учитывая сложность дела и его объем, не может быть признано правомерным.

Апелляционный суд также отмечает, что судом первой инстанции было неверно определено количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца.

Так, из материалов дела усматривается, что представитель истца участвовала: 

- в восьми судебных заседаниях в первой инстанции: 06.04.2021, 01.06.2021, 24.06.2021, 24.08.2021, 23.09.2021, 09.11.2021, 25.11.2021, 14.12.2021-16.12.2021 (с учетом объявленного перерыва);

- в трех судебных заседаниях в апелляционной инстанции: 16.02.2022, 21.03.2022, 11.04.2022;

- в одном судебном заседании в кассационной инстанции: 27.07.2022.

Истец реализовал свое право на защиту интересов в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях, путем привлечения представителя, имеющего юридическое образование.

Также апелляционный суд отмечает, что требования заявителя имели неимущественный характер и были удовлетворены апелляционным судом частично (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022). При этом, суд апелляционной инстанции в постановлении от 14.04.2022 года по настоящему делу также отразил, что суд апелляционной инстанции удовлетворенное требование изложит, в целях исполнимости судебного акта, в редакции, отличной по содержанию но не по правовому смыслу от редакции требования 1, заявленного истцом в уточненных исковых требованиях. Судебный акт по исполнению обязательства в натуре должен обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать статье 16 АПК РФ.

Апелляционным судом при рассмотрении настоящего заявления о взыскании судебных расходов учитывается также характер рассмотренного спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем оказанных юридических услуг, личное участие представителя в состоявшихся по делу судебных заседаниях, подготовка процессуальных документов и другие обстоятельства дела, а также требования закона о разумности взыскиваемых расходов. 

Оценивая обстоятельства дела и вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определить разумную сумму судебных издержек истца, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований по существу спора, в размере 111 000 рублей, в которые входят:

- 5 000 - составление заявления в суд;

- 56 000 - подготовка процессуальных документов и участие в восьми судебных заседаниях суда первой инстанции;

- 5 000 - составление апелляционной жалобы;

- 30 000 - участие в трех судебных заседаниях суда апелляционной инстанции;

- 5 000 - составление отзыва на кассационную жалобу;

- 10 000 - участие в одном судебном заседании суда кассационной инстанции.

В удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов в части, превышающей 111 000 рублей следует отказать. 

Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое определение Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2022 года по делу № А55-1477/2021 подлежит изменению, заявление ТСН «СНТ Простор» следует удовлетворить частично, взыскать с АСНТ «Ставрополь» в пользу ТСН «СНТ Простор» судебные расходы в сумме 111 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании или об отказе во взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2022 года по делу № А55-1477/2021 изменить, изложить в следующей редакции.

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Ассоциации садоводческих некоммерческих товариществ «Ставрополь» (ИНН 

<

***>) в пользу Товарищества собственников недвижимости «Садоводческого некоммерческого товарищества Простор» (ИНН 

<

***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 111 000 рублей.

В остальной части заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Судья                                                                                                   Е.Г. Попова