АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-25622/2018 

Решение принято путем подписания резолютивной части 19 октября 2018 года

Мотивированное решение составлено  06 ноября 2018 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "ТатЭнергоСтрой", РТ, Актанышский район, дер. Аняково к Обществу с ограниченной ответственностью "ТТК-Инвест", РТ, г. Азнакаево о взыскании 482000 рублей неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "ПСК "ТатЭнергоСтрой", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с ООО "ТТК-Инвест" 473250 рублей неустойки.

Определением от 18.09.2018г. суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство ООО "ТатЭнергоСтрой", РТ, Актанышский район, дер. Аняково об увеличении исковых требований до 482000 рублей.

Решением в виде резолютивной части от 19.10.2018г. суд отказал в удовлетворении ходатайств ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; исковые требования удовлетворены; с ООО "ТТК-Инвест", г. Азнакаево (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Проектно-строительная компания "ТатЭнергоСтрой", Актанышский район, дер. Аняково (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) взыскано 482000 рублей неустойки за период с 11.11.2017г. по 13.04.2018г. по договору уступки права требования № УПТ от 31.10.2017г., 12640 рублей расходов по госпошлине.

В арбитражный суд 29.10.2018г. поступило заявление ответчика – ООО "ТТК-Инвест", о составлении мотивированного решения (вх. № 10078).

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления почты России о направлении и вручении сторонам соответствующего определения (л.д. 66-68), дополнительными документами, представленными истцом и ответчиком.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2018г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Истец представил дополнительно истребованные судом документы и доказательства, пояснения (исследованы, приобщены в материалы дела).

Ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, документы в обоснование заявленного ходатайства (исследованы, приобщены в материалы дела).

В силу ч.5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 

- порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 

- необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 

- заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. 

Судом установлено, что данный спор не связан с государственной тайной, судом также не усматривается необходимости проведения дополнительных процессуальных действий либо нарушения прав и законных интересов других лиц. 

С учетом изложенного, суд определил ходатайство ООО "ТТК-Инвест" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить, рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.   

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате уступленного права требования.

Взаимоотношения сторон возникли в рамках договора цессии № УПТ от 31.10.2017г., заключенного между истцом как цедентом и ответчиком как цессионарием (л.д. 16-19; далее по тексту – договор уступки).

Судом установлено, что договор цессии № УПТ от 31.10.2017г. подписан истцом и ответчиком без разногласий, скреплен соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорен, признаков его ничтожности судом не установлено.

По условиям договора цедент передал цессионарию право требование задолженности к иному юридическому лицу, а цессионарий в свою очередь обязался оплатить уступленное право требования (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.3 договора уступки стоимость уступленного права требования долга составляет 2000000 рублей.

Пунктом 1.4 стороны установили порядок оплаты уступленного права требования, а именно: 1000000 рублей - в срок не позднее 7 рабочих дней с момента подписания договора уступки; 1000000 рублей уплачивается в рассрочку равными частями (по 250 000 рублей) в течение 4х месяцев до 30 числа месяца с момента подписания договора.

Обязанность истца по передаче уступленного права требования исполнена надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи документов б/н, подписанным сторонами без разногласий (л.д. 19). 

Как указывает истец, ответчик обязанность по оплате уступленного права требования произвел с нарушением сроков, установленных условиями договора, в том числе: 500000 рублей по платежному поручению № 1592 от 24.11.2017г.; 200000 рублей по платежному поручению № 1625 от 06.12.2017г.; 500000 рублей по платежному поручению № 1665 от 22.12.2017г.; 200000 рублей по платежному поручению № 1707 от 27.12.2017г.; 300000 рублей по платежному поручению № 20 от 29.01.2018г.; 300000 рублей по платежному поручению № 245 от 13.04.2018г. (л.д. 20-25).

Таким образом, оплата по договору уступки произведена ответчиком в полном объеме 13.04.2018г.

Пунктом 3.2 договора уступки стороны установили, что за нарушение сроков оплаты цессионарий обязан уплатить цеденту неустойку в размере 1% от неуплаченной вовремя суммы, за каждый день просрочки (л.д. 17).

Поскольку оплата по договору уступки произведена ответчиком с нарушением сроков, установленных п. 1.4 договора, истец начислил неустойку, которая за период с 11.11.2017г. по 13.04.208г. составила 482000 рублей (с учетом принятого судом уточнения).

Досудебные претензии истца о добровольной уплате неустойки за просрочку исполнения обязательства (исх. №№ 1805 от 28.11.2017г., 569 от 25.04.2018г. л.д. 28-32, доказательства направления и вручения – л.д. 6, 8) оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ситца в суд с настоящим иском.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.2 ст. 382 ГК для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением от 27.08.2018г. суд предлагал ответчику представить доказательства уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства, при наличии возражений – контррасчет.

Ответчик представил письменные пояснения (л.д. 83), требования истца по существу не оспорил, доказательств оплаты уступленного права требования в срок, установленный условиями договора, не представил, доказательств уплаты договорной неустойки также не представил, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным расчетом (л.д. 65).

Доводы ответчика, изложенные в письменных пояснениях о том, что сторонами были согласованы новые сроки оплаты по договору, судом исследованы и отклоняются.

В нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела двустороннего (подписанного истцом и ответчиком) документа, как-то: дополнительного соглашения либо протокола разногласий к договору и т.п., из которого бы судом однозначно усматривалось изменение сроков оплаты уступленного права требования, либо согласованного графика уплаты с иными датами, отличными от условий договора.

Письмо (исх. № СБК/ЦО/368 от 07.11.2017г. л.д. 85), представленное ответчиком в материалы дела, не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства согласования изменения сроков оплаты по договору, поскольку составлено ответчиком в одностороннем порядке и истцом не одобрено. 

В соответствии с ч.4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в случае составления мотивированного решения, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня принятия решения в полном объеме.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТТК-Инвест", г. Азнакаево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "ТатЭнергоСтрой", Актанышский район, дер.Аняково (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 482 000 руб. неустойки за период с 11.11.2017г. по 13.04.2018г. по договору уступки права требования № УПТ от 31.10.2017г., 12 640 руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяО.П. Спиридонова