АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5052/2019

05 июля 2019 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 02.07.2019г.

Полный текст решения изготовлен 05.07.2019г.

 

          Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Министерства социального развития Саратовской области, г. Саратов, ИНН 

<

***> 

к ООО «КВАНТА», г. Владимир ИНН 

<

***> 

о взыскании неустойки (штрафа) по государственному контракту № 172-К от 22.10.2018г., в размере 9 347,54  руб.

При участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2 по доверенности № 01-01/805 от 06.02.2019 сроком на  3 года. 

От ответчика – не явились, извещены надлежащим образом. 

                                                                у с т а н о в и л:

        В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Министерство социального развития Саратовской области, г. Саратов, ИНН 

<

***> (далее по тексту Минсоцразвития, Истец) с иском  к ООО «КВАНТА», г. Владимир ИНН 

<

***>  (далее по тексту Ответчик)  о взыскании неустойки (штрафа) по государственному контракту № 172-К от 22.10.2018г., в размере 9 347,54 руб.

            Определением суда от 07.03.2019г. дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

          Определением  от  05.04.2019г.  суд, в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу, по ходатайству Ответчика,   в соответствии с положениями статей 136,184,185, 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Дело рассматривается в порядке положений статей 152-166 АПК РФ.

          Представитель Истца   присутствует в судебном заседании, поддержал заявленные   исковые требования в полном объеме. Указал, что доводы Ответчика , изложенные в отзыве на исковое заявление, опровергнуты судебным актом по делу № А57-1651/2019, вступившим в законную силу 25 июня 2019г.

Истец полагает, что поскольку стороны, участвующие в деле № А57-5052/2019, также принимали участие при рассмотрении дела № А57-1651/2019, в котором оспаривалось решение УФАС по Саратовской области от 15 января 2019 г. РНП-№64-2, принятое по исполнению государственного контракта от 22 октября 2018г. №172-К, данный судебный акт имеет преюдициальное значение для дела № А57-5052/2019.

Ответчик согласно представленному отзыву возражает против удовлетворения исковых требований, полагает, что государственный контракт от 22 октября 2018г. №172-К был исполнен ООО «КВАНТ» надлежащим образом, также полагает размер штрафа завышенным.

          Исследовав письменные доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к следующему:

                  Как следует из материалов дела, 21.09.2018 в Единой информационной системе в сфере закупок было размещено извещение о проведении Аукциона.

       Заказчиком данного Аукциона являлось Министерство социального развития Саратовской области.

               Начальная (максимальная) цена контракта составляет 326 266,70 рублей.

          В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 09.10.2018 №0860200000818003943-3 Единая комиссия признала победителем Аукциона ООО «КВАНТА». Цена, предложенная ООО «КВАНТА» составила- 311 584,73 рубля.

          По результатам проведения Аукциона Заказчик заключил с ООО «КВАНТА» государственный контракт № 172-К от 22.10.2018 на оказание услуг по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации - ходунками (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта в целях обеспечения техническими средствами реабилитации - ходунками (далее - Товар) инвалидов (далее - Получатели) Поставщик обязуется поставить Получателям Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом и документацией об аукционе в электронной форме (далее - Документация), а Заказчик обязуется оплатить Товар, фактически поставленный Поставщиком, Получателям.

Согласно п. 1.4 Контракта срок поставки товара: с даты заключения Контракта до 10.12.2018 года, в порядке, предусмотренном п. 1.15.1. Контракта.

В соответствии с п. 2.1.1 Контракта Заказчик обязуется направить Поставщику в течение 3 рабочих дней после заключения контракта по электронной почте (факсу) заявку (пофамильную разнарядку) на поставку не более 100 % Товара.

25.10.2018 Заказчиком в адрес Поставщика посредством электронной почты направлена заявка (пофамильная разнарядка) на поставку Товара.

В соответствии с п. 2.2.1 Контракта Поставщик обязуется направить в течение 3 рабочих дней с момента направления заявки (пофамильной разнарядки) на адрес электронной почты social@saratov.gov.ru и MalyshevaEA@saratov.gov.ru график поставки Получателям Товара.

Согласно п. 2.2.2 Контракта Поставщик обязуется предоставить товар для осмотра в течение 2 рабочих дней со дня направления Заказчиком Поставщику заявки (пофамильной разнарядки) по месту нахождения Заказчика или по адресу склада Поставщика на территории г. Саратова (по согласованию сторон) с 9-00 до 15-00 часов по местному времени. Направить Заказчику уведомление с указанием даты и конкретного места предоставления товара для осмотра на адрес электронной почты social@saratov.gov.ru и MalyshevaEA@saratov.gov.ru за день до осмотра товара. Вместе с товаром для осмотра предоставить следующие документы:

регистрационные удостоверения, выданные Федеральной службой по надзору в сфере здраво - охранения и социального развития;

декларации о соответствии, либо сертификаты соответствия, в случае, если на поставляемые товары в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимо оформление указанных документов;

правила (инструкции) пользования Товаром на русском языке (паспорт, инструкция по эксплуатации);

заполненный гарантийный талон.

В соответствии с п.2.1.2 Контракта Заказчик обязуется проводить осмотр Товара по каждой заявке (пофамильной разнарядке), предоставленной Заказчиком Поставщику. Осмотр товара осуществляется Заказчиком в течение 1 рабочего дня со дня предоставления товара в присутствии Поставщика (представителя Поставщика по доверенности).

Вместе с тем, Поставщик не направил в адрес Заказчика график поставки Товара, уведомление с указанием даты и конкретного места предоставления Товара для осмотра, а также не предоставил Товар для осмотра.

15.11.2018 года Заказчиком в адрес Поставщика направлено письмо (исх. от 15.11.2018 № 06-01-13/1231) (далее - Претензия № 1) с требованием по п.5.3.3   Контракта  уплаты

штрафных санкций за каждый факт неисполнения обязательств, а также с требованием выполнить свои обязанности в соответствии с п. 2.2.1. и п.2.2.2 Контракта, а именно:

направить Заказчику график поставки Товара; уведомление с указанием даты и конкретного места предоставления Товара для осмотра, а также предоставить Товар для осмотра в срок, не позднее 3 (трех) календарных дней с даты рассмотрения указанной претензии.

Однако в установленный в срок Поставщик свои обязательства по Контракту не

исполнил.

В связи с неисполнением Поставщиком своих обязательств по Контракту 06.12.2018 г. Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 22.10.2018г.№ 172-К .

12.12.2018г. Заказчиком получено письмо от Поставщика (вх. № 7552-1) об отмене решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также о поставке Товар по Контракту в срок с 17.12.2018 по 19.12.2018.

В тоже время по п. 1.4. Контракта срок поставки Товара определен с даты заключения контракта до 10.12.2018г.

В течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Поставщика о принятом Решении Заказчика нарушения условий Контракта устранены не были (ч.14 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ " О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Таким образом, решение заказчика от 06.12.2018г. об одностороннем отказе от исполнения указанного Контракта вступило в силу и Контракт считается расторгнутым 21.12.2018г.

21.12.2018г. Заказчик направил Поставщику Претензию № 2 (исх. от 21.12.2018 № 06-01-13/1319) с требованием об уплате штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, в размере 9 347 (девять тысяч триста сорок семь) рублей, 54 коп., в которой просит Поставщика рассмотреть претензию в срок, не превышающий 10 (десять) дней с момента ее получения.

 Но ООО «Кванта» в письме (исх. от 25.12.2018г № 74 сообщило, что Претензия № 2 не подлежит удовлетворению.

       Вышеуказанные обстоятельства послужили для Истца основанием к обращению в арбитражный суд.

            Исследовав материалы дела, заслушав мнение Истца, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям:

       Как следует из материалов дела, 22.10.2018 года между министерством социального развития Саратовской области и Обществом с ограниченной ответственностью «КВАНТА» по результатам аукциона в электронной форме (извещение № 0860200000818003943) был заключен государственный контракт № 172-К (ИКЗ- 182645293255364520100101610023250323) на обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации - ходунками (далее - Товар). Общее количество-24 штуки. Цена Контракта составила 311 584 (триста одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 73 копейки.

Согласно условиям Контракта по пунктам 1.1,1.2. обеспечение данными техническими средствами реабилитации Истец должен был произвести в соответствии с документацией. Техническая характеристика товара по спецификации к контракту предусматривала «Ходунки с дополнительной фиксацией (поддержкой) тела, в том числе для больных детским церебральным параличем «Armed» («Армед»)».

Согласно п. 2.2.1. п.2.2.2 контракта Поставщик направляет график поставки Товара на адрес электронной почты Заказчика в течение 3 рабочих дней с момента направления Заказчиком заявки (пофамильной разнарядки) на поставку Товара и предоставляет Заказчику Товар для осмотра в течение двух рабочих дней со дня направления Заказчиком заявки (пофамильной разнарядки). За день до осмотра Товара направляет Заказчику уведомление с указанием даты и конкретного места предоставления Товара для осмотра.

Во исполнение п.2.1 и п.2.1.1 Контракта заказчиком 25.10.2018г. в адрес Поставщика по электронной почте направлена заявка (пофамильная разнарядка) на поставку Товара.

В нарушение вышеуказанных положений Контракта Поставщиком в адрес Заказчика не направлены график поставки Товара; уведомление с указанием даты и конкретного места предоставления Товара для осмотра, а также не предоставлен сам Товар для осмотра.

Вступившим в законную силу 25 июня 2019 г. решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-1651/2019 по заявлению ООО «КВАНТА» о признании незаконным и об отмене решения УФАС по Саратовской области от 15.01.2019 по делу № 64-2 о включении ООО «Кванта» в реестр недобросовестных поставщиков по заявлению Министерства социального развития Саратовской области, об обязании УФАС по Саратовской области исключить ООО «Кванта» из реестра недобросовестных поставщиков установлено, что 22.10.2018 года между министерством социального развития Саратовской области и Обществом с ограниченной ответственностью «КВАНТА» по результатам аукциона в электронной форме (извещение № 0860200000818003943) был заключен государственный контракт № 172-К (ИКЗ- 182645293255364520100101610023250323) на обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации - ходунками (далее - Товар). Общее количество-24 штуки. Цена Контракта составила 311 584 (триста одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 73 копейки.

Согласно условиям Контракта по пунктам 1.1,1.2. обеспечение данными техническими средствами реабилитации Истец должен был произвести в соответствии с документацией. Техническая характеристика товара по спецификации к контракту предусматривала «Ходунки с дополнительной фиксацией (поддержкой) тела, в том числе для больных детским церебральным параличем «Armed» («Армед»)».

Согласно п. 2.2.1. п.2.2.2 контракта Поставщик направляет график поставки Товара на адрес электронной почты Заказчика в течение 3 рабочих дней с момента направления Заказчиком заявки (пофамильной разнарядки) на поставку Товара и предоставляет Заказчику Товар для осмотра в течение двух рабочих дней со дня направления Заказчиком заявки (пофамильной разнарядки). За день до осмотра Товара направляет Заказчику уведомление с указанием даты и конкретного места предоставления Товара для осмотра.

Во исполнение п.2.1 и п.2.1.1 Контракта заказчиком 25.10.2018г. в адрес Поставщика по электронной почте направлена заявка (пофамильная разнарядка) на поставку Товара.

В нарушение вышеуказанных положений Контракта Поставщиком в адрес Заказчика не направлены график поставки Товара; уведомление с указанием даты и конкретного места предоставления Товара для осмотра, а также не предоставлен сам Товар для осмотра.

В пункте 2.1.2 контракта указано, что заказчик обязуется проводить осмотр товара по каждой заявке (пофамильной разнарядке), представленной заказчиком поставщику. Осмотр товара осуществляется заказчиком в течение одного рабочего дня со дня предоставления товара в присутствии поставщика (представителя поставщика по доверенности).

  УФАС по Саратовской области установлено, что поставщик не направил в адрес заказчика график поставки товара, уведомление с указанием даты и конкретного места предоставления товара для осмотра, а также не предоставил товар для осмотра.

15 ноября 2018 года заказчик направил в адрес поставщика претензию № 1 (исх. №06-01-13/231) с начислением штрафа за неисполнение обязательства, а также с требованиями не позднее трёх календарных дней направить заказчику график поставки товара, направить уведомление с указанием даты и конкретного места предоставления товара за день до осмотра товара, предоставить заказчику товар для осмотра, оплатить штрафы.

Указанное письмо было получено поставщиком 19 ноября 2018 года, что подтверждено отчётом об отслеживании почтового отправления на официальном сайте «Почта России».

Вместе с тем требования, указанные в претензии № 1, в установленные сроки поставщиком не исполнены.

В пункте 9.2 контракта указано, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

С учётом предусмотренного в части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе права министерством принято решение от 06 декабря 2018 года об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с тем, что ООО «Кванта» не исполнило обязательства по контракту.

        На основании части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 07 декабря 2018 года было размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, 06 декабря 2018 года было направлено в адрес ООО «Кванта» посредством электронной почты (kvanta@intra.ltd) и заказным письмом с уведомлением о вручении.

       Возможность направления заявки (пофамильной разнарядки) по электронной почте (факсу) предусмотрена в пункте 2.1.1 контракта, что было сделано заказчиком 25 октября 2018 года и подтверждает соответствие его действий условиям контракта. Условиями контракта выполнение поставщиком предусмотренных контрактом обязанностей по направлению в министерство по адресам электронной почты графика поставки получателям товара, по предоставлению товара для осмотра (2.2.1, 2.2.2 контракта) не поставлено в зависимость от получения поставщиком именно на бумажном носителе под роспись пофамильной разнарядки. В соответствии с пунктом 2.2.13 контракта поставщик вправе требовать от заказчика надлежащего исполнения им своих обязательств   по   контракту.   В   отношении   получения   заявки   (пофамильной разнарядки) на бумажном носителе под роспись с учётом сроков исполнения контракта в 2018 году поставщик указанным правом не воспользовался.

15 ноября 2018 года в адрес поставщика направлена претензия № 1 о неисполнении условий контракта. 

Указанная претензия получена ООО «Кванта» 19 ноября 2018 года, что подтверждено накладной экспресс-доставки ED 030552930RU указанного документа . 

Указанная претензия № 1 также направлена поставщику по адресу электронной почты, указанному в контракте .

Судами обеих инстанций  при рассмотрении дела № А57-1651/2019 установлено, что поставщик направил в адрес заказчика письмо от 12 декабря 2018 года №42 с указанием, что заявка (пофамильная разнарядка) поступила в адрес ООО «Кванта» 10 декабря 2018 года, после чего ООО «Кванта» связалось со всеми получателями, которые уточнили свои пожелания по поводу моделей и цвета ходунков. Также ООО «Кванта» указано, что поставка данной продукции будет осуществлена с 17 декабря 2018 года по 19 декабря 2018 года (данная информация является графиком поставки).

Исходя из условий договора, с учётом установленных в приложении № 1 к контракту (спецификация) наименования товара, его характеристик, страны происхождения, количества товара, суды двух инстанций при рассмотрении дела № А57-1651/2019  пришли к выводу, что , согласование характеристик поставляемого товара с получателями реабилитационных средств контрактом не предусмотрено. Кроме того, в пункте 2.2.2 контракта указано, что поставщику необходимо представить товар для осмотра заказчику прежде, чем осуществлять поставку непосредственно получателям.

В срок с 17 декабря 2018 года по 19 декабря 2018 года, указанный в письме от 12 декабря 2018 года № 42 срок поставщик не предоставил заказчику товар для осмотра, товар не доставлен получателям.

Поскольку поставщиком не устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, 21 декабря 2018 года решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу.

Согласно отчёту об отслеживании отправления на официальном сайте «Почта России» решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта получено поставщиком 10 декабря 2018 года (т.2 л.д.45-47).

Таким образом, процедура принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта соблюдена.

Выявленные заказчиком нарушения условий контракта в предложенные для устранения сроки поставщиком не устранены. Доказательств обратного Ответчиком  не предоставлено.

 Материалами дела не подтвержден факт исполнения Ответчиком условий государственного контракта.

В соответствии с пп.5.3.2 п.5.3. раздела 5 Контракта за ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных пп.2.2.9 п.2.2 Контракта (обязанность Поставщика выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные Контрактом), Поставщик выплачивает Заказчику штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в виде фиксированной суммы в размере 3 (трех) процентов цены Контракта.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 2 Закон N 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно частям 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе размер штрафа, подлежащего взысканию за ненадлежащее выполнение заказчиком или подрядчиком своих обязательств, устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, применяемое Законом о контрактной системе в отношении порядка установления размера штрафа понятие "в виде фиксированной суммы" означает, что в отличие от пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренный контрактом размер штрафа будет являться неизменным (фиксированным) вне зависимости от срока исполнения сторонами нарушенного им обязательства. При этом в пунктах 4 и 5 Правил определения размера неустойки, принятом во исполнение статьи 34 Закона о контрактной системе, установлены конкретные размеры штрафов, определяемые в качестве процента от цены контракта.

Согласно подпункту "а" пункта 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы - 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.03.2017 N 302-ЭС16-14360, пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, следует, что Закон N 44-ФЗ предусматривает возможность одновременного взыскания как штрафа, так и пени.

В пункте 1 информационного письма от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение основного обязательства на будущее время, но не лишает кредитора права требовать с должника суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

           В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований − в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

          В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с Ответчика штраф в размере 9347,54 руб. из расчета:

 311 584 (триста одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 73 копейки (цена контракта) х3%= 9347,54 руб.

Таким образом, сумма штрафа составляет 9 347 (девять тысяч триста сорок семь) рублей 54 копейки.

Судом расчет  санкций проверен  и признан верным.

       Заявленный истцом размер неустойки соответствует условиям контракта, в связи, с чем оснований для ее снижения  на основании ст. 333 ГК РФ не имеется, с учетом  отсутствия признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

        Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

        В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

          Исходя из вышеизложенного,  суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки (штраф, пени) по государственному контакту № 172-К от 22 октября 2018 года в размере 9347,54 руб. подлежат удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны .

Истец в силу положений Налогового  Кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина от суммы удовлетворенных исковых требований составляет 2000,00   руб. и  подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями   110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                         РЕШИЛ:

                     Взыскать с ООО «КВАНТА», г. Владимир ИНН 

<

***> 

 в пользу Министерства социального развития Саратовской области, г. Саратов, ИНН 

<

***> неустойку (штраф) по государственному контракту № 172-К от 22.10.2018г., в размере 9 347 ,54 руб.

Взыскать с ООО «КВАНТА», г. Владимир ИНН 

<

***>  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000,00   руб.

Исполнительные листы выдать после вступления судебного акта в законную силу. 

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда   

Саратовской области                                                    Павлова Н.В.