Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-15535/2023

г. Чита

10 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2024 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Лоншаковой Т.В., Слесаренко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Ю.Э., 

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Просервис Восток» по доверенности от 18.03.2024 ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 июля 2024 года по делу № А78-15535/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Просервис Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Просервис Восток» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о взыскании суммы основного долга по договору на оказание услуг по организации питания № 03-23 ПТ-НС от 22.05.2023 в размере 1 283 731,37 руб., а также расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 2 июля 2024 года исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что обращаясь в суд первой инстанции, истец указал, что обязательства по оказанию услуг по договору им выполнены, что подтверждается универсальными передаточными документами. Однако, заявитель жалобы полагает, что истцом не были представлены все необходимые документы для подтверждения стоимости оказанных услуг, и поэтому считает недоказанной стоимость услуг на сумму 1 283 731,37 рублей.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель дал пояснения, ответил на вопросы суда.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между ООО «Стройсервис» (Заказчик) и ООО «Просервис Восток» (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по организации питания (далее - договор) № 03-23 ПТ-НС от 22.05.2023 (л.д. 22-35), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по организации общественного питания и буфетного обслуживания на Предприятиях Питания Исполнителя, находящихся на территории горноперерабатывающего предприятия «Наседкино», расположенных по адресу: Забайкальский край, Могочинский район, 37 км северо-западнее станции Могоча, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Стоимость расходов по содержанию Предприятия питания равна 190 рублей 00 копеек, с учетом НДС, по ставке установленной действующим законодательством Российской Федерации, на 1 (одного) работника, получившего питание на Предприятии питания в сутки (вне зависимости от количества приемов пищи) (пункт 3.1.2. Договора).

Пунктом 4.1 договора определено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

В случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных пунктами 2.3.9., 3.2. Договора, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 4.2 Договора).

Истец указал, что обязательства по оказанию услуг по договору им выполнены, что подтверждается универсальными передаточными документами подписанными сторонами: № 358 от 31.05.2023 на сумму 469 469,27 руб.; - № 528 от 31.07.2023 на сумму 794 140,10 руб.; - № 578 от 31.08.2023 на сумму 19 478 руб.; № 699 от 30.09.2023 на сумму 644 руб.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истом составляет 1 283 731,37 руб.

В связи с образованием задолженности по спорному договору, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по договору питания подтверждается представленными в материалы дела документами: актом сверки взаимных расчетом, списками работников, с указанием стоимости питания по каждому работнику.

Таким образом, довод подателя жалобы о том, истцом не были представлены все необходимые документы для подтверждения стоимости оказанных услуг, является голословным.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов, подписанным ответчиком, задолженность ответчика составляет 1 283 731,37 руб.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование по взысканию основного долга по договорам в заявленной истцом сумме.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 июля 2024 года по делу № А78-15535/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Председательствующий судья

А.Е. Мацибора

 

Судьи

Т.В. Лоншакова

 

И.В. Слесаренко