Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-114503/18-149-1400

г. Москва

14 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2018 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ПГС ДЕВЕЛОПМЕНТ»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации 

с участием:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 10.07.2018)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 21.12.2017 №42409/2017)

от Правительства Москвы: ФИО4 (дов. от 18.01.2018 №4-47-54/8)

от Департамента городского имущества города Москвы: ФИО4 (дов. от 27.12.2017 №33-Д-1277/17) 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПГС ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве от 16.04.2018 №77/008/215/2017-5105 об отказе в государственной регистрации, об обязании.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица высказались по существу заявленных требований.

Изучив материалы дела,  выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Суд установил, что срок для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч.4 ст.198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления и материалов дела, ООО «ПГС Девелопмент» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра) с заявлением от 28.12.2017 № 77/008/215/2017-5105 о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества расположенного по адресу: 

<

...>, соор.1, подвал № 0, помещение I - машино-место 23, кадастровый № 77:09:0005007:15346 (далее -Машиноместо)

Решением от 16.04.2018, оформленным уведомлением № 77/008/215/2017-5105 от 16.04.2017 (далее - Решение), Управлением Росреестра было отказано в государственной регистрации права собственности на вышеуказанное машиноместо.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ООО «ПГС ДЕВЕЛОПМЕНТ», суд исходит из следующего.

Решением Арбитражного суда от 22.04.2015 по делу №А40-40532/14 были удовлетворены требования ООО «ПГС Девелопмент» к Правительству г. Москвы о понуждении подписать акт частичной реализации Инвестиционного контракта № ДМЖ.02.САО.00323 от 15.02.2002 в части распределения нежилой площади и машиномест в редакции акта ООО «ПГС Девелопмент».

Машиноместо было распределено в собственность ООО «ПГС Девелопмент».

Необходимо отметить, что в резолютивной части решения Арбитражного суда от 22.04.2015 указано: «настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ООО «ПГС Девелопмент» на указанные нежилые помещения и машиноместа в объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, д.1 корп.2, д.1 корп. 3, д. 1 корп.4, д.1 корп.5, 

<

...> соор.1».

Таким образом, в решении Арбитражного суда от 22.04.2015  прямо указано, что оно является основанием для регистрации права собственности ООО «ПГС Девелопмент» на машиноместо.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 по делу № А40-40532/14 решение Арбитражного суда от 22.04.2015  было отменено. При этом были удовлетворены требования Правительства г. Москвы о понуждении подписать акт частичной реализации Инвестиционного контракта № ДМЖ.02.САО.00323 от 15.02.2002 в части распределения нежилой плошали и машиномест на инвестиционном объекте по адресу: г.Москва, ул. ФИО5 1. корп. 1. 2. 3. 4. 5. 1А. coop. 1 в редакции акта Правительства г. Москвы.

Машиноместо также было распределено в собственность ООО «ПГС Девелопмент».

Необходимо отметить, что Президиум ВАС РФ от 04.06.2014 № 1276/13 в Постановлении указал, что согласно статье 8 Федерального закона от 25.01.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. И в случае удовлетворения иска о понуждении подписания акта реализации инвестиционного контракта суд, руководствуясь нормами закона, применимыми к отношениям сторон, и условиями заключенного инвестиционного контракта, указывает в судебном акте результат раздела между сторонами созданного инвестиционного объекта (помещений в созданном объекте или доли в праве собственности на него). Такой судебный акт, вступивший в законную силу, представляется вместо акта о реализации инвестиционного проекта для регистрации права собственности его участников на указанные в нем объекты.

Следовательно, на основании позиции ВАС РФ, предъявление иска о понуждении подписания акта реализации инвестиционного контракта является единственным способом защиты права и дальнейшей регистрации права собственности на нежилые помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

С указанными выше судебными актами ООО «ПГС Девелопмент» обратился с заявлением от 28.12.2017 в Управление Росреестра для регистрации права на машиноместо.

Согласно обжалуемому Решению обстоятельством, которое препятствовало проведению государственной регистрации права, явилось отсутствие информации в Управлении Росреестра о правомерном строительстве.

Однако, отсутствие информации в Управлении Росреестра о правомерном строительстве не является основанием для отказа в государственной регистрации права.

Как следует из материалов дела, решением Савеловского районного суда г. Москвы от 08.10.2009 по делу № 2-4269/09 было признано право собственности на машиноместа расположенные по адресу: 

<

...>, соор.1. Судом было установлено, что подземный гараж-стоянка был введен в эксплуатацию в установленном законом порядке. Решение суда вступило в законную силу, в результате чего было получено свидетельство о праве собственности на машиноместа расположенные по адресу: 

<

...>, соор.1.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, поскольку ООО «ПГС Девелопмент» представлены все необходимые документы для государственной регистрации права собственности на машиноместо, в том числе разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое не оспорено и не признано недействительным в установленном порядке, у регистрирующего органа не имелось оснований истребовать дополнительные документы и отказывать в государственной регистрации права собственности на машиноместо по причине непредставления заявителем каких-либо иных документов и отсутствия информации в Управлении Росреестра.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд  возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 16.04.2018 №77/008/215/2017-5105.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать право собственности ООО «ПГС ДЕВЕЛОПМЕНТ» в отношении объекта недвижимого имущества расположенного по адресу: 

<

...>, соор.1, подвал №0, помещение I – машино-место 23, кадастровый №77:09:0005007:15346.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу ООО «ПГС ДЕВЕЛОПМЕНТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей).

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин