АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14856/2022

город Нижний Новгород                                                                                        02 августа 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр дела 59-402), при ведении протокола помощником судьи Сосиной Анастасией Владимировной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Нижний Новгород,

к ответчику: муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода "Городская управляющая компания" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Нижний Новгород,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

1) публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Нижний Новгород,

2) общества с ограниченной ответственностью "Зефс-энерго" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Нижний Новгород,

3) общества с ограниченной ответственностью "Специнвестпроект" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Нижний Новгород,

о взыскании 1 563 273 рублей 14 копеек (с учётом уточнения),

в отсутствие надлежащим образом извещённых участников процесса в связи с неявкой,

установил:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода "Городская управляющая компания" о взыскании 1 571 613 рублей 37 копеек, в том числе 1 555 933 рублей 96 копеек задолженности за поставленную в январе-феврале 2022 года электрическую энергию и 15 679 рублей 41 копейка пени за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 и далее по день фактической оплаты долга. 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в рассмотрении дела принимают участие ПАО "Россети Центр и Приволжье", ООО "Зефс-энерго" и ООО "Специнвестпроект". 

Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по внесению платы за поставку электрической энергии. 

Участники процесса, будучи должным образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, явку на заседание не обеспечили, каких-либо ходатайств не заявили. 

Обществом с ограниченной ответственностью "Специнвестпроект" представлен письменный отзыв на иск, которым третье лицо поддержало предъявленные истцом требования. 

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в суд заявление об уточнении требований до 1 563 273 рублей 14 копеек, из которых 1 547 635 рублей 77 копеек составляют задолженность по оплате электрической энергии за январь-февраль 2022 года и 15 637 рублей 37 копеек неустойки за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 и далее по день фактической оплаты долга. 

Уточнение иска судом принято. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

С учетом изложенного суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие участников процесса.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

МП "ГУК" является управляющей компанией в отношении многоквартирных жилых домов, что подтверждается с сайта "ГИС ЖКХ".

ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" в период с 01.01.2022 по 28.02.2022 в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении МП "ГУК", осуществлена поставка электрической энергии, в которую включен объём электроэнергии, используемый в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

Для оплаты поставленной электроэнергии были выставлены соответствующие счета-фактуры, что подтверждается материалами дела.

Управляющая компания поставленную электрическую энергию не оплатила. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" к управляющей компании с претензией от 16.03.2022 № 52910321284, а в дальнейшем в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт отпуска электрической энергии подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенную правовую позицию и фактические обстоятельства дела, суд находит требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 547 635 рублей 77 копеек правомерным и  подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд приходит к следующим выводам.

Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (абзац десятый пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии. 

Расчет пеней ответчик не оспорил, ходатайство о снижении пеней не заявил.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом установлено, что расчет неустойки истцом произведен в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, с учетом момента возникновения обязательства по оплате оказанных услуг энергоснабжения, в размере, установленном  абзацем десять пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению в полном объеме.  

С учетом изложенного исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 15 637 рублей 37 копеек за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 и далее  по день фактической оплаты долга на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике".

Вместе с тем Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на начисление пени с 01.04.2022 по 30.09.2022. В связи с чем неустойка по день оплаты взыскивается с 01.10.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, сумма государственной пошлины в размере 28  633 рубля относится на ответчика, и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу частично в связи с уплатой им государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Городская управляющая компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Нижний Новгород, в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

<

...> 563 273 рублей 14 копеек, в том числе 1 547 635 рублей 77 копеек задолженности за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 и 15 637 рублей 37 копеек неустойки за период с 16.02.2022 по 31.03.2022, неустойку с суммы долга за период с 01.10.2022 по день фактической уплаты суммы долга, рассчитанную в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»,, а также 28 633 рубля государственной пошлины.

В части взыскания почтовых расходов отказать. 

Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Нижний Новгород,  на основании настоящего судебного акта из федерального бюджета 83 рубля государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                                                                       А.Е. Годухин