Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4467/2024

4 декабря 2024 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2024 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипицыной Ж.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Главстрой" Городского округа "Город Якутск" (ИНН 1435112833, ОГРН 1021401064080) к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) о взыскании 167 659,20 рублей,

при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности, в отсутствии ответчика, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Главстрой" Городского округа "Город Якутск" обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании 167 659,20 рублей страхового возмещения.

Определением суда от 22.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 11.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 11.09.2024 производство по делу в части требования в размере 132 869,10 рублей прекращено, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований в размере 34 790,10 рублей.

Ответчик на судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в установленном процессуальным законом порядке, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец поддерживает иск в уточненном размере 34 790,10 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

26.08.2021 между МКУ «Главстрой» городского округа «г. Якутск» (заказчик, истец) и ООО «Дорстрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № КР-13/2021 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт пр. Ленина на участке от ул. Хабарова до ул. Красноярова». В рамках капитального ремонта по данному контракту подрядчиком были заменены опоры пешеходных светофоров с консолями, в том числе, находящаяся на перекрестке ул. Кирова - пр. Ленина (далее - опора). 22 декабря 2023 года подписан акт о приемке в эксплуатацию выполненных строительством (возведением), реконструкцией или капитальным ремонтом автомобильных дорог и дорожных сооружений.

27.02.2024Гадоев Насурулло Гафурович, управляя транспортным средством ПАЗ 320302-08 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, полис ОСАГО Росгосстрах ТТТ 7044961570, совершил наезд на опору 2Ц.14.1.2 пешеходного светофора с консолью, расположенного на перекрестке ул. Кирова - пр. Ленина г. Якутска. 

Истец в обоснование иска указал, что он является владельцем опора 2Ц.14.1.2, в результате ДТП опора имеет повреждение в виде замятия основании на 50 процентов своего радиуса и требуется замена из-за риска падения опоры, в соответствии с локальным сметным расчетом (смета) № 1 стоимость замены опоры составляет 335 030 рублей, между тем при обращении в страховую компанию причинителя вреда – ПАО СК «Росгосстрах» ему выплачено страховое возмещение частично в размере 167 370,80 рублей платежным поручением № 620941 от 08.04.2024, после подачи иска ответчик произвел доплату 132 869,10 рублей и производство по делу в данной части требования судом было прекращено, в связи с чем следует взыскать с ответчика страховое возмещение в уточненном размере 34 790,10 рублей.

Ответчик в отзыве с иском не согласен, при этом указал, что после ознакомления с иском и получения акта приемки законченных работ он инициировал проведение повторной экспертизы в ООО «Равт-эксперт», согласно заключения экспертного учреждения № 0019942799 от 13.06.2024 стоимость опоры пешеходного светофора с учетом износа составляет 300 239,90 рублей, без износа 330 120,80 рублей; 26.06.2024 им осуществлена доплата страхового возмещения в размере 132 869,10 рублей; поврежденная опора является составной частью имущественного объекта как пешеходный светофор, согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страхового возмещения при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам, в отсутствие полной гибели определяется по стоимости восстановительного ремонта с учетом износа комплектующих изделий; выплаченная заработная плата для восстановления повреждения опоры в результате ДТП не подлежит компенсации за счет страховой организации, кроме того, при проведении восстановительных работ истцом самостоятельно не подлежит начислению НДС на сумму стоимости работ, только при выполнении работ силами сторонней организации НДС может быть возмещена предприятием из бюджета в порядке статьи 171 НК РФ, при исключении из представленного истцом локального сметного расчета НДС стоимость восстановительных работ составит 279 192 рубля и т.д.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.    

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании частей 1, 6 статьи 4 Закона N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ними, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу статьи 12 Закона N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

По договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона №40-ФЗ возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и убытки в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС, дорожных знаков, ограждений и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление № 31)).

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 42 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 N 31 при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС и так далее), в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании доказательств фактического размера ущерба с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (подпункт "б" пункта 18 и абзац второй пункта 19 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) от 19.09.2014 N431-11).

Факт повреждения имущества в результате ДТП подтверждается материалами дела, вместе с тем имеются разногласия сторон в отношении размера причиненного истцу ущерба.

По мнению ответчика, заявленная опора является составной частью имущественного объекта – пешеходный светофор и в отсутствие обстоятельств полной гибели имущества размер страхового возмещения должен определяться с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, тогда как в локальном сметном расчете истца не учтен физический износ поврежденного имущества, а при проведении повторной экспертизы в ООО «Равт-эксперт» по инициативе страховой компании износ определен в размере 9,18 %, в связи с чем в ходе рассмотрения дела ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 132 869,10 рублей и общий размер выплаченной истцу страховой суммы составил 300 239,90 рублей.

Результаты проведенной страховщиком независимой повторной экспертизы (оценки) поврежденного объекта, не оспорены и не опровергнуты.

Суд соглашается с доводом ответчика в части необходимости учета износа в данном случае, поскольку в материалах дела отсутствует доказательство того, что действительная стоимость поврежденного имущества на момент наступления страхового случая была больше чем предусмотрено заключением ООО «Равт-эксперт» № 0019942799 от 13.06.2024, при этом ни одной из сторон не заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости поврежденного имущества.

Возражения ответчика в части суммы НДС и заработной платы штатным работникам истца, включенных в сумму страхового возмещения, также являются обоснованными, так как в соответствии с трудовым законодательством выплата заработной платы является расходами работодателя, а выполнение истцом собственными силами восстановительных работ не является объектом налогообложения НДС в порядке статьи 146 НК РФ.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 34 790,10 рублей.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина не подлежит распределению на истца в связи с тем, что он освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске муниципального казенного учреждения "Главстрой" Городского округа "Город Якутск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 34 790,10 рублей отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.