АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-618/2020

17 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено   17 августа 2020 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Родионовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "Боровичский комбинат огнеупоров" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 174411, 

<

...>)

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173004, Великий Новгород, ул. Федоровский ручей, д.6),

Новгородской области в лице Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173005, Великий Новгород, ул. Тихвинская, д. 7),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Главное управление МЧС России по Новгородской области,

об обязании принять имущество,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1, дов. №199 от 27.11.2018, 

от МТУ Росимущества: представитель не явился,

от Министерства строительства: представитель ФИО2, дов. от 27.07.2020,

от третьего лица: представитель ФИО3, дов. от 03.03.2020 №24,

установил:

акционерное общество "Боровичский комбинат огнеупоров" (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (далее - МТУ Росимущества) об обязании в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу принять защитное сооружение гражданской обороны, относящееся к убежищу класса А - III, инв. № 68У - 54, вместимостью 100 человек, 1984 года ввода в эксплуатацию, расположенное по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, м. Усть-Брынкино.

Определением от 17.02.2020 суд принял к рассмотрению исковое заявление и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление МЧС России по Новгородской области (далее – Управление МЧС).

Определением от 18 мая 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство инвестиционной политики Новгородской области.

Определением от 23.06.2020 суд привлек Министерство инвестиционной политики Новгородской области к участию в деле в качестве соответчика, исключив его из числа третьих лиц.

Рассмотрение спора неоднократно откладывалось в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

В судебном заседании 04.08.2020 представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил суд обязать надлежащего ответчика принять в собственность Российской Федерации либо Новгородской области спорный объект гражданской обороны, ссылаясь на то, что данный объект был ошибочно включен в перечень приватизируемых объектов государственного предприятия Боровичского ордена Трудового Красного Знамени и Отечественной войны I степени комбината огнеупоров имени В.И.Ленина (далее – Комбинат огнеупоров, Предприятие), обязательств по содержанию данного имущества как защитного сооружения гражданской обороны Общество не принимало.

Также истцом заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Министерства инвестиционной политики Новгородской области на надлежащего - Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (далее – Министерство строительства).

В силу части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В соответствии с частью 3 статьи 215 и частью 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъектов Российской Федерации своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права (в т.ч. права собственника) и обязанности, выступать в суде могут органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Правительства Новгородской области «О министерстве строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области» от 17.07.2020 №332 установлено, что с 21.07.2020 полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Новгородской области, осуществляет Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области.

Пунктом 1 постановления Правительства Новгородской области от 17.07.2020 №331 «О внесении изменений в некоторые положения об органах исполнительной власти Новгородской области» соответствующие изменений, связанные с исключением вышеуказанных полномочий, были внесены в положение о Министерстве инвестиционной политики Новгородской области.

На основании изложенного, рассмотрев ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, суд счел его подлежащим удовлетворению.

Представитель МТУ Росимущества в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил при его надлежащем уведомлении о месте и времени рассмотрения спора, в ранее проводимых судебных заседаниях исковые требования не признавал, полагал МТУ Росимущества ненадлежащим ответчиком, поскольку спорный объект должен находится в собственности Новгородской области.

Представитель Министерства строительства в судебном заседании исковые требования также не признал, согласился с позицией истца о том, что спорный объект был ошибочно включен в план приватизации имущества Предприятия, вместе с тем, полагает, что объект относится к имуществу федеральной собственности, а, следовательно, надлежащим ответчиком в споре является МТУ Росимущества.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что спорный объект – заклубленный склад, расположенный по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, м.Усть-Брынкино, состоит на учете как защитное сооружение гражданской обороны – убежище, в свою очередь, Общество относится к категории организаций, для которых обязательно создание защитных сооружений гражданской обороны – укрытий, в связи с эксплуатацией Обществом опасного объекта – карьера «Окладнево», в районе которого расположено иное эксплуатируемое Обществом сооружение гражданской обороны. Также представитель третьего лица пояснил, что приказом МЧС России от 15.12.2002 №583 определен порядок снятия с учета защитных сооружений гражданской обороны в случаях, конкретизированных приказом, до вынесения данного приказа порядок снятия с учета защитных сооружений гражданской обороны отсутствовал.

В заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11.08.2020, о чем сделано публичное извещение и на доске объявлений Арбитражного суда Новгородской области и в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области http://www.novgorod.arbitr.ru.

После перерыва представители МТУ Росимущества и Управления МЧС в судебное заседание не явились, от третьего лица поступили письменные пояснения, ранее озвученные представителем в судебном заседании.

На основании положений статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.04.1992 №265 «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Новгородской области», изданным в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление №3020-1 от 27.12.1991), в государственную собственность Новгородской области передан Боровичский комбинат огнеупоров, г.Боровичи.

В дальнейшем в процессе приватизации Предприятие было преобразовано в Общество.

Приказом генерального директора Боровичского комбината огнеупоров от 20.07.1992 №256 создана рабочая комиссия по приватизации Комбината огнеупоров.

17.09.1992 трудовым коллективом Комбината огнеупоров согласован План приватизации Предприятия.

Как следует из подраздела Реквизиты приватизируемого объекта Первого раздела плана приватизации, Предприятие, зарегистрированное распоряжением №34-рг от 24.01.1992, имело форму собственности: государственная собственность Новгородской области.

Согласно пункту 8 подраздела «Основные характеристики объекта» Первого раздела Плана приватизации объекты гражданской обороны были включены в перечень объектов, не подлежащих приватизации. В пункте 9 этого же раздела Плана приватизации содержатся предложения по использованию вновь созданным акционерным обществом объектов, не подлежащих приватизации, согласно которым данные объекты, в т.ч. объекты гражданской обороны предлагалось передать Обществу по договору в хозяйственное ведение.

В соответствии с пунктом 8 «Порядок и условия использования объектов, не включенных в уставный капитал, объектов, не подлежащих приватизации» Второго раздела Плана приватизации объекты гражданской обороны передаются Комитетом по управлению имуществом Новгородской области Обществу в полное хозяйственное владение по договору после сдачи учреждений общества в течение 15 дней.

Приложениями к Плану приватизации являлись, помимо прочего, баланс Предприятия на 01.07.1992, акт оценки, справка о стоимости имущества, исключаемого из уставного капитала, согласно которой остаточная стоимость объектов гражданской обороны, исключенных из имущества, подлежащего приватизации, - 535 тыс. руб.

Согласно акту оценки в перечень объектов гражданской обороны с остаточной стоимостью 535 тыс. руб. вошли пять объектов: убежище у гл. конторы, командный пункт, заглубленный склад № 1, заклубленный склад № 2 и тренажер.

В тоже время, по акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 спорный объект вошел в состав приватизируемого имущества в числе объектов карьера «Усть-Брынкино» под инвентарным номером 020960 как заглубленный склад инвентаря и оборудования 1984 года ввода в эксплуатацию с остаточной стоимостью 46 тыс. руб.

План приватизации получил Заключение Дирекции металлургической промышленности черных металлов Департамента металлургической промышленности Министерства промышленности Российской Федерации о приватизации Предприятия.

Как следует из данного Заключения, приватизируемое Предприятие имеет мобилизационные задания и объекты гражданской обороны. В Заключении сделан вывод о том, что Предприятие подлежит приватизации за исключением объектов гражданской обороны и выполняет мобилизационные задания по договору.

План приватизации утвержден решением Комитета по управлению государственным имуществом Новгородской области (далее - Комитет) от 03.11.1992 №757. 

19.01.1993 Комитетом было принято решение № 87, которым утвержден перечень имущества, передаваемого Обществу в полное хозяйственное ведение. В число имущества вошли пять объектов гражданской обороны: убежище у гл. конторы, командный пункт, заглубленный склад № 1, заклубленный склад № 2 и тренажер. 

14.10.1996 Комитет принял Решение № 489, которым были внесены изменения № 1 в план приватизации, а именно: пункт 8 Второго раздела Плана приватизации изложен в новой редакции, согласно которой объекты гражданской обороны (убежище у гл. конторы, командный пункт, заглубленный склад № 1, заклубленный склад № 2 и тренажер) передаются Обществу по договору в пользование. 

В связи с принятием указанного решения, Комитет отменил ранее принятое решение от 19.01.1993 № 87 о передаче в хозяйственное ведение истцу имущества, обязав отдел по учету и управлению государственным имуществом Комитета обеспечить заключение договора с Обществом о правах и обязанностях в отношении объектов гражданской обороны в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 №359. 

Как указывалось выше, спорный объект, расположенный по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, м. Усть-Брынкино, не вошел в перечень объектов гражданской обороны, не подлежащих приватизации, и вошел в список приватизированных объектов в составе объектов недвижимости карьера «Усть-Брынкино» с инвентарным номером 020960 под наименованием «заглубленный склад инвентаря и оборудования» без указания о его особом статусе. Право собственности на объект недвижимости не зарегистрировано. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в т.ч. паспорта убежища №6 от 07.01.1985, акта рабочей комиссии о проверке защитного сооружения ГО от 07.06.2006, утвержденного Администрацией Боровичского муниципального района, паспорта убежища №68-54 от 16.12.2014, инвентаризационной карточки ЗС ГО №54/68-54 от 28.03.2014, спорный объект относится к защитным сооружениям гражданской обороны типа отдельно стоящего убежища класса А-III, введен в эксплуатацию 30.12.1984, назначение по проекту для использования в мирное время - склад, инвентарный номер защитного сооружения 68-54.

С момента ввода спорного объекта в эксплуатацию и по настоящее время он состоял на учете в качестве защитных сооружений, расположенных на территории Боровичского муниципального района, что подтверждается списком владельцев защитных сооружений города Боровичи и Боровичского района по состоянию на май 1997 года, сформированным начальником штаба по делам ГО и ЧС г. Боровичи и Боровичского района в письме от 29.05.1997 №148/3, направленном председателю Комитета.

В дальнейшем на запрос Администрации Боровичского муниципального района от 13.04.2020 №764/01-45 Комитет предоставил информацию об объектах гражданской обороны, являющихся собственностью Новгородской области и находящихся в пользовании Общества, в числе которых упоминалось отдельно стоящее убежище класса А-III, 1984 года ввода в эксплуатацию, расположенное по адресу: г. Боровичи, м. Усть-Брынкино.

Письмом от 06.05.2010 № 4002 Комитет  предложил Обществу заключить договоры о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, в т.ч. в отношении спорного объекта. 

Вместе с тем, полагая, что спорное имущество относится к федеральной собственности, Общество письмом от 19.03.2019 № ВП-14-15-04391 обратилось в адрес МТУ Росимущества с просьбой принять объект в собственность. 

Ввиду того, что МТУ Росимущества оставило письма без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с иском. 

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе:

- из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

- из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

- из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

- в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

- вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав и интересов обратившегося в суд лица.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с 1 января 1995 года признаны утратившими силу перечисленные в данной статье нормы Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, а также Законы РСФСР "О собственности в РСФСР" и "О предприятиях и предпринимательской деятельности" (кроме статей 34 и 35).

Однако судам, арбитражным судам, осуществляющим защиту нарушенных или оспариваемых прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, следует иметь в виду, что нормы законов, признанные утратившими силу в соответствии со статьей 2 названного выше Федерального закона, подлежат применению при разрешении споров к тем правам и обязанностям, которые возникли до введения в действие части первой Кодекса.

Как следовало из абзаца 1 статьи 93 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года в РСФСР выделялась личная и социалистическая собственность. К социалистической собственности относились: государственная (общенародная) собственность; колхозно-кооперативная собственность; собственность профсоюзных и иных общественных организаций.

В соответствии со статьей 95 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года государству принадлежали основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также иное имущество, необходимое для осуществления задач государства.

Согласно пункту 1 Постановления N 3020-1 от 27.12.1991 объекты государственной собственности, указанные в разделе III приложения N 1 к названному постановлению, относятся исключительно к федеральной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий.

На основании пункта 2 раздела III приложения N 1 к Постановлению N 3020-1 объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к федеральной собственности.

В силу пункта 3 Постановления N 3020-1 от 27.12.1991 объекты государственной собственности, не указанные в приложениях 1 - 3 к названному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность. До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

Объекты в виде "защитных сооружений гражданской обороны" в данном приложении не указаны.

Наличие у объекта статуса защитного сооружения гражданской обороны не дает оснований автоматически считать его объектом инженерной инфраструктуры, подпадающим под действие пункта 2 раздела III приложения N 1 к Постановлению N3020-1 от 27.12.1991.

Защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях N 1 - 3 к Постановлению N 3020-1 от 27.12.1991 не упомянуты.

Поэтому защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 постановления N 3020-1 от 27.12.1991 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта федерации в установленном порядке.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 12757/09.

При определении вида собственности имущества: федеральная или областная, суд исходит из следующего. 

Как указывалось выше, Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.04.1992 №265 «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Новгородской области» Боровичский комбинат огнеупоров был передан в государственную собственность Новгородской области.

Как следует из подраздела Реквизиты приватизируемого объекта Первого раздела плана приватизации, формой собственности Предприятия являлась - государственная собственность Новгородской области.

Из Плана приватизации также следует, что в состав имущественного комплекса Предприятия входил спорный объект. 

Постановление № 3020-1 от 27.12.1991 не запрещало нахождение защитных сооружений в собственности субъекта РФ и допускало их передачу на соответствующий уровень.  

Суд полагает, что Постановление Правительства РФ от 22.04.1992 № 265, которым был передан в собственность Новгородской области Боровичский комбинат огнеупоров г.Боровичи как имущественный комплекс, являлось тем самым решением, предусмотренным Постановлением № 3020-1 от 27.12.1991, которым федеральный орган власти распорядился имуществом и передал его на уровень субъекта РФ.

Постановлением Верховного совета Российской Федерации от 11.06.1992 №2980-1 утверждена государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год. 

01.07.1992 издан Указ Президента Российской Федерации №721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» (далее – Указ №721), согласно пункту 4 которого преобразование предприятий в акционерные общества осуществляется в соответствии с Положением о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа (утверждено данным Указом) рабочими комиссиями по приватизации, создаваемыми на каждом предприятии.

Учредителями акционерных обществ открытого типа, создаваемых в соответствии с настоящим Указом, со стороны государства являются соответствующие комитеты по управлению имуществом (пункт 3 Указа №721).

Пунктом 1 статьи 5 Закона РСФСР от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" также определено, что приватизацию имущества, находящегося в собственности республик в составе РСФСР, краев, областей, автономных областей, автономных округов, районов (кроме районов в городах), городов (кроме городов районного подчинения), организуют комитеты по управлению имуществом, входящие в состав соответствующих органов государственного управления, местной администрации.

В соответствии с нормами Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом №721 (далее – Положение о коммерциализации), решение о коммерциализации принимается соответствующим комитетом по управлению имуществом. На каждом предприятии образуются рабочие комиссии по приватизации. Комиссия готовит и не позднее 1 октября 1992 года представляет для утверждения в комитет следующие документы: план приватизации, акт оценки имущества, устав акционерного общества. В семидневный срок со дня представления документов комитет рассматривает их в порядке, установленном законодательством о приватизации, и утверждает план приватизации, акт оценки стоимости имущества и устав акционерного общества. Споры по определению стоимости и состава имущества, возникающие между предприятиями и подразделениями при их коммерциализации, рассматриваются соответствующим комитетом в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. До 1 ноября 1992 года комитет, как учредитель акционерного общества открытого типа, представляет для государственной регистрации копию утвержденного плана приватизации, заявку на регистрацию и устав акционерного общества.

При этом согласно пункту 5 Положения о коммерциализации акционерному обществу передаются объекты социально - культурного, коммунально - бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации. Пообъектный состав имущества, передаваемого акционерному обществу, утверждается комитетом. Стоимость указанных объектов не включается в уставный капитал акционерного общества. 

Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной Постановлением Верховного совета Российской Федерации от 11.06.1992 №2980-1, в отношении объектов гражданской обороны и мобилизационного назначения установлен особый режим приватизации, а именно: данные объекты отнесены к объектам, приватизация которых осуществляется только по решению Правительства Российской Федерации либо правительств республик в составе Российской Федерации.

В дальнейшем Указом Президента РФ от 24.12.1993 N 2284 была утверждена Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, введенная в действие с 1 января 1994 года, в силу пункта 2.1.37 которой защитные сооружения гражданской обороны, относятся к объектам, находящимся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена.

Согласно пункту 2 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 №359, объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в силу пункта 2.1.37 Государственной программы №2284, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование.

Однако действовавшими на момент приватизации имущества Предприятия законодательными нормами допускалась, как передача спорных объектов в собственность соответствующего субъекта Федерации в установленном порядке, так и их приватизация при наличии соответствующего решения Правительства Российской Федерации.

В установленном законом порядке на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 22.04.1992 №265 имущество Предприятия, в том числе спорный объект, было передано в собственность Новгородской области, а, следовательно, выбыло из состава федеральной собственности.

Обстоятельства, связанные с передачей прав собственности на имущество Предприятия Новгородской области, также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 05.12.2019 по делу №А44-6632/2019, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на момент приватизации Предприятия все его имущество находилось в государственной собственности субъекта Российской Федерации – Новгородской области, а процедура приватизации Предприятия проводилась Комитетом в соответствии в порядке, установленном Положением о коммерциализации, утвержденным Указом №721.

В частности, руководствуясь пунктом 5 Положения о коммерциализации, в отношении принадлежащих Комбинату огнеупоров объектов гражданской обороны, для которых действовавшим на тот момент законодательством был установлен особый режим приватизации (по решению Правительства Российской Федерации), в Плане приватизации был прописан порядок их дальнейшего использования Обществом, а их стоимость не включена в уставный капитал Общества.

Доказательством того, что Правительством Российской Федерации не давалось разрешение на приватизацию объектов гражданской обороны Предприятия, является Заключение Дирекции металлургической промышленности черных металлов Департамента металлургической промышленности Министерства промышленности Российской Федерации о приватизации Предприятия.

В Заключении сделан вывод о том, что Предприятие подлежит приватизации за исключением объектов гражданской обороны и выполняет мобилизационные задания по договору.

Однако спорный объект (защитное сооружение - убежище), расположенный по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, м. Усть-Брынкино, был ошибочно включен в список приватизированных объектов в составе объектов недвижимости карьера «Усть-Брынкино» под наименованием «заглубленный склад инвентаря и оборудования» с инвентарным номером недвижимого имущества - 020960.

В тоже время, на момент приватизации имущества Предприятия (в 1992 году) порядок снятия с учета защитных сооружений гражданской обороны отсутствовал и был введен только Приказом МЧС РФ от 09.08.2010 N 377 "О внесении изменений в Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденные Приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 07.09.2010 N 18377).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что принадлежащий Комбинату огнеупоров объект гражданской обороны не мог быть приватизирован как просто объект недвижимости без учета его специального статуса и назначения.

Таким образом, поскольку спорный объект относится к объектам гражданской обороны, для приватизации которых в 1992 году был установлен особый порядок приватизации - только по решению Правительства Российской Федерации, а последнее в установленном законом порядке не принимало решения о приватизации объектов гражданской обороны, находившихся на балансе Предприятия, напротив, структурным подразделением Министерства промышленности Российской Федерации дано однозначное заключение о запрете приватизации объектов гражданской обороны, следовательно, оснований для включения спорного сооружения в План приватизации Предприятия не имелось.

В связи с изложенным, тот факт, что спорный объект не был в соответствующем порядке исключен из Плана приватизации Комбината огнеупоров, не свидетельствует о возникновении у Общества законного права собственности на названное защитное сооружение, а, следовательно, План приватизации не должен рассматриваться в качестве правоустанавливающего документа на данный объект. Аналогичная правовая позиции подтверждена выводами, сделанными судами при рассмотрении спора А13-15489/2017 (в т.ч. в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2018 №307-ЭС18-17302).

При этом правовой подход, изложенный Верховным Судом Российской Федерации в вопросе № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), к данному делу не подлежит применению, поскольку приватизация имущественного комплекса была осуществлена в 1992 году, до принятия Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», предусмотревшего возможность приватизации с условиями об обременении. При приватизации Предприятия в план приватизации условия об обременении и возложении на Общество обязанности по содержанию объектов гражданской обороны не включались. Договор о передаче имущества на ответственное хранение в письменном виде между сторонами также не заключался.

Пункт 8 Второго раздела Плана приватизации в измененной редакции на основании решения Комитета от 14.10.1996, принятого в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации №359 от 23.04.1994 и Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 №2284, предусматривал передачу объектов гражданской обороны Обществу на праве пользования. Однако договор между Комитетом и Обществом заключен не был.

Ввиду того, что Общество не является собственником имущества и его законным владельцем ни по праву, ни по договору, истец вправе отказаться от дальнейшего содержания имущества и требовать от лица, являвшегося собственником имущества на момент его незаконной передачи Обществу, принять имущество обратно, поскольку договор на содержание имущества между сторонами не заключался.

Как установлено судом на основании анализа пояснений сторон, норм действовавшего в соответствующий период законодательства и представленных письменных доказательств, оцененных судом по правилам статьи 71 АПК РФ, спорное имущество на момент приватизации Предприятия относилось к областной собственности.

Исходя из системного толкования законодательных норм, действующих на момент рассмотрения спора, на данный момент защитные сооружения гражданской обороны также могут находиться в собственности субъекта Российской Федерации (пункт 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ и пункт «г» части 2 статьи 26.11 Федерального закона от 06.10.99 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»).

На основании вышеизложенного, требование истца к Министерству строительства подлежит удовлетворению. В иске к МТУ Росимущества суд отказывает. 

В соответствии со статьей 174 АПК РФ суд устанавливает 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу для совершения действий по принятию имущества.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу принять в казну Новгородской области от акционерного общества «Боровичский комбинат огнеупоров» недвижимое имущество - защитное сооружение гражданской обороны (заглубленный склад инвентаря и оборудования с инв.№020960), относящееся к убежищу класса А-III, инв. номер ЗС ГО 68У-54, вместимостью 100 человек, 1984 года ввода в эксплуатацию, расположенное по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, м. Усть-Брынкино.

В удовлетворении иска к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях отказать. 

Взыскать с Новгородской области в лице Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

О.В. Родионова