АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1443/2022

г. Нижний Новгород                                                            18 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть объявлена – 13.09.2023

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-135),

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Караштиным Д.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Силплаз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью ГК «Спецэнергосервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Добрострой» (ОГРН: 

<

***>), ООО «СМС-52» (ИНН 

<

***>), ООО «СМК «Реформа Фасад» (ИНН 

<

***>)

по встречному иску

 

при участии представителей

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1 (директор) – паспорт, ФИО2 по доверенности,

от третьих лиц: не явились, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Силплаз» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ГК «Спецэнергосервис» о взыскании 600000 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору субподряда от 01.09.2021 №00031/08-21, 32400 руб. неустойки.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным подробно в отзыве и дополнениях к нему.

Также к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ГК «Спецэнергосервис» о взыскании 274550 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда от 01.09.2021 №00031/08-21.

Требования основаны на статьях  307, 309, 310, 453, 702, 711, 715, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по договору субподряда от 01.09.2021 №00031/08-21.

Истец, третьи лица, извещенные надлежащим образом, явку в суд не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Силплаз» (генеральный подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью ГК «Спецэнергосервис» (субподрядчик) был заключен договор субподряда от 01.09.2021 №00031/08-21, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает подряд по выполнению полного комплекса работ по устройству отделки фасада по типу «мокрый фасад» с утеплением и без утепления: - фасад здания, - откосы оконных и балконных проемов, - балконы, - пожарные (эвакуационные) лестничные проходы, - декоративных поясов жилого дома и гостиницы, незадымляемых переходов, вентшахт жилого дома и гостиницы, экранов балконов, узла примыкания к витражам, по объекту: «Гостиница и жилой блок со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ул. Б.Печерская – пл.Сенная в Нижегородском районе», согласно утвержденной заказчиком проектной документации, выданной в производство работ, на условиях настоящего субподряда. Виды, объемы и стоимость работ, выполняемые субподрядчиком по договору, указаны в смете, но не менее 12 000 кв.м. Заказчик гарантирует, что обладает всеми необходимыми правами в отношении здания, предоставляемого для выполнения работ (пункт 1.1. договора).

Субподрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п.1.1., п.1.2. договора собственными силами или с привлечением субподрядных организаций, оставаясь при этом ответственными силами или с привлечением субподрядных организаций, оставаясь при этом ответственным перед заказчиком за исполнение договора (пункт 1.2. договора).

Цена работ по договору, включая стоимость строительного инструмента, расходных материалов, подсобный инвентарь и средства индивидуальной защиты, отрезные и шлифовальные круги, диски, буры, смазочные материалы, малярный скотч, кисти, валики, правила и т.п., а также иных, необходимых для выполнения работ расходов субподрядчика, определяется на основании банковского счета выставленного субподрядчиком на расходный материал: стоимость работ составляет 2300 руб. за м.кв. рублей за 1 квадратный метр включая НДС. Общая цена работ по договору составляет 28253300 руб. включая НДС (пункт 3.1. договора).

Оплата всех основных материалов, включенных в смету для выполнения работ по договору, не включена в общую цену работ согласно п.3.1., а оплачивается заказчиком отдельно согласно ведомости объема материалов. Оплата осуществляется путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в разделе 13 настоящего договора на основании банковского счета подрядчика (пункты 3.2.-3.3. договора).

Заказчик, после подписания настоящего договора оплачивает аванс в следующем порядке: - первый аванс – по факту начала работ субподрядчиком по сборке лесов в размере 500 000 руб.. в том числе НДС-20%, - второй аванс в размере 500 000 руб., в том числе НДС-20%, в течение 5 календарных дней по истечении первой недели от начала работ; - третий аванс в размере 500000 руб., в том числе НДС-20% - в течение последующий недели от начала поступления второго аванса.

В силу пункта 3.9. договора окончательный расчет за фактически выполненные подрядчиком работы по договору, производится генподрядчиком в течение 30 рабочих дней после полного завершения работ по строительству, включая устранения выявленных дефектов, на основании акта об окончании строительства объекта (КС-11) обязательство заказчика по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Стороны подтверждают, что в стоимость работ включены все без исключения затраты, включая стоимость приобретаемых подрядчиком расходных крепежных материалов и комплектующих, необходимых для надлежащего выполнения подрядчиком обязательств по настоящему договору, кроме случаев, предусмотренных п.3.4. договора.

Согласно пункту 4.1. договора работы, выполненные субподрядчиком, в течение периода выполнения работ принимаются генподрядчиком каждые 14 календарных дней, исходя из фактически выполненного объема работ за отчетный период. Субподрядчик ежемесячно в соответствии с п.3. настоящего договора представляет генподрядчику акт КС-2 и справку КС-3, составляемых в соответствии с проектно-сметной документации (Приложения №2 к договору).

По окончании сдачи-приемки соответствующего этапа работ субподрядчик предъявляет заказчику акт о приемке выполненных работ (пункт 4.2. договора).

Основаниями для отказа от приемки работ является их несоответствие действующему законодательству и нормативным документам РФ, государственным стандартам, а также условиям договора. В случае отказа заказчика от приемки работ сторонами в течение 3 рабочих дней с момента получения субподрядчиком мотивированного отказа составляется протокол с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Необходимые доработки в этом случае выполняются субподрядчиком за свой счет (пункт 4.4. договора).

В силу пункта 5.1. договора сторонами установлены следующие сроки выполнения работ по договору: - срок подготовки строительной площадки для начала работ 15 рабочих дней с даты передачи строительного участка в порядке, предусмотренном п.2.3.1. договора. Срок выполнения работ – до 20 ноября 2021 года.

Согласно пункту 8.2. договора за нарушение сроков выполнения работ, субподрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 10 процентов (если нарушение сроков было не по вине заказчика).

Из позиции истца следует, что во исполнение условий договора заказчик перечислил подрядчику авансовый платеж на сумму 600 000 руб. на основании платежных поручений от 07.09.2021 №1364, от 14.09.2021 №1400, от 21.09.2021 №1414, от 20.09.2021 №1412. Ответчик к исполнению договора в части выполнения работ в установленные сроки не приступил. 

В связи с нарушением подрядчиком договорных обязательств заказчик направил претензию от 19.11.2021 №б/н с уведомлением о расторжении договора и требованием перечислить неотработанный аванс.

До настоящего времени ответчик не возвратил истцу неосвоенные денежные средства в сумме 600000 руб.

Считая, что работы по договору подрядчиком не выполнены, сумма неосвоенного ответчиком аванса истцу не возвращена истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

Оценив условия спорного договора, арбитражный суд квалифицирует отношения сторон как регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Из положений статей 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является их сдача заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что во исполнение условий договора заказчиком перечислены подрядчику денежные средства в общей сумме 600000 руб.

Неисполнение ответчиком договорного обязательства в установленные сроки, послужило основанием истцу для расторжения спорного договора в одностороннем порядке.

Согласно пункту 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Факт расторжения спорного договора подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, размер неосновательного обогащения.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Возражая против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ответчик сослался на доказательства выполнения работ по договору субподряда от 01.09.2021 №00031/08-21 и направление акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) №1 от 27.09.2021, справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) №1 от 27.09.2021 в адрес истца (почтовый идентификатор: 60306863000532).

Исследовав доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив действия сторон и третьих лиц, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В связи с изложенным, истец, заявляя исковые требования, должен доказать наличие и размер неосновательного обогащения ответчиком за счет истца, а последний - представить доказательства отсутствия долга или правовых оснований для взыскания заявленной суммы денежных средств.

При этом частью 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу стоимости выполненной работы по требованию любой из сторон должна быть назначена судебная экспертиза.

Ходатайства о назначении по делу экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, заявлено не было.

Ответчиком представлены надлежащие доказательства выполнения им работ по договору и направления акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) №1 от 27.09.2021, справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) №1 от 27.09.2021 в адрес истца (на общую сумму 874550 руб. по состоянию на 27.09.2021).

Мотивированных возражений в опровержение доводов процессуального оппонента в материалы дела не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения ответчиком работ по договору, а истцом не представлено доказательств, опровергающих позицию ответчика и наличие приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неосновательного обогащения не имеется.

Требование о взыскании неустойки является необоснованным. В данном случае заявлено о взыскании санкций после отказа от договора, в связи с чем оснований для взыскания пени по договору не имеется (за заявленный период), а оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ также не установлено, поскольку такое требование будет акцессорным по отношении к основному требованию, в связи с чем удовлетворению не подлежит. Иных оснований для удовлетворения требования судом не установлено.

В свою очередь общество с ограниченной ответственностью ГК «Спецэнергосервис» заявило встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Силплаз» 274550 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда от 01.09.2021 №00031/08-21.

Изучив материалы дела, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по основаниям пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду следующего. 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2023 по делу №А43-8540/2023 общество с ограниченной ответственностью «Силплаз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 ФИО4.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В силу положений статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 28 Постановления N 35 разъяснено, что при наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу.

Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Как указано в вопросе 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом ВС РФ 04.03.2015, по смыслу абзаца четвертого статьи 2 и пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве финансовые санкции, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, являются денежными обязательствами, хотя и не учитываются при определении признаков банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом N 127-ФЗ порядка предъявления требований к должнику.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона N 127-ФЗ в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Как указано в пункте 11 Постановления N 63, при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

В целях исключения неравного положения кредиторов, обращающихся, по сути, с одинаковыми требованиями (о применении мер ответственности за нарушение обязательств), при разрешении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей таких требований приведенные в пункте 11 Постановления N 63 разъяснения, которые даны в отношении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежат применению и к требованиям кредиторов, вытекающих из ненадлежащего исполнения должником неденежного обязательства.

В рассматриваемом случае установлено, что обязанность общества с ограниченной ответственностью «Силплаз» по оплате выполненных работ по договору субподряда от 01.09.2021 №00031/08-21 возникла до принятия заявления о банкротстве к производству.

Заявление о признании должника банкротом принято арбитражным судом к производству 31.03.2023, делу присвоен №А43-8540/2023.

Поскольку обстоятельства послужившие основанием для обращения истца с настоящим иском наступили до возбуждения в отношении него дела о несостоятельности (банкротстве), суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требования не является текущими, а подлежит предъявлению в деле о банкротстве должника.

Таким образом, заявленные ответчиком требования подлежат оставлению без рассмотрения в силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Силплаз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью ГК «Спецэнергосервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) оставить без рассмотрения.

Возвратить на основании данного судебного акта обществу с ограниченной ответственностью ГК «Спецэнергосервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 8491 руб., оплаченную по платежному поручению № 20 от 28.03.2022.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

 Судья                                                                                                                           С.Ю.Щукин