АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-147/2022

г. Краснодар

31 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

 Постановление в  полном объеме изготовлено 31 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                          председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В.,                                    при участии в судебном заседании от истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310010514400050) – ФИО2 (доверенность от 03.08.2022), от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>,                                    ОГРНИП 304010536300261) – ФИО3 (доверенность от 28.11.2022),                                                   в отсутствие третьего лица – федерального государственного бюджетного                             учреждения «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Адыгея                                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенного о времени                                     и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на                       официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной                            сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО4 на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 по делу № А01-147/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4) об устранении препятствий                            в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 01:04:5511005:1436                                и  01:04:5511005:1429. 

ИП ФИО4 обратился со встречным исковым заявлением                                                                                      к ИП ФИО1 об установлении смежной границы земельных участков                                с кадастровыми номерами 01:04:5511005:1435 и 01:4:5511005:1436 (далее –                            спорные участки) в соответствии со схемой расположения земельных участков                                   на кадастровом плане территории, являющейся приложением к заключению                  кадастрового инженера от 18.01.2021. 

Решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 10.06.2021                      исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска ИП ФИО4  отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 21.09.2021 (в редакции определения                                   об исправлении опечатки от 27.12.2021) решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 10.06.2021 отменено. Дело передано в Арбитражный суд Республики Адыгея. 

При рассмотрении дела Арбитражным судом Республики Адыгея в соответствии            со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                                     в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено федеральное государственное                        бюджетное  учреждение «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по                            Республике Адыгея (далее – филиал).

Решением суда от 29.08.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.11.2022, исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска ИП ФИО4  отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием относимых и достаточных доказательств прохождения фактической границы земельных участков по месту, указанному ИП ФИО4 и непредставлением ИП ФИО4 надлежащих доказательств наличия реестровой ошибки, а также доказательств, свидетельствующих                     о нарушении его прав и законных интересов. Суды установили, что спорные                              участки в установленном законом порядке не отводились ИП ФИО4 под                       размещение некапитального объекта – навеса и металлических столбов, и на момент рассмотрения дела не представлены доказательства устранения нарушения права путем освобождения земельных участков, в связи с чем ИП ФИО4 без надлежащего правового основания занимает земельные участки ИП ФИО1 

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился ИП ФИО4 с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд                   первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно отказали в назначении по делу судебной экспертизы. Представленные в материалы дела                    экспертные заключения не содержат сведений о фактических границах земельных участков. Суды не учли письмо Майкопского районного отдела Управления                       Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея от 09.07.2020 № 10/227, согласно которому предусмотренная действующим законодательством процедура установления на местности границ                         спорных участков (при разделе первоначального земельного участка) не проведена, землеустроительные дела отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу ИП ФИО1 просит оставить                    судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу –                         без удовлетворения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса                            Российской Федерации филиал не представил в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали                   доводы  кассационной  жалобы  и  отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                        проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба                     не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ИП ФИО1 является собственником                         двух земельных участков:  с кадастровым номером 01:04:5511005:1436                                      площадью 6965 кв. м +/- 730 кв. м, отнесенного к категории земель «сельскохозяйственного назначения» и  расположенного за переделами участка,                       ориентир – административное здание муниципального образования                             «Краснооктябрьское сельское поселение», в 14,6 км по направлению на юг                                        от административного здания муниципального образования «Краснооктябрьское                      сельское поселение» по адресу: 

<

...>;  с кадастровым номером 01:04:5511005:1429 площадью 5532 +/- 651 кв. м, отнесенного                       к категории земель «сельскохозяйственного назначения» и расположенного в 20 км                           на юго-восток от ориентира – административное здание муниципального образования «Краснооктябрьское сельское поселение» по адресу: 

<

...>.

Смежным землепользователем и собственником земельного участка с                    кадастровым номером 01:04:5511005:1435 площадью 4588 +/- 593 кв. м, отнесенного                             к категории земель «сельскохозяйственного назначения», расположенного за                         переделами участка, ориентир – административное здание муниципального                          образования «Краснооктябрьское сельское поселение», в 14,63 км по направлению                              на юг от административного здания муниципального образования                               «Краснооктябрьское сельское поселение» по адресу: 

<

...>, является ИП ФИО4

Земельные участки с кадастровыми номерами 01:04:5511005:1436, 01:04:5511005:1435, 01:04:5511005:1429 сформированы путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 01:05:5511005:1218 площадью 17085 кв. м +/- 1144 кв. м на основании решений прежнего собственника – ФИО5. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости                               (далее – ЕГРН) от 27.06.2022 № КУВИ-001/2022-104419127 земельный участок с кадастровым номером 01:05:5511005:1218 поставлен на кадастровый учет 17.03.2017. 

Из земельного участка с кадастровым номером 01:05:5511005:1218 по                            решению прежнего собственника – ФИО5 от 29.08.2018 путем раздела образованы земельные участки с кадастровыми номерами 01:04:5511005:1428                             площадью 11 553 кв. м и 01:04:5511005:1429 площадью 5532 кв. м.

По данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 01:04:5511005:1429 поставлен на учет 11.10.2018 (выписка от 28.06.2022 № КУВИ-001/2022-105407168                            о переходе права на объект недвижимости). 

Согласно выписке из ЕГРН от 27.06.2022 № КУВИ-001/2022-104418949 на земельный участок с кадастровым номером 01:04:5511005:1429 зарегистрирован                     переход права собственности от ФИО5 к ИП ФИО1 (дата                            регистрации –  08.12.2018). 

Решением собственника ФИО5 от 01.02.2019 произведен                                   раздел земельного участка с кадастровым номером 01:04:5511005:1428                                        площадью 11 553 кв. м на два земельных участка: с кадастровым                                                номером 01:04:5511005:1435 площадью 4588 кв. м и кадастровым                                                         номером 01:04:5511005:1436  площадью 6965 кв. м.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.06.2022  № КУВИ-001/2022-104419206                           земельный участок с кадастровым номером 01:04:5511005:1435 площадью 4588 кв. м поставлен на кадастровый учет 28.03.2019. С 09.04.2019 указанный земельный                              участок перешел в собственность ИП ФИО4   

Согласно выписке из ЕГРН от 27.06.2022 № КУВИ-001/2022-104419245                      земельный участок с кадастровым номером 01:04:5511005:1436 площадью 6965 кв. м поставлен на кадастровый учет 28.03.2019, и 06.03.2020 в ЕГРН зарегистрирован                      переход права к ФИО1

Таким образом, формирование и постановка земельных участков на                            кадастровый учет произведены до приобретения ИП ФИО1 и                                                ИП ФИО4 прав на эти земельные участки. 

Со ссылкой на то, что собственник земельного участка с кадастровым                           номером 01:04:5511005:1435 установил металлические столбы для ограждения               земельного участка частично на территории земельных участков ИП ФИО1,                     а также на  размещение принадлежащего ИП ФИО4 навеса частично на                         территории земельного участка ИП ФИО1, ИП ФИО1 обратился                            в суд с требованием об устранении нарушения его прав путем демонтажа незаконно размещенных ИП ФИО4 объектов. 

В свою очередь, полагая, что в  ЕГРН сведения о границах земельных участков, определенные аналитическим методом, расходятся с фактическими границами,                                  ИП ФИО4 обратился в суд с требованием об устранении допущенных                                нарушений путем изменения границ земельных участков.

При разрешении спора суды руководствовались следующим. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации                       защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления                      положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий,                            нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом. 

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего                      ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам                            и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. 

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения                                     и не были соединены с лишением  владения. 

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда и                       Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22                                      «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении                               споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22),  применяя статью 304 Гражданского кодекса                                 Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений                                   права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае,                                 если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим                           имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что                        действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. 

Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений,                                          не связанных с лишением владения», удовлетворяя негаторный иск, суд может                      возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить                               размещать отходы производства на земельном участке). 

Суды удовлетворили требования ИП ФИО1, указав, что земельные участки с кадастровыми номерами 01:04:5511005:1436 и 01:04:5511005:1429 в установленном законом порядке не отводились ИП ФИО4 под                                     размещение некапитального объекта – навеса и металлических столбов и на момент рассмотрения дела не представлены доказательства устранения нарушения права                           путем освобождения  указанных земельных участков, в связи с чем ИП ФИО4                          без надлежащего правового основания занимает земельные участки                                                                     ИП ФИО1 

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 2 постановления № 10/22, иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество. Аналогичное разъяснение содержит абзац второй пункта 1                               постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                                   от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах                                на недвижимое имущество». 

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы                   земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках                         заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих                  изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе                         реестровые дела, содержащие межевые планы на земельные участки с кадастровыми номерами 01:04:5511005:1429, 01:04:5511005:1435 и 01:04:5511005:1436, суды                          сделали обоснованный вывод о том, что границы объектов установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Указав на смещение юридически установленной границы земельных участков                        с номерами 01:04:5511005:1435 и 01:04:5511005:1436, ИП ФИО4 сослался                                    на заключение кадастрового инженера ФИО6 от 18.01.2021 (далее –                             заключение от 18.01.2021), где смежная граница установлена по сведениям заказчика кадастровых работ – ИП ФИО4

Проанализировав это заключение  и исходя из положений статьи 25                        Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», суд не принял его в качестве допустимого доказательства, поскольку данный документ составлен по заказу ИП ФИО4,                         услуги по составлению заключения оплачены ИП ФИО4, специалист                                         не предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, исследование произведено вне рамок судебного разбирательства. 

Кроме того, данные выводы специалиста опровергнуты выводами судебной экспертизы. 

Так, согласно заключению члена Ассоциации судебных экспертов                           Национальной палаты судебной экспертизы ИП ФИО7 от 22.02.2021                                        № ЗУ-14/20 (далее – заключение № ЗУ-14/20) фактические границы земельных                                  участков с кадастровыми номерами 01:04:5511005:1429, 01:04:5511005:1435 и 01:04:5511005:1436 на местности не обозначены, ввиду чего установить их                          соответствие юридическим границам не представляется возможным, как и установить наличие смещения межевых границ между этими участками.

По результатам дополнительно проведенной ИП ФИО7 экспертизы, результаты которой отражены в  заключении от 31.05.2021 № ЗУ-07/21 (далее – заключение № ЗУ-07/21), установлено, что координаты поворотных точек границы земельных участков с кадастровыми номерами 01:04:5511005:1435 и 01:04:5511005:1436, указанные в заключении от 18.01.2021, не соответствуют координатам поворотных                    точек границ указанных земельных участков, поставленных на кадастровый учет.                      Данные о границах земельного участка с кадастровым номером 01:04:5511005:1429 в заключении  от 18.01.2021 отсутствуют. При этом площади трех земельных участков в закрытых контурах между координатами поворотных точек границ участков, поставленных на кадастровый учет, соответствуют указанным данным, внесенным                            в ЕГРН.

Из данных в судебном заседании 09 – 10 июня 2021 года пояснений эксперта ФИО7 следует, что площади участков при установке границ по поворотным точкам, указанным в ЕГРН, соответствуют площадям участков, указанным в ЕГРН.                         Кроме того, установленные ИП ФИО4 металлические столбы  также находятся                                  и в границах земельного участка с кадастровым номером 01:04:5511005:1429.

Доводы ИП ФИО4 о том, что конфигурация земельных участков при                         разделе учитывала положение объектов на местности (скважины, подъездных путей), были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили                        надлежащую правовую оценку.

Суд апелляционной инстанции отметил, что в решении собственника о                            разделе земельного участка с кадастровым номером 01:04:5511005:1428 на                                        два объекта с номерами 01:04:5511005:1435 и 01:04:5511005:1436 указано, что доступ                         к образуемым участкам осуществляется через земли общего пользования квартала с кадастровым номером  01:04:5511005. Аналогичные сведения содержатся в межевом плане по разделу и заключении от 18.01.2021. 

В договоре на приобретение ФИО4  права собственности на                                земельный участок с кадастровым номером 01:04:5511005:1435 какие-либо объекты                            в его границах не обозначены. Из пояснений представителей сторон следует, что                       спорные столбы и навес установлены ИП ФИО4, а не  прежним собственником – ФИО5 

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела                      доказательств и доводов участвующих в деле лиц суды сделали  вывод об отсутствии достаточных доказательств для вывода о наличии реестровой ошибки и                             прохождении фактической границы земельных участков по месту, указанному                                             ИП ФИО4, а также доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите. 

Доводы ИП ФИО4 о неправомерном отказе суда в назначении                                            по делу судебной экспертизы, а также о том, что выводы эксперта, изложенные                                   в заключениях № ЗУ-14/20 и ЗУ-07/21, подготовленных по результатам проведенных                        в суде общей юрисдикции, не подлежат принятию в связи с отменой решения,                                      основаны на неверном толковании норм процессуального права.  

Назначение экспертизы по делу  является правом суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных ими доказательств придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора. При этом                                само по себе назначение или неназначение экспертизы не препятствует лицам, участвующим в деле, представлять доказательства в подтверждение своих доводов согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Непредставление сторонами доказательств в обоснование своей позиции влечет                                 для них неблагоприятные процессуальные последствия и не может восполняться по инициативе суда, в том числе, путем назначения экспертизы. Иное означало бы нарушение принципа равноправия и состязательности сторон. Таким образом, непроведение по делу судебной экспертизы не является основанием для отмены                         судебных актов. 

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики                       применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – постановление № 23),  заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу. Вместе с тем, такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со                                  статьями 64, 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, признание судом заключения специалиста по другому                            судебному делу иным документом, допускаемым в качестве доказательства по делу, является  правом  суда. 

В абзаце 2 пункта 13 постановления № 23 указано на право суда самостоятельно оценивать представленный документ, что корреспондирует части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии                                   с которой арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему                    убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. 

Отказав ИП ФИО4 в удовлетворении ходатайства о назначении                                  повторной судебной землеустроительной экспертизы, суд апелляционной инстанции отметил, что экспертизы (заключения по которым являются относимыми,                             допустимыми и надлежаще оформленными доказательствами) назначались судом в рамках рассмотрения настоящего дела, отмена решения суда общей юрисдикции обусловлена несоблюдением правил о компетенции, процедура назначения экспертиз                        не признана ненадлежащей, содержащиеся в заключениях № ЗУ-14/20 и ЗУ-07/21                        выводы эксперта при отмене судебного акта суда общей юрисдикции не были                      признаны незаконными. 

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили исковые                        требования ИП ФИО1 и отказали в удовлетворении встречных исковых требований ИП ФИО4  

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и                                          направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств                                      по делу, то есть  приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства                                       по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса                           Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражномсуде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и                               имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии                                  обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе ИП ФИО4, исключают возможность ее удовлетворения                                   в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса                                         Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального                        кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.08.2022                                                              и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  08.11.2022                           по делу № А01-147/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                     без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации                                           в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,                                   предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса                                        Российской Федерации.

Председательствующий Т.Н. Драбо

Судьи В.А. Анциферов 

 И.В. Сидорова