Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-328804/19-17-2609

г. Москва

31 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено  31 января 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело Нагатинской межрайонной прокуратуры южного административного округа (117587, 

<

...>) к АО "ИНТЕРПРОГРЕССБАНК" (115201, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ СТАРОКАШИРСКОЕ, 2, 1, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2002, ИНН: 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления об административном правонарушении от 11.11.2019 года

с участием: от заявителя ФИО2 по удост. ТО 264388, от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 01.10.18. № 01-27/178, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Нагатинская межрайонная прокуратура южного административного округа обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении АО "ИНТЕРПРОГРЕССБАНК" к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24  КоАП РФ.

Заявитель поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо признало вину в совершении вменяемого правонарушения.

Выслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, Нагатинской межрайонной прокуратурой г. Москвы в соответствии с пп. 17.7. и 20.6. решения коллегии прокуратуры города Москвы от 26.07.2019 «Об итогах работы органов прокуратуры города Москвы в первом полугодии 2019 года и задачах по повышению эффективности прокурорской деятельности во втором полугодии 2019 года» и заданием прокуратуры города Москвы от 07.06.2012 № 7/30-1-237-2012/65045 и на основании решения о проведении проверки № 292 от 13.11.2019 проведена проверка ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» на предмет исполнения законодательства, регламентирующего порядок использования федерального недвижимого имущества.

ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» на праве оперативного управления принадлежит нежилое здание по адресу: 

<

...>, площадью 13600,6 кв.м., что подтверждает выписка из единого государственного реестра прав. Собственником данного здания является Российская Федерация.

По результатам проведенного межрайонной прокуратурой 14.11.2019 в период времени с 12 ч. 00 м. по 12 ч. 10 м. осмотра нежилого здания по адресу: по адресу: 

<

...>, установлено, что АО «ИНТЕРПРОГРЕССБАНК» на первом этаже в центральном холле на площади 1 кв м. размещен банкомат, без заключенного договора, предусматривающего право пользования, а также без соответствующего согласования с Росимуществом.

Каких-либо документов, подтверждающих право пользования указанными помещениями АО «ИНТЕРПРОГРЕССБАНК» не представлено. Согласно информации ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» передача данных помещений АО «ИНТЕРПРОГРЕССБАНК» не согласована.

По факту выявленного нарушения 11 декабря 2019 года в присутствии представителя Общества ФИО4 от 10.12.2019г. № 01-27/171, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

В силу подпункта «г» пункта 1 статьи 114 Конституции Российской Федерации управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации.

Согласно с ч. 1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность). Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 214ГК РФ).

В соответствии со ст.294 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу п. 3 ст. 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В силу ч. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом договора аренды являются: действия арендодателя, направленные на предоставление имущества во владение и пользование арендатора, обеспечение беспрепятственного использования этого имущества арендатором (осуществление капитального ремонта, воздержание от действий, создающих препятствия в пользовании имуществом); действия арендатора, направленные па содержание имущества и использование его по назначению, предусмотренному договором, внесение арендной платы, а также действия, направленные на возврат арендованного имущества по окончании срока аренды. Предмет договора аренды включает в себя два рода объектов соответствующие действия обязанных лиц и имущество, которое предоставляется во владение и пользование арендатора. Обязанность по надлежащему оформлению договора аренды лежит на обеих сторонах такого договора.

В силу ч. 2 п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в части привлечения лиц к административной ответственности за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

Заинтересованное лицо обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Арендатор не выяснил, в чьей собственности находится спорное помещение, приступил к использованию нежилых помещений, не удостоверившись в получении арендодателем согласия собственника на сдачу в субаренду данных помещений, то есть не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась применительно к рассматриваемым правоотношениям.

Таким образом, в действиях юридического лица АО «ИНТЕРПРОГРЕССБАНК» содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.24. КоАП РФ, то есть использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Нарушений процедуры вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не допущено.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Наличие в действиях АО "ИНТЕРПРОГРЕССБАНК" события вменяемого правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, актом осмотра от 14.11.2019 г. и другими материалами административного дела.

В соответствии 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

АО "ИНТЕРПРОГРЕССБАНК" не было предпринято всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, поэтому вина общества в совершении правонарушения доказана. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях АО "ИНТЕРПРОГРЕССБАНК" содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

Таким образом, заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании ст.ст. 2.1, 2.10, 4.1, 4.5, 7.24 (ч. 2), 23.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.4 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь АО "ИНТЕРПРОГРЕССБАНК" (115201, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ СТАРОКАШИРСКОЕ, 2, 1, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2002, ИНН: 

<

***>)  к административной ответственности на основании ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

Штраф должен быть перечислен по реквизитам: получатель – УФК по г. Москве (Прокуратура города Москвы, л/с 

<

***>), банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО г. Москвы, БИК банка 044525000, счет получателя № 40101810045250010041, ОКТМО 45381000, ИНН получателя 7705019420, КПП получателя 770501001, УИН 0.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                    А.Б. Полякова