АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-59921/2019

24 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.Г. Дякиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Г. Чиниловой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску муниципального унитарного предприятия "ВОДОПРОВОДНОКАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА" ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВЕРХНЯЯ ПЫШМА (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 909 442 руб. 24 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: Министерство обороны Российской Федерации.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: ФИО1, представитель по доверенности  от 13.11.2019 г.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

      Муниципальное унитарное предприятие           "ВОДОПРОВОДНОКАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА" ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВЕРХНЯЯ ПЫШМА обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 1 909 442 руб. 24 коп.

      Определением суда от 21 октября 2019 года исковое заявление принято к производству  и назначено предварительное судебное заседание на 25 ноября 2019 года.

      06 ноября 2019 года от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление. Ходатайство судом рассмотрено, отзыв приобщен.

      25 ноября 2019 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Ходатайство судом рассмотрено, отзыв приобщен.

      В предварительное судебное заседание 25 ноября 2019 года явку обеспечили представители истца и третьего лица.

      Истец настаивает на заявленных требованиях, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (подлинного платежного поручения. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

      Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил основное судебное заседание на 18 декабря 2019 года.

17 декабря 2019 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика 1 891 112 руб. 99 коп. основного долга, 89 100 руб. 52 коп., пени за период с 10.09.2019 по 16.12.2019 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 094 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в размере 427 руб. 00 коп. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 18 декабря 2019 года явку обеспечил представитель третьего лица. 

         Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены. Иных ходатайств не заявлено.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт от 04.03.2019 2019/884 , в соответствии с условиями которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду на объекты, расположенные по адресам: 

<

...>, военный городок №1 (в/ч 28331); 

<

...>, военный городок №1 (в/ч 42716), а абонент обязуется оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном контрактом.

Во исполнение условий контракта истец в августе 2019 оказал ответчику услуги по отпуску холодной воды и приему сточных вод на общую сумму              1 891 112 руб. 99 коп. (отбор проб сточных вод на контрольных колодцах ответчика проводился 13.06.2019г.).

03.09.2019 г. истец направил ответчику на основании сопроводительных писем №3167 от 30.08.2019г., №3163 от 30.08.2019г. следующие акты выполненных работ по контракту за отчетный период – август 2019 года:

- акт выполненных работ за август 2019г. по отпуску холодной воды и приему сточных вод на общую сумму 864 231,79 руб. (573 030,38+291 201,41 руб.);

- акт выполненных работ за август 2019г. по приему сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу и превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, приему сточных вод с концентрациями загрязняющих веществ на уровне бытового стока от объектов абонента в коллектор МУП «Водоканал» на общую сумму

 1 026 881, 20 руб. (19 029,88 руб. + 1 007 851, 32 руб.).

 По расчету истца, стоимость оказанных истцом услуг по отпуску холодной воды и приему сточных вод за спорный период составила 1 891 112 руб. 99 коп., по приему сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу и превышением максимально допустимых значений показателей и концентраций, приему сточных вод с концентрациями загрязняющих веществ на уровне бытового стока от объектов абонента в коллектор МУП «Водоканал».  

Объем оказанных услуг по объекту 

<

...> определен по приборам учета, по объекту 

<

...>, определен расчетным путем методом пропускной способности сооружений и устройств в соответствии с п. 16 Правил организации коммерческого учета вод, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 №776.

Ответчиком оплата оказанных услуг не произведена, претензионные требования оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 13 раздела III контракта расчет за полученную холодную воду и отведенные сточные воды производится на основании актов оказанных услуг. Подписанные акты, либо мотивированный отказ от подписания актов должны быть направлены в адрес организации водопроводно-канализационного хозяйства в течение пяти дней с момента получения. При отсутствии подписанных актов или мотивированного отказа от подписания актов оказанных услуг в установленный пятидневный срок, акты считаются подписанными в одностороннем порядке, а объемы и стоимость водопотребления и отведения сточных вод согласованными и принятыми ответчиком. Пунктами 18, 19 раздела III контракта регулирует порядок установления размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и негативное воздействие на окружающую среду, наносимые отводимыми в централизованную систему водоотведения сточными водами ответчика при несоблюдении нормативов водоотведения по составу сточных вод и требований к составу и свойствам сточных вод.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответчики с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг по отпуску холодной воды и приему сточных вод, в том числе, с превышением допустимых концентраций и показателей в августе 2019 подтверждается материалами дела, в том числе, актами выполненных работ за август 2019 года по отпуску холодной воды и приему сточных вод и по приему сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу и превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, приему сточных вод с концентрациями загрязняющих веществ на уровне бытового стока от объектов абонента в коллектор МУП "Водоканал" протоколами исследования воды № В-2193 от 19.06.2019 г.; № В-2194 от 19.06.2019г., актами отбора проб сточных вод  № 102, №103 от 13.06.2019г., расчетами превышения нормативов водоотведения по составу сточных вод, расчетами превышения максимальных допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.

Расчет размера платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и прием сточных вод с превышением максимально допустимых значений показателей и концентраций, приему сточных вод с концентрациями загрязняющих веществ произведен истцом на основании пунктов 18 - 20 Контракта.

Поскольку доказательств мотивированного отказа от подписания ответчиком актов в установленные Контрактом сроки в материалы дела не представлено, объемы водопотребления и водоотведения сточных вод считаются согласованными, а акты принятыми ответчиком.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 1 891 112 руб. 99 коп.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, истцом начислена неустойка за период с 10.09.2019г по 16.12.2019г в сумме 89 100 руб. 52 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 65 Единого  типового договора холодного водоснабжения и водоотведения, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом (Ответчиком) обязательств по оплате договора организация водопроводно-канализационного хозяйства (Истец) вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Данная мера ответственности установлена в п. 87 контракта.

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате, заявленные исковые требования в части взыскания пени в размере 89 100 руб. 52 коп. за период с 10.09.2019г по 16.12.2019г. подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование о начислении пени с 17.12.2019 по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать 427 руб. 00 коп. в возмещение почтовых расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Применительно к ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, именно те расходы, которые были понесены лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, при этом к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку, почтовые расходы истца на сумму 427 руб. 00 коп. были понесены истцом, в связи с рассмотрение дела в арбитражном суде, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями, то они подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Ответчик возражает против отнесения на него расходов по уплате государственной пошлины, со ссылкой на положения подпунктов 1, 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Доводы ответчика, в данной части, судом отклоняются. Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. 

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина в размере 32 094 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований предусмотренных ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации  в пользу Муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационного хозяйства" городского округа Верхняя Пышма основной долг в размере 1 891 112 руб. 99 коп., неустойку, начисленную за период с 10.09.2019г по 16.12.2019г в сумме 89 100 руб. 52 коп., а также 32 094 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 427 руб. 00 коп. в возмещение почтовых расходов.

Продолжить начисление неустойки на сумму основного долга                    1 891 112 руб. 99 коп. за каждый день просрочки, начиная с 17.12.2019г. по день фактической оплаты основного долга, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                О.Г. Дякина