АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14122/2017

04 сентября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   04 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            04 сентября 2017 г.

             Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Супер ойл», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

к начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов  г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2;

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

о признании незаконным действия (бездействия);

о возложении обязанности устранить допущенные нарушения

третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО3

при участии:

от заинтересованного лица: СПИ ФИО4 (удостоверение),           

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Супер ойл» (далее – ООО «Супер ойл») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов  г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным бездействие, выразившегося в нарушении норм ст. 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», выразившееся в непредоставлении заявителю письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов; в нарушении норм ст. 14, 64.1, 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в неисполнении требований закона по рассмотрению заявления взыскателя и направлению заявителю копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления взыскателя; об обязании устранить допущенные нарушения действующего законодательства, дать письменный ответ на письменное обращение заявителя (заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 21.03.2017  в соответствии с п. 3 ст. 5 ФЗ № 59) (уточненные требования).

            В электронном виде от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено.

            Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд установил следующее.

На исполнении в Октябрьском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО находится исполнительное производство от 16.12.2016 № 53664/16/61029-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 011199629 от 26.10.2016, выданного органом: Арбитражный суд Краснодарского края по делу № А32-19790/16, вступившему в законную силу 14.10.2016, предмет исполнения: Задолженность в размере: 92 210,98 руб., в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: ул. 2-Меткая, д. 5, 

<

...>, в пользу взыскателя: ООО "СуперОйл", адрес взыскателя: ул. Сормовская, Д 88, г. Краснодар, Россия.

           Считая, что имеет место бездействие старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов  г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, выразившегося в нарушении норм ст. 10, 12 Федерального закона от от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», выразившееся в непредоставлении заявителю письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов; в нарушении норм ст. 14, 64.1, 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в неисполнении требований закона по рассмотрению заявления взыскателя и направлению заявителю копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления взыскателя, ООО «Супер Ойл» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным бездействие, выразившегося в нарушении норм ст. 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», выразившееся в непредоставлении заявителю письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов; в нарушении норм ст. 14, 64.1, 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в неисполнении требований закона по рассмотрению заявления взыскателя и направлению заявителю копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления взыскателя; об обязании устранить допущенные нарушения действующего законодательства, дать письменный ответ на письменное обращение заявителя (заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 21.03.2017  в соответствии с п. 3 ст. 5 ФЗ № 59).

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании пунктов 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно предоставленным сведениям ОАО НБ «Траст», ОАО «Банк Москвы» ВТБ 24, ООО КБ «Юниаструм Банк», , ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», ОАО «МДМ Банк, КБ «Юниаструм Банк»,ОАО АКБ «Росбанк», должник клиентом банка не является.

На основании сведений ВТБ 24, Сбербанк, Промсвязьбанк, Альфа Банк, должник является их клиентом.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Согласно сведениям УПФР должник не работает, получателем пенсии не является.

По информации Росреестра за должником зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости не имеет.

Согласно ответу Инспекции Гостехнадзора за должником техники не зарегистрировано.

На основании ответа МРЭО ГУВД за должником, ФИО3, зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21093, 2000 года выпуска.

Судебным приставом-исполнителем выходом в адрес должника произведен арест и изъятие имущества ВАЗ 21093, 2000 года выпуска.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

В ходе розыскных мероприятий по розыску имущества должника ФИО3, проведенных по известным и предполагаемым адресам возможного проживания и работы должника, информации, способствующей установлению имущества должника, не получено.

Согласно п. 1 ст. 64.1. Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с пунктами 3, 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов; должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно пункту 7 статьи 64.1. Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании статьи 10 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на старшего судебного пристава возлагается обязанность организации работы подразделения судебных приставов субъекта Российской Федерации и судебных приставов-исполнителей соответствующего подразделения судебных приставов, по контролю за их деятельностью. Следовательно, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, старший судебный пристав принимает меры, в том числе, по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, контролирует своевременность исполнения судебными приставами исполнителями возложенных на них обязанностей, и несет ответственность как за организацию работы в подразделении судебных приставов, так и за работу специалистов возглавляемого им подразделения.

Вместе с тем, суд отмечает, что доводы заявителя о том, что непредоставление письменного ответа по существу обращений, ненаправление постановлений об удовлетворении полностью или частично либо от отказе в удовлетворении заявления взыскателя в установленный срок в адрес заявителя, влечет к нарушению прав и законных интересов взыскателя, является несостоятельным, поскольку указанные права не относятся к правам взыскателя в сфере предпринимательской деятельности и носят процедурный характер в рамках исполнительного производства.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

           Приняв во внимание вышеизложенное,  суд пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области 

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Супер ойл» отказать полностью.            

         Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

          Судья                                                                                                         Ф.Ф. Ерёмин