Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-12906/2023

07 ноября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей  Качукова С.Б., Ламанского В.А.,

при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 (доверенность от 01.06.2023, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании), представителя администрации муниципального образования «Братский район» ФИО3 (доверенность №3 от 10.01.2023, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании), представителя индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО5 (доверенность от 19.01.2023, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2023 года по делу № А19-12906/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2023 по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Администрации муниципального образования «Братский район» (далее – администрация) о признании незаконными постановлений от 28.06.2022 № 486 «Об утверждении схемы расположения земельного участка для строительства лесопитомника», от 28.06.2022 № 480 «Об утверждении схемы расположения земельного участка для строительства лесопитомника», согласно которым по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 утверждены схемы расположения: земельного участка на кадастровом плане территории местоположение: Иркутская область, Братский район, 550 м южнее жилого района Бикей г. Братска, площадью 47721 кв.м, категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, в территориальной зоне – природного ландшафта (ПТЗ 1106), разрешенное использование – для строительства лесопитомника и земельного участка на кадастровом плане территории местоположение: Иркутская область, Братский район, 600 м южнее жилого района Бикей г. Братска, площадью 58802 кв. м, категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, в территориальной зоне – природного ландшафта (ПТЗ 1106), разрешенное использование – для строительства лесопитомника, соответственно.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – предприниматель ФИО4). Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2023 года, производство по делу № А19-12906/2023 приостановлено до рассмотрения дела № А19-11213/2023.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для приостановления производства по делу.

В обосновании доводов предприниматель ФИО1 указал, что в рамках дела №А19-11213/2023, до рассмотрения которого приостановлено производство по настоящему делу, рассматривается заявление предпринимателя ФИО1 об оспаривании решения администрации об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 368000 кв. м №1650 от 05.05.2023, принятого по результатам рассмотрения заявления ФИО1

По мнению заявителя кассационной жалобы, рассмотрение дела №А19-12906/2023 об оспаривании постановлений №486 от 28.06.2022 и №480 от 28.06.2022 является первоочередным по отношению к рассмотрению дела №А19-11213/2023 об оспаривании постановления №1650 от 05.05.2023, поскольку рассмотрение администрацией заявлений ФИО4 об утверждении схем  расположения земельных участков, входящих в границы земельного участка, испрашиваемого предпринимателем ФИО1, ранее, чем рассмотрение заявления предпринимателя ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка, создало препятствия для утверждения схемы расположения земельного участка, предложенной ФИО1 Также предпринимателем ФИО1 указано на подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом право ФИО1 на утверждение схемы расположения земельного участка в испрашиваемых границах и площади.

В судебном заседании представитель предпринимателя ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель администрации, представитель предпринимателя ФИО4 в судебном заседании не согласились с доводами кассационной жалобы.

Третье лицо - Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Иркутской области своих представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом, в представленном отзыве поддержал доводы кассационной жалобы, указав на отсутствие взаимосвязи дел №А19-11213/2023 и №А19-12906/2023 и процессуальной необходимости приостановления производства по делу №А19-12906/2023.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Иркутской области.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и в отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предметом оспаривания по настоящему делу являются постановления администрации от 28.06.2022 № 486, № 480, которыми утверждены схемы расположения земельных участков площадью 47721 кв.м и 58802 кв. м., сформированных из земельного участка площадью 368 000 кв. м (территориальная зона сельскохозяйственных угодий (СХЗ-801), расположенного по адресу Российская Федерация, Иркутская область, Братский район, окрестности жилого районам Бикей г. Братска).

После утверждения оспариваемых схем на кадастровый учет поставлены два земельных участка с кадастровыми номерами 38:02:010401:2183 и 38:02:010401:2184, проведены торги на право заключения договоров аренды. По результатам торгов заключены договоры аренды с предпринимателем ФИО4 – единственным участником аукциона.

Ранее в отношении земельного участка, из которого были сформированы земельные участки с кадастровыми номерами 38:02:010401:2183 и 38:02:010401:2184, предпринимателем ФИО1 неоднократно подавались заявления об утверждении схемы его расположения.

По результатам рассмотрения заявлений ФИО1 в утверждении схемы, предложенной предпринимателем ФИО1, администрацией отказано.

Арбитражным судом Иркутской области принят ряд судебных актов в пользу предпринимателя ФИО1 по заявлениям об оспаривании отказов в утверждении схемы расположения спорного земельного участка (дела №А19-9078/2019, № А19-16201/2021, №А19-20822/2022).

При этом администрацией не утверждена схема расположения земельного участка, подготовка которой обеспечена предпринимателем ФИО1

По очередному обращению ФИО1 администрация письмом от 05.05.2023 № 1650 вновь отказала предпринимателю ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 368 000 кв.м, территориальная зона сельскохозяйственных угодий (СХЗ-801), расположенного по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, Братский район, окрестности жилого района Бикей г. Братск.

Данный отказ администрации оспаривается заявителем в рамках дела № А19-11213/2023.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по настоящему делу № А19-12906/2023, пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных частью 9 статьи 130 и пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

В соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В данном случае, суды, установив наличие взаимосвязанных дел, а также приняв во внимание риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, правомерно пришли к выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу.

Довод кассационной жалобы, согласно которому предпринимателем ФИО1 указано на подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом право ФИО1 на утверждение схемы расположения земельного участка в испрашиваемых границах и площади, отклоняется судом кассационной инстанции, как основанный на неверном понимании норм материального права.

Согласно пункту 3 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка, по общему правилу, обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

В силу пункта 5 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя или в границах населенных пунктов.

Таким образом, спор о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, как и спор о признании незаконным постановлений об утверждении схем расположения земельных участков, не являются спором о праве на земельный участок, а сама по себе подготовка схемы расположения земельного участка заинтересованным лицом и утверждение такой схемы уполномоченным государственным органом не порождает прав заинтересованного лица на сформированный земельный участок, поскольку в силу пункта 18 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации право на образуемый земельный участок возникает у соответствующего органа государственной власти или органа местного самоуправления.

С учетом указанного выше правого регулирования, доводы жалобы предпринимателя ФИО1 не могут быть основанием для отмены определения о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу по заявлению предпринимателя ФИО1 о признании незаконным отказа администрации от 05.05.2023 № 1650 в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 368 000 кв.м. (дело № А19-11213/2023).

Также подлежит отклонению как несостоятельный и не имеющий правового значения при рассмотрении кассационной жалобы на определение о приостановлении производства по настоящему делу довод заявителя кассационной жалобы, согласно которому, рассмотрение администрацией заявлений ФИО4 об утверждении схем  расположения земельных участков, входящих в границы земельного участка, испрашиваемого предпринимателем ФИО1, ранее, чем рассмотрено заявления предпринимателя ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка, создало препятствия для утверждения схемы расположения земельного участка, предложенной ФИО1, поскольку из содержания судебных актов по делу № А19-11213/2023, усматривается, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 368 000 кв.м (подготовка которой обеспечена предпринимателем ФИО1), выраженного в письме администрации  от 05.05.2023 № 1650, положения подпункт 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации не являлись.

При таких обстоятельствах, приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают, что обжалуемые судебные акты о приостановлении производства по делу приняты судами с нарушением норм материального или процессуального права либо нарушают права заявителя.

В рассматриваемом случае права заявителя (предпринимателя ФИО1) не нарушены, производство по делу возобновлено, в связи с чем основания для отмены оспариваемых судебных актов отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2023 года по делу№ А19-12906/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от28 августа 2023 года  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Ю.С. Яцкевич

С.Б. Качуков

В.А. Ламанский