Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63770/2023

19 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Суворов М.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Автотранслогистик»

(адрес: 301650, Тульская область, город Новомосковск г.о., 

<

...>/этаж 3, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Флит Компании»

(адрес: 192029, 

<

...>, литер А, офис 2310А, ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 60 000 руб. задолженности по заявке №ЛГФК0005757 от 09.03.2023 к договору № ФК-ПК-259/22 от 22.02.2022г. на перевозку грузов автомобильным транспортом, 776,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 22.04.2023 по 23.06.2023 и  по день фактической оплаты  задолженности, 10 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 2 431руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины

 

по встречному иску

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Флит Компании»

(адрес: 192029, 

<

...>, литер А, офис 2310А, ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Автотранслогистик»

(адрес: 301650, Тульская область, город Новомосковск г.о., 

<

...>/этаж 3, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 116 000 руб. штрафа, 1 358,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.07.2023 и по день фактического исполнения обязательства, 4 521 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины

без вызова сторон 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автотранслогистик» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Флит Компани» о взыскании 60 000 руб. задолженности по заявке №ЛГФК0005757 от 09.03.2023 к договору № ФК-ПК-259/22 от 22.02.2022г. на перевозку грузов автомобильным транспортом, 776,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 22.04.2023 по 23.06.2023 и  по день фактической оплаты  задолженности, 10 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 2 431руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 13.07.2023 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление и встречный иск, в котором просит взыскать с ООО «Автотранслогистик» в пользу ООО «Флит компании» 116 000 руб. штрафа, 1 358,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.07.2023 и по день фактического исполнения обязательства, 4 521 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 08.08.2023 встречный иск принят к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

 Решением суда от 06.09.2023, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены, во встречном иске отказано.

ООО «Флит компании» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил.

Между сторонами была заключена Заявка №ЛГФК0005757 от  09.03.2023 к договору №ФК-ПК-259/22 от 22.02.2022 на перевозку грузов автомобильным транспортом, по которой истец обязался осуществить перевозку груза автотранспортом: РЕНО госномер 

<

***> полуприцеп SCHMITZ SPR госномер 

<

***> по маршруту следования: Московская область, г. Мытищи -г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, а ответчик обязался оплатить указанную перевозку груза на расчетный счет истца в течение 20 банковских дней после осуществления перевозки и предоставления оригиналов документов по перевозке.

Согласованная стоимость перевозки по Заявке №ЛГФК0005757 от 09.03.2023 составляет 60 000 рублей с НДС.

Истец свои обязательства по Заявке №ЛГФК0005757 от 09.03.2023 к договору №ФК-ПК-259/22 от 22.02.2022 г. выполнил полностью, что подтверждается печатью и подписью грузополучателя, пакет оригиналов бухгалтерских документов, транспортных накладных сопроводительных документов на груз был направлен в адрес ответчика 22.03.2022 заказным письмом (РПО № 80094882501737). 

В связи с тем, что ООО «Флит компании» оплату не произвело, с целью досудебного урегулирования данного вопроса, истцом в адрес ответчика 15.05.2023 г. была направлена досудебная претензия №265.

            Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

            Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ответчик в отзыве сослался на то, что в п.1 заявки согласованы дата и время подачи транспортного средства по выгрузку, однако по причине неоднократной поломки автотранспорта груз прибыл на выгрузку с опозданием на 29 часов.

Как полагает ответчик, причиненный штраф и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат возмещению за счет истца, размер штрафа  и процентов составил в сумме 117 358,63 руб., а также процентов по день уплаты по день фактического исполнения обязательств, в связи с чем, предъявлен ответчиком к взысканию в рамках встречного иска.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования по первоначальному иску подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.            

Согласно п. 1 ст..314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет, определить день его исполнения либо период, в течении которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления .иных обстоятельств), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозке груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пункт 1 ст. 790 ГК РФ устанавливает, что за перевозку груза, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

   В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены в материалах дела подписанные сторонами УПД счет-фактура № 559 от 13.03.2023, транспортной накладной № ТМU65075474 от 12.03.2023, которые соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат реквизиты сторон, в связи с чем являются надлежащими доказательствами осуществления поставки товара и, соответственно, подтверждают факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком.

Судом учтено, что ответчик в отзыве на исковое заявление признает наличие задолженности перед истцом за перевозку по Заявке № ЛГФК0005757 от 09.03.2023 в размере 60 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержанияденежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно условиям заявки №ЛГФК0005757 от 09.03.2023 к договору №ФК-ПК-259/22 от 22.02.2022 на перевозку грузов автомобильным транспортом оплата перевозки производится в течение 20 банковских дней после получения оригиналов документов. Согласно отчету сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80094882501737, оригиналы документов по заявке № ЛГФК0005757 от 09.03.2023г. получены ответчиком 29.03.2023 г. Таким образом, с 22.04.2023 г. у истца возникло право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 776,71 рублей.

Согласно расчету истца, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 776,71 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

   Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

  Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

  С учетом приведенных правовых норм и практики их применения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил договор возмездного оказания юридических услуг от 20.06.2023, акт об оказании юридических услуг от 20.06.2023 № 8/2023,  платежное поручение от 26.06.2023 № 2244.

Таким образом, факт оказания представительских услуг и несения истцом заявленных расходов подтвержден документально, установлен судом.

Представленные ответчиком по встречному иску документы не доказывают договорных нарушений и не находят подтверждения  ни в транспортной накладной, ни в акте об опоздании на выгрузку, составленном в одностороннем порядке. 

Таким образом, расчет суммы штрафа в размере 116 000 рублей не обоснован и документально не подтвержден, что влечет отказ в удовлетворении требований встречного иска.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска суд относит на ответчика, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска остаются на ответчике.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флит Компании» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотранслогистик» 60 000 руб. задолженности по заявке №ЛГФК0005757 от 09.03.2023 к договору № ФК-ПК-259/22 от 22.02.2022г. на перевозку грузов автомобильным транспортом, 776,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 22.04.2023 по 23.06.2023 и  по день фактической оплаты  задолженности, 10 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 2 431руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины

            Во встречном иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                          Суворов М.Б.