ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А49-12048/2020

г. Самара

30 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года

Постановление в  полном объеме изготовлено 30 марта 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28.03.2022 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющей организации «Стандарт» на определение Арбитражного суда Пензенской области от 26.01.2022 о приостановлении производства по делу №А49-12048/2020 (судья Табаченков М.В.), возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющей организации «Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Пенза, к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Пенза, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Пензенская управляющая организация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Пенза, общество с ограниченной ответственностью жилищно-эксплуатационная компания «Симфония» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Пенза, об оспаривании решений,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Стандарт» (далее - ООО УО «Стандарт», общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным решения Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (далее - Управление) от 02.12.2020 №Р-621/20 и об обязании Управления включить в реестр лицензий Пензенской области сведения об ООО УО «Стандарт», как управляющей организации многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> (дело №А49-12048/2020).

Также ООО УО «Стандарт» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об оспаривании решения Управления от 31.03.2021 №Р-139/21 и об обязании Управления исключить из реестра лицензий Пензенской области сведения об обществе  с ограниченной ответственностью жилищно-эксплуатационной компании «Симфония» (далее – ООО ЖЭК «Симфония»), как управляющей организации, обслуживающей многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> (дело №А49-3670/2021).

Определением от 01.06.2021 Арбитражный суд Пензенской области объединил дела №А49-12048/2020 и №А49-3670/2021 в одно производство с присвоением номера – А49-12048/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО ЖЭК «Симфония» и общество с ограниченной ответственностью «Пензенская управляющая организация».

Определением от 26.01.2022 Арбитражный суд Пензенской области производство по делу №А49-12048/2020 приостановил до вступления в законную силу судебного акта Ленинского районного суда г.Пензы по результатам рассмотрения дела №2-3398/2021.

ООО УО «Стандарт» в апелляционной жалобе (с учетом дополнений) просило отменить определение суда первой инстанции.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии с ч.2 ст.272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе (с учетом дополнений), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из изложенного следует, что в случае, когда в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле, суд обязан приостановить производство по делу.

Как установлено судом первой инстанции, по настоящему делу ООО УО «Стандарт» оспаривает, в частности, решение Управления от 31.03.2021 №Р-139/21 о включении сведений о многоквартирном доме №45 по ул.Карпинского в г.Пензе в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО ЖЭК «Симфония». В обоснование своей позиции ООО УО «Стандарт» ссылается на нарушения, допущенные при принятии решения общего собрания собственников помещений в МКД о выборе управляющей организации (ООО ЖЭК «Симфония»), оформленного протоколом от 17.03.2021 №45.

Данное решение общего собрания собственников помещений в МКД (протокол) оспорено в Ленинский районный суд г.Пензы (дело №2-3398/2021).

В целях необходимости соблюдения установленного арбитражным законодательством принципа единообразия судебной практики суд первой инстанции  сделал правильный вывод о том, что результаты рассмотрения Ленинским районным судом г.Пензы указанного спора имеют существенное и преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора по существу, в связи с чем правомерно приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции.

Приведенные ООО УО «Стандарт» доводы, со ссылкой на судебные акты по другим делам, указанный вывод суда первой инстанции не опровергают, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Доказательств того, что Ленинский районный суд г.Пензы вынес итоговый судебный акт по результатам рассмотрения заявления об оспаривании указанного решения общего собрания собственников помещений в МКД и этот судебный акт вступил в законную силу, по настоящему делу не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения не допущено.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что в соответствии со ст.146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Руководствуясь статьями 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 26 января 2022 года о приостановлении производства по делу №А49-12048/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Судьи

Е.Н. Некрасова