СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-15689/2018-АК

г. Пермь

23 ноября 2018 года

Дело № А60-30210/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2018 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В. Г., судей Васильевой Е.В., Савельевой Н.М., при ведении протокола судебного заседания Ситниковой Т.В., при участии: 

от истца муниципального образования Режевской городской округ в лице  Администрации Режевского городского округа – Смирнова И.К., предъявлен  паспорт, доверенность от 06.06.2018;  

от ответчика фонда «Режевской фонд поддержки малого предпринимательства»  - Кураев В.Г., предъявлен паспорт, протокол № 10 от 07.02.2017;  

от третьего лица Министерства инвестиций и развития Свердловской области –  Фалалеева И.И., предъявлен паспорт, доверенность от 07.08.2018;  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,  муниципального образования Режевской городской округ в лице  Администрации Режевского городского округа,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 29 августа 2018 года  

по делу № А60-30210/2018 вынесенное судьей КомлевойО.В., 

по иску муниципального образования Режевской городской округ в лице  Администрации Режевского городского округа (ИНН 6628003011, ОГРН  1026601691247)  

к фонду «Режевской фонд поддержки малого предпринимательства» (ИНН  6628001913, ОГРН 1026601687870)  

третье лицо: Министерство инвестиций и развития Свердловской области о  взыскании 167 900 руб.,  

установил:

Муниципальное образование Режевский городской округ в лице  Администрации Режевского городского округа (далее - истец, администрация)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к фонду  «Режевской фонд поддержки малого предпринимательства» (далее - ответчик,  фонд) о взыскании с ответчика 167 900 руб. задолженности по возврату  денежных средств, предоставленных ответчику в виде субсидии в связи с ее  нецелевым использованием.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 августа 2018  года в удовлетворении исковых требований отказано.  

Администрация, не согласившись с принятым судебным актом,  обратилась с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по  делу новый судебный акт, которым требования администрации удовлетворить в  полном объеме.  

В обоснование доводов администрация указывает, что между  администрацией и Министерством инвестиций и развития Свердловской  области (далее - Министерство) 14.04.2016 заключено соглашение № 06-2016-71  (далее - Соглашение № 06-2016-71) о предоставлении субсидии из областного  бюджета Свердловской области в бюджет Режевского городского округа на  софинансирование подпрограммы 8 «Развитие малого и среднего  предпринимательства в Режевском городском округе» муниципальной  программы «Совершенствование социально-экономической политики на  территории Режевского городского округа до 2020 года», утвержденной  постановлением Администрации Режевского городского округа 31.10.2014   № 2262 (далее - подпрограмма); при этом субсидия, предоставленная  Министерством администрации по соглашению № 06-2016- 71, имела адресный  характер, а исполнителем являлся именно Режевской фонд поддержки малого  предпринимательства, а не администрация. Постановлением администрации от  20.052016 № 985 (далее - постановление № 985) в 2016 году из бюджета  Режевского городского округа фонду предоставлена субсидия, при этом  Постановление № 985 принято в целях исполнения Соглашения № 06-2016-71.  Заявитель жалобы отмечает, что субсидия предоставлена фонду в соответствии  с порядком утвержденным администрацией от 20.05.2016 № 984 (далее -  Порядок), по условиям которого субсидия носит целевой характер и не может  быть использована на иные цели; поскольку фонд признает, что при реализации  мероприятия «Развитие молодежного предпринимательства - «Школа бизнеса»  целевой показатель результативности достигнут не был, следовательно  средства, затраченные Фондом должны быть возвращены в бюджет Режевского  

городского округа, при том что средства выделенные Министерством  администрации возвращены администрацией в доход областного бюджета.  

Фонд представил письменные возражения по доводам жалобы, просит  решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.  

Министерство также представило письменный отзыв по доводам  администрации, в котором позицию заявителя жалобы поддерживает, просит  апелляционную жалобу удовлетворить  

Представитель администрации в судебном заседании на доводах жалобы  настаивала, просила решение отменить, исковые требований удовлетворить.  

Представитель фонда возражал против удовлетворения жалобы по  доводам отзыва.  

Представитель Министерства поддержала позицию администрации,  считает требования истца обоснованными, решение суда первой инстанции  подлежащим отмене.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между истцом и ответчиком 23.05.2016 заключено соглашение № 109 о  предоставлении и использовании субсидии из бюджета Режевского городского  округа на реализацию мероприятий подпрограммы 8 «Развитие малого и  среднего предпринимательства в Режевском городском округе» муниципальной  программы «Совершенствование социально-экономической политики на  территории Режевского городского округа до 2020 года» (далее по тексту«программа»).  

Субсидия предоставлена ответчику на реализацию мероприятия  «Создание и (или) обеспечение деятельности организации инфраструктуры  поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, деятельность  которой направлена на оказание консультационно-информационной поддержки  - некоммерческой организации «Режевской фонд поддержки малого  предпринимательства».  

В соответствии с условиями соглашения ответчик принял на себя  обязательства реализовать мероприятия программы и достигнуть результаты,  предусмотренных пунктом 1.2. соглашения о предоставлении и использовании  субсидии (далее по тексту - «соглашение»). Также указанным пунктом  соглашения перечислены услуги, которые должны быть оказаны ответчиком в  ходе выполнения софинансируемого мероприятия.  

Одной из услуг, оказываемой в ходе выполнения софинансируемого  мероприятия, является «Развитие молодежного предпринимательства - «Школа  бизнеса». В качестве результата оказания данной услуги (индивидуального  показателя) Соглашением предусмотрено: привлечение не менее 60 участников  программы «Школа бизнеса» из числа школьников и студентов; регистрация не  

менее 3 субъектов малого предпринимательства из числа участников  программы «Школа бизнеса», защитивших бизнес-планы в текущем году и в  году, следующем за годом реализации мероприятия.  

Министерством инвестиций и развития Свердловской области были  разработаны и утверждены Методические рекомендации по реализации  мероприятий муниципальных программ (подпрограмм) развития малого и  среднего предпринимательства в рамках соглашения о предоставлении  субсидии из областного бюджета Свердловской области в местный бюджет  муниципального образования (Утверждены Первым заместителем  Председателя Правительства Свердловской области Министром инвестиций и  развития Свердловской области Орловым А.В. 14 марта 2016 года).  Методические рекомендации размещены на сайте Министерства инвестиций и  развития СО (http://mir.midural.rib/sotliiansiroanie-nmnicipalnyh-оbrdzovaniy) и  доведены до сведения муниципальных фондов Свердловской области.  

Процесс реализации мероприятий, направленных на развитие  молодежного предпринимательства - «Школа бизнеса» описан в пункте 2.4.  Методических рекомендаций и включает в себя следующие процедуры:  ознакомление целевой аудитории (молодые люди школьного возраста,  студенты, в возрасте до 35 лет (далее - целевая аудитория) с проектом «Школа  бизнеса» путем распространения афиш, публикаций в социальных сетях,  проведения встреч в образовательных учреждениях; формирование призового  фонда победителям конкурса по номинациям «Лучший школьный проект»,  «Лучший молодежный проект»; обеспечение процесса эффективного обмена  информацией в рамках блока образовательных мероприятий и бизнес- экскурсий на действующие предприятия; содействие целевой аудитории в  разработке бизнес-планов и организация конкурса бизнес-планов; содействие  целевой аудитории в реализации бизнес-планов.  

Все рекомендуемые процедуры были осуществлены ответчиком в ходе  реализации мероприятия: проведено информирование школьников и студентов  о проекте «Школа бизнеса» (распространено 280 листовок, после встреч  поступило 162 заявки об участии в мероприятиях «Школы бизнеса»);  проведено 4-х дневное обучение основам предпринимательской деятельности, в  котором приняло участие 89 молодых людей школьного возраста и студентов в  возрасте до 35 лет; проведена экскурсия на предприятия города, в которой  приняло участие 23 человека; проведены консультации по составлению бизнес- плана и технике презентации; организован и проведен конкурс молодежных  бизнес-планов, в котором приняло участие 5 человек из числа участников  «Школы бизнеса»; организована поездка школьников и студентов в  Екатеринбург для участия в церемонии награждения победителей областного  конкурса молодежных бизнес-проектов и эссе.  

Полная информация о выполненных работах представлена в отчете по  направлению «Школа бизнеса» по соглашению № 109 от 23.05.2016.  

После проведенных мероприятий о начале предпринимательской  деятельности ответчику сообщили следующие участники проекта «Школа  бизнеса»: Голендухин М.А. (зарегистрировался в качестве индивидуального  предпринимателя и организовал производство деревянной тары (отказался от  участия в конкурсе бизнес-проектов); Чикалова Н.Н. (открыла салон по  продаже ортопедических товаров и оказанию услуг под существующим  ООО «Пилигрим» (победитель конкурса бизнес-проектов).  

Однако указанные лица не были засчитаны истцом и третьим лицом в  показатель результативности по мероприятию «Школа бизнеса».  

Из числа участников конкурса молодежных бизнес-планов, кроме  Чикаловой Н.Н., предпринимательскую деятельность в период 2016-2016 никто  не начал.  

В связи с изложенным, 19.04.2018 истцом в адрес ответчика было  направлено письмо-требование о нарушении обязательств по выполнению  показателей результативности соглашения, данным требованием ответчику  было предложено вернуть в бюджет Режевского городского округа 167 900 руб.  денежных средств ранее представленной субсидии, использованных  ответчиком не по целевому назначению.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований,  исходил из того, что выделенные ответчику в виде субсидии денежные  средства были использованы последним именно на цели, предусмотренные  соглашением; при этом постановлениями от 20.05.2016 № 984 и от 20.05.2016   № 985 (регулирующими отношения между истцом и ответчиком)  ответственность за не достижение показателей результативности не  предусмотрена.  

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам,  обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив  правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм  процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим  выводам.  

В абзаце 5 статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее -  БК РФ) предусмотрено, что предоставление бюджетных средств  осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за  исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям),  индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям  товаров, работ, услуг.  

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации  (в редакции, действовавшей в спорный период) субсидии юридическим лицам  (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям),  индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам -  производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и  безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или)  

финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством  (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме  автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.  

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без  установления обязательства по возврату. Однако данное требование не  действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении  субсидий (подпункт 3 пункта 3 названной нормы).  

При этом условия возврата субсидии должны определяться  нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами,  регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам (за  исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям),  индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям  товаров, работ, услуг. В подобных актах устанавливаются также цели, условия  и порядок предоставления субсидий (подпункт 2 пункта 3 статьи 78  Бюджетного кодекса Российской Федерации).  

Как следует из материалов дела, 23.05.2016 между администрацией и  фондом на основании постановлений администрации Ржевского городского  округа «Об утверждении порядка предоставления субсидии из бюджета  Ржевского городского округа Фонду «Ржевский фонд поддержки малого  предпринимательства» на реализацию мероприятий программы "Развитие  малого и среднего предпринимательства в Ржевском городском округе»  муниципальной программы «Совершенствование социально-экономической  политики на территории Ржевского городского округа до 2020 года» от  20.05.2016 № 984 (далее - Постановление № 984) и «О предоставлении  субсидии из бюджета Режевского городского округа Фонду «Режевской фонд  поддержки малого предпринимательства» в 2016 году» от 20.05.2016 № 985  (далее - Постановление № 985) заключено Соглашение № 109 о предоставлении  и использовании субсидии из бюджета Режевского городского округа на  реализацию мероприятий подпрограммы в 2016 году (далее - Соглашение).  Предметом Соглашения является предоставление и использование субсидии из  средств бюджета Режевского городского округа на реализацию мероприятий  подпрограммы в 2016 году.  

В соответствии с п. 1.2. Соглашения субсидия предоставляется на  реализацию мероприятий Программы с достижением установленных  показателей. Наименование софинансируемого мероприятия, на которое  направлена субсидия - «Создание и/или обеспечение деятельности организации  инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего  предпринимательства, деятельность которой направлена на оказание  консультационно-информационной поддержки - некоммерческой организации  «Режевской фонд поддержки малого предпринимательства».  

Подпунктом 1 пункта 2.4. Соглашения установлена обязанность Фонда  как получателя субсидии использовать субсидию целевым образом для  эффективного осуществления мероприятий, предусмотренных пунктом 1.2.  

Соглашения.  

Справкой об оборотах по карточке счета 98.01 по мероприятию «Школа  бизнеса» подтверждается, что фонд на реализацию услуги «Развитие  молодежного предпринимательства - «Школа бизнеса» в 2016 году осуществил  расходование средств субсидии в размере 89 323,50 руб. Названная сумма  денежных средств была направлена на оплату труда сотрудников ответчика,  привлечение сторонних организаций для проведения обучающих мероприятий,  изготовление и печать флаеров, приобретение канцтоваров, оплату  транспортных услуг.  

Таким образом, денежные средства выделенные ответчику в виде  субсидии на основании Соглашения № 109 были использованы последним  именно на цели предусмотренные настоящим соглашением. Указанные  обстоятельства администрацией и Министерством не оспариваются.  

Доказательств нецелевого расходования ответчиком средств субсидии  истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).  

Доводы жалобы о том, что при реализации мероприятия «Развитие  молодежного предпринимательства - «Школа бизнеса» целевой показатель  результативности достигнут не был, следовательно средства, затраченные  Фондом должны быть возвращены в бюджет Режевского городского округа,  при том что средства выделенные Министерством администрации возвращены  из бюджета Ржевского городского округа в доход областного бюджет,  основанием для отмены судебного акта и удовлетворения требований  администрации не являются.  

Так в рамках мероприятия «Создание и (или) обеспечение деятельности  организации инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего  предпринимательства, деятельность которой направлена на оказание  консультационной поддержки некоммерческой организации «Режевской фонд  поддержки малого предпринимательства» предусмотрено оказание услуги«Развитие молодежного предпринимательства - «Школа бизнеса».  

Одним из результатов оказания данной услуги Фондом предусмотрено  достижение целевого показателя - регистрация не менее 3 субъектов малого  предпринимательства из числа участников программы «Школа бизнеса»,  защитивших бизнес-планы в текущем году и в году, следующем за годом  реализации мероприятия.  

Вместе с тем исходя из содержания постановлений №№ 984 и 985 на  основании которых администрацией с фондом заключено соглашение № 109  основанием для возврата получателем субсидии в бюджет Ржевского  городского округа являются нарушения условий предоставления субсидии либо  ее нецелевое использование, каких либо условий содержащих ответственность  за не достижение ответчиком показателей результативности указанные  постановления, как соглашение № 109 не содержит.  

Как верно отмечено судом первой инстанции нарушение получателем  субсидии условий ее использования - не достижение планируемых результатов  

хозяйственной деятельности получателем субсидии, нарушение требований,  непосредственно связанных с контролем за использованием уже  предоставленных денежных средств, в том числе непредставление отчетности, -  не является нарушением условий предоставления субсидии.  

Таким образом, вопреки позиции заявителя жалобы, не достижение  ответчиком целевого показателя, предусмотренных соглашением, не может  быть расценено как нецелевое использование субсидии, кроме того достижение  определенных целевых показателей является условием использования  субсидии, а не условием ее предоставления, следовательно не достижение  ответчиком ожидаемых результатов использования субсидии не является  нарушением условий предоставления субсидии и основанием для возврата  полученных ответчиком денежных средств, в связи с чем, обязанность по  возврату субсидии у последнего не возникла, что является основанием для  отказа в удовлетворении заявленных требований.  

В данном случае, суд первой инстанции исходя из того, что условия для  получения спорной субсидии ответчиком соблюдены, доказательств нарушения  обществом условий, целей и порядка предоставления субсидии не  представлено, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для  возврата субсидии, отказав администрации в удовлетворении заявленных  требований.  

Доводы о том, что субсидия, предоставленная министерством  администрации по соглашению № 06-2016-71, имела адресный характер, а  исполнителем являлся именно фонд, а не администрация, отклоняются судом  апелляционной инстанции, поскольку порядок и условия предоставления  субсидий из областного бюджета муниципальным образованиям и порядок  предоставления субсидий из местных бюджетов юридическим лицам различны  по своей правовой природе и имеют самостоятельное правовое регулирование,  а адресный характер предоставляемой министерством субсидии, не является  основанием считать порядок и условия их предоставления взаимозаменяемыми.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных  в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.  

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда  первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм  материального или процессуального права, которые в силу ст. 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы  повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.  

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины  (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации), распределение судебных расходов по ее уплате по настоящему  делу судом не производится.  

Руководствуясь статьями176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 августа 2018  года по делу № А60-30210/2018 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий В.Г.Голубцов  

Судьи Е.В.Васильева  

 Н.М.Савельева