СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-31/2022-ГК

г. Пермь

21 февраля 2022 года

Дело № А60-39009/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Яринского С.А.,

судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального образования городской округ «Город Лесной» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Лесной» 

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 25 ноября 2021 года 

по делу № А60-39009/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному образованию городской округ «Город Лесной» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Лесной» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третье лицо: муниципальное казенное учреждение «Имущественное казначейство» (ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию жилья, текущего ремонта и отопления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному образованию городской округ «Город Лесной» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Лесной» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 252 055 руб. 28 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию жилья, текущего ремонта и отопления, оказанных в период с января 2019 по сентябрь 2021 года, 62 884 руб. 64 коп. пени, за период с 12.03.2019 по 18.10.2021 (с учетом  удовлетворенного ходатайства об уточнении исковых требований в порядке  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Имущественное казначейство».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 ноября 2021 года (резолютивная часть объявлена 18.11.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> является коммунальным, в котором комната № 6 в муниципальной собственности не находится, а передана по «Договору передачи комнаты в коммунальной квартире» от 02.08.2004 № 5515 в собственность граждан (уведомление об отсутствии в реестре муниципального имущества городского округа «Город Лесной» запрашиваемых сведений» от 30.11.2021 № 02-02/3674), Квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, так же не является муниципальной собственностью, передана по «Договору передачи квартиры в собственность граждан» от 30.06.2021 № 14443 (уведомление об отсутствии в реестре муниципального имущества городского округа «Город Лесной» запрашиваемых сведений» от 30Л1.2021 № 02-02/3674.

Жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> (комнаты 5, 7); ул. Лесная, д. 16, кв. 7; ул. Горького, д. 7, кв. 1, 3, 10; ул. Куйбышева, д. 62, кв. 23; ул. 8-е Марта, д. 2, кв. 1, 9; ул. Бажова, д. 4, кв. 1 переданы и приняты МКУ «Имущественное казначейство» в состав местной казны с 01.06.2015 на основании распоряжения МКУ «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Лесной» от 20.05.2015 № 289 «О включении жилых помещений в состав местной казны» (выписка из распоряжения МКУ «КУИ» от 20.05.2015 № 289).

Заявитель жалобы считает, надлежащим ответчиком должно выступать МКУ «Имущественное казначейство».

В приложение к апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные документы: уведомление об отсутствии в реестре муниципального имущества городского округа «Город Лесной» запрашиваемых сведений №02-02/3674 от 30.11.2021, выписка из распоряжения №289 от 20.05.2015, перечень муниципальных жилых помещений.

Направление документов с апелляционной жалобой расценено судом апелляционной инстанции как ходатайство о приобщении документов.

Ходатайство судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и в его удовлетворении отказано на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, находя приведенные в ней доводы несостоятельными.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией для многоквартирных жилых домов (далее – МКД), расположенных на территории городского округа «город Лесной» по адресам: дома 15 и 16 по ул. Лесная, дом 7 по ул. Горького, дом 2 по ул. 8 Марта, дом 62 по ул. Куйбышева, дом 4 по ул. Бажова. 

В вышеуказанных МКД муниципальному образованию городской округ «город Лесной» на праве собственности принадлежат следующие помещения (квартиры): ул. Лесная 

<

...> кв. 3 кв. 10, ул. Куйбышева д. 62 кв. 6, кв. 23, ул. 8-е Марта д. 2 кв. 1, кв. 9, ул. Бажова д. 4 кв. 1.

Во исполнение возложенных жилищным законодательством обязательств истец в период с января 2019 года по сентябрь 2021 года оказал ответчику услуги по содержанию общего имущества, включающую в себя плату услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме на сумму 252 055 руб. 28 коп. Долг ответчиком не погашен, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 92, 153, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт оказания услуг по содержанию и текущему ремонту, подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Статьей 210 ГК РФ установлена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также статьей 39, частью 1 статьи 158 ЖК РФ, пунктом 28 Правил № 491.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В случае выбора способа управления управляющей организацией на собственниках помещений лежит обязанность заключить договор управления с такой управляющей организацией (часть 5 статьи 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу приведенных норм ответчик как собственник помещения в спорном доме обязан заключить договор управления с ответчиком, и нести расходы по содержанию общего имущества пропорционально своей доле в праве общей собственности. Обязанность нести расходы по содержанию общего имущества владельцем помещений вытекает из закона и не зависит от наличия или отсутствия договора в виде письменного документа, подписанного обеими сторонами.

В соответствии с положениями статьи 39, частей 3, 7, 8 статьи 156, статьи 158 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Расчет стоимости услуг представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10).

Таким образом, обстоятельства оказания истцом коммунальных услуг, выполнения ремонтных и иных работ по содержанию МКД, их объем и стоимость, не требуют дополнительного доказывания.

На основании пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства принадлежности ответчику на праве собственности жилых помещений в спорных МКД, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность следует взыскать с ответчика.

Обязанность по оплате судом возложена на лицо, обладающее вещным правом на нежилое помещение, а именно на МО городской округ «Город Лесной» в лице МКУ «Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Лесной».

Согласно пунктам 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Иск был предъявлен к публично-правовому образованию - муниципальному образованию городского округа «Город Лесной» как собственнику имущества, у которого в силу закона (норм Гражданского кодекса Российской Федерации о праве собственности и норм Жилищного кодекса Российской Федерации об управлении общим имуществом многоквартирного дома), а также факта управления истцом домом на основании решения общего собрания собственников помещений возникло перед управляющей организацией гражданско-правовое обязательство по оплате оказываемых услуг. 

В силу пункта 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно Положению "Об управлении муниципальной собственностью городского округа "Город Лесной", утверждённому Решением Думы городского округа "г. Лесной" от 30.05.2012 № 37 (ред. от 19.12.2018), имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными организациями на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления (п. 5).

Имущество, находящееся в муниципальной собственности и не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, образует муниципальную казну городского округа (п. 6).

Права собственника в отношении имущества, входящего в состав муниципальной собственности, от имени городского округа осуществляют органы местного самоуправления, в рамках их компетенции, установленной Уставом городского округа и иными муниципальными правовыми актами, определяющими статус этих органов и настоящим Положением, а также в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами и законами Свердловской области, нормативными актами органов местного самоуправления городского округа, по их специальному поручению от их имени могут выступать муниципальные учреждения и предприятия (п. 7).

От имени городского округа права по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом осуществляет  Администрация городского округа "Город Лесной" (далее - администрация городского округа) (п. 8.2).

Поскольку доказательств передачи квартир на каком-либо вещном праве, в частности на праве оперативного управления учреждению, в материалы дела не представлено, ответчик правильно определён истцом и судом как само публично-правовое образование. Взыскание денежных средств должно производиться за счет средств муниципального образования.

Собственником спорных жилых помещений является не конкретный орган местного самоуправления, а муниципальное образование городской округ «Город Лесной», наделивший полномочием по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности, муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Лесной". 

Так, согласно пункту 1.1 Положения о муниципальном казенном учреждении "Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Лесной", утверждённого Решением Думы городского округа "г. Лесной" от 28.03.2012 № 11 (ред. от 03.03.2016) муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Лесной" (далее - Комитет) является функциональным органом администрации городского округа "Город Лесной", уполномоченным на управление и распоряжение муниципальным имуществом, осуществление имущественных прав и обязанностей городского округа "Город Лесной" в отношении муниципального имущества.

Комитет осуществляет защиту имущественных прав и законных интересов городского округа "Город Лесной" от противоправных действий (бездействий), в том числе в судах и правоохранительных органах, органах, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, антимонопольном органе (п. 3.1.1. Положения).

При этом следует учитывать разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Постановлении Пленума № 13).

В соответствии с пунктом 19 указанного постановления судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Муниципальное казенное учреждение "Имущественное казначейство" наделено полномочиями на представление интересов муниципального образования в договорах найма жилых помещений в качестве наймодателя (п. 3.10 Положения о порядке предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда на территории городского округа "Город Лесной", утверждённого Решение Думы городского округа "г. Лесной" от 14.09.2016 № 484. Полномочием на представление муниципального образования в суде по спорному предмету муниципальное казенное учреждение "Имущественное казначейство" не обладает. Следовательно, суд правильно определил Комитет, как компетентный орган (учреждение), выступающий в данном случае от имени муниципального образования (п. 2 ст. 125 ГК РФ).

Учитывая, что факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пеней за период с 11.08.2017 по 05.04.2020 в размере 5747 руб. 85 коп. является законным и обоснованным.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пеней, начисленных на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Частью 14.1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции признал его верным, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется. 

Учитывая, что факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пеней за период с 12.03.2019 по 18.10.2021 в размере 62 884 руб. 64 коп. является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 ноября 2021 года по делу №А60-39009/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

С.А. Яринский 

 

Судьи

 

В.Ю. Назарова 

 

 

Д.Ю. Гладких