137/2023-30197(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-13854/2021

г. Вологда

26 июня 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 26 июня 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Мика» на определение  Арбитражного суда Тверской области от 22 февраля 2023 года по делу  

 № А66-13854/2021, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 443013, Самарская область,  город Самара, Октябрьский внутригородской район, Московское 

<

...>; далее – ООО «Электропромсбыт») обратилось в  Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Мика» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>; адрес: 450103, 

<

...>; далее – ООО «Мика») о взыскании 52 140 161 руб.  97 коп., в том числе 42 497 719 руб. 15 коп. задолженности в рамках договора  от 26.12.2017 № 6 за поставленный товар, 9 642 442 руб. 82 коп. неустойки.  

Определением Арбитражного суда Тверской области от 03 декабря 

2021 года утверждено мировое соглашение, в связи с этим производство по  делу прекращено.  

По заявлению истца, мотивированному неисполнением ответчиком  условий мирового соглашения, судом выдан исполнительный лист от  11.01.2023 серии ФС № 043730607, содержащий резолютивную часть  определения от 03 декабря 2021 года об утверждении мирового соглашения и  прекращении производства по делу.  

Ответчик обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением  об отзыве исполнительного листа.  

Определением Арбитражного суда Тверской области от 22 февраля 

2023 года в удовлетворении ходатайства ООО «Мика» об отзыве  исполнительного листа отказано.  

Ответчик с данным определением не согласился и обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявление об отзыве  исполнительного листа удовлетворить. В обоснование жалобы указывает на то,  что суд первой инстанции без выяснения реального размера долга выдал  исполнительный лист, что, как настаивает апеллянт, повлекло нарушение прав  должника. Полагает, что оснований для выдачи исполнительного листа не  имелось, так как условия мирового соглашения выполнены ответчиком в  полном объеме.  

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в  связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии  со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность определения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.  

В рассматриваемом случае ООО «Мика», обращаясь с заявлением об  отзыве исполнительного листа, фактически ссылается на выдачу судом  исполнительного листа без учета разъяснений, изложенных во втором абзаце  пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном  процессе» (далее – Постановление от 18.07.2014 № 50), те есть без назначении  судебного заседания с вызовом сторон.  

Статьей 49 АПК РФ предусмотрено, что стороны могут закончить дело  мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего  Кодекса.  

В соответствии со статьей 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется  лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые  предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное  добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII  настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого  арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.  

На основании частей 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты  арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную  силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке,  установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами,  регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное  исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого  

арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено  

АПК РФ. 

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных  актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном  названным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов  и ее территориальные органы.  

В обоснование заявления о выдаче исполнительного листа на  принудительное исполнение мирового соглашения истец указал на  неисполнение ответчиком условий мирового соглашения, утвержденного  Арбитражным судом Тверской области определением от 03 декабря 2021 года  по настоящему делу.  

При этом по условиям пункта 9 мирового соглашения в случае  неисполнения ответчиком обязательств, указанных в пунктах 4, 5, 6 настоящего  мирового соглашения, в части любых сумм и сроков, истец вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на всю сумму,  заявленную ко взысканию в рамках настоящего дела в размере  

42 513 009 рублей 06 копеек, а именно: 

- 32 670 566 рублей 24 копейки - основного долга по договору № 6 на  поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, заключенному  «26» декабря 2017 года;  

- 9 642 442 рубля 82 копейки - договорная неустойка за несвоевременное  исполнение обязательств по оплате по договору № 6 на поставку товаров с  отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, заключенному «26» декабря  

2017 года; 

- расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 рублей 00 копеек за  рассмотрение искового заявления по делу А66-13854/2021 Арбитражным судом  Тверской области.  

Пунктом 6 мирового соглашения стороны установили, что в соответствии  с частью 2 статьи 140 АПК РФ и с учетом возврат при  заключении сторонами по делу мирового соглашения 70 % государственной  пошлины, уплаченной истцом (статья 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации), стороны договорились о том, ответчик компенсирует  истцу оставшуюся часть госпошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек  (шестьдесят тысяч рублей) после утверждения мирового соглашения судом не  позднее в срок до 31 января 2022 года путем внесения суммы. Датой  исполнения обязательств по оплате госпошлины по настоящему мировому  соглашению считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет  истца.  

В данном случае, настаивая на соблюдении всех условий мирового  соглашения, ООО «Мика» не учтено, что перечисление истцу денежных  средств в размере 60 000 рублей (оставшаяся часть государственной пошлины),  предусмотренных пунктом 6 мирового соглашения, произведено ответчиком с  нарушением срока, установленного в этом пункте мирового соглашения  (платежное поручение от 07.02.2022 № 119, тогда как срок внесения истцу  

данной суммы согласно пункту 6 мирового соглашения – не позднее  31.01.2022).  

Следовательно, поскольку условие мирового соглашения по настоящему  делу в части соблюдения срока погашения суммы, предусмотренной пунктом 6  мирового соглашения, ответчиком надлежащим образом не исполнено, истец на  основании пункта 9 мирового соглашения вправе был обратиться в  Арбитражный суд Тверской области о выдаче исполнительного листа на  принудительное исполнение указанного мирового соглашения на всю сумму,  заявленную в рамках настоящего дела.  

Вместе с тем по смыслу части 1 статьи 139 АПК РФ стороны вправе  после утверждения судом мирового соглашения стороны заключить новое  мировое соглашение, изменяющее условия первоначального мирового  соглашения, ранее утвержденного судом (в частности, по вопросам отсрочки,  рассрочки исполнения обязательства), и обратиться в суд с ходатайством о его  утверждении.  

При этом тот факт, что выдача исполнительного листа произведена судом  без проведения судебного заседания и при выдаче исполнительного листа  судом первой инстанции с достоверностью не устанавливалось исполнение  условий мирового соглашения не в полном объеме, не может являться  безусловным основанием для отзыва исполнительного листа ввиду  следующего.  

Согласно части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается  после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев  немедленного исполнения.  

Единственное основание для отзыва судом исполнительного листа  предусмотрено в части 7 статьи 319 АПК РФ, согласно которой  исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного  акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным  и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.  

Вместе с тем в рассматриваемом случае исполнительный лист 

от 11 января 2023 года выдан на основании вступившего в законную силу  определения суда от 03 декабря 2021 года, которое, в силу части 11 статьи 141  АПК РФ, подлежит немедленному исполнению.  

Иных процессуальных оснований для отзыва судом исполнительного  листа нормами АПК РФ не предусмотрено.  

В свою очередь, согласно абзацу третьему пункта 22 Постановления от  18.07.2014 № 50 выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую  уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником  доказательств частичного исполнения мирового соглашения в ходе  исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.  

Приведенные разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации также согласуются с разъяснениями, содержащимися в абзаце  втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при  

рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства», согласно которым отсутствие сведений о неисполнении условий  мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности  одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению  (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа  суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании  выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении  мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства,  связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного  производства.  

Таким образом, должник в ходе совершения исполнительных действий  вправе предоставить доказательства как полного, так и частичного исполнения  мирового соглашения в соответствии с установленными в нем условиями.  

Учитывая вышеизложенное, у суда первой инстанции имелись основания  для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение условий  мирового соглашения, тогда как представленные заявителем после выдачи  исполнительного листа доказательства погашения задолженности в  добровольном порядке не могут являться основанием для отмены обжалуемого  определения и отзыва исполнительного листа.  

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявления  ООО «Мика» об отзыве исполнительного листа, выданного арбитражным  судом для принудительного исполнения определения суда от 03 декабря  

2021 года по делу А66-13854/2021, в данном случае у суда первой инстанции  не возникло.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь  выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для  отмены обжалуемого судебного акта.  

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о  том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего  законодательства, основания для отмены определения суда, а также для  удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 22 февраля 

2023 года по делу № А66-13854/2021 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мика» – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Электронная подпись действительна.

Судья А.Ю. Докшина 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 10:45:00

 Кому выдана Докшина Анастасия Юрьевна