АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11913/2017

29 ноября 2017 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года, полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИСНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Усинске Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным решения,

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СЕРВИСНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ООО «СГК», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Усинске Республики Коми (далее – Управление, Фонд) о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 007S19170004050 от 06.07.2017. 

Определением суда от 31.08.2017 дело №А29-11913/2017 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, судебное заседание по делу назначено на 23.11.2017.

Заявитель и ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии представителей заявителя и ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Управлением проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления Обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ). 

По результатам проверки составлен акт от 29.05.2017 №007S18170004184 и принято решение от 06.07.2017 №007S18170004050 о привлечении заявителя к ответственности на основании части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 97 500 руб. ввиду несвоевременного предоставления сведений за апрель 2017 года в отношении 195 застрахованных лиц (сведения подлежали представлению до 15.05.2017, фактически представлены 16.05.2017).

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что нарушение срока представления отчетности на один день произошло по причине перебоев в сети Интернет, что свидетельствует об отсутствии вины Общества в совершении правонарушения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что решение может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: если оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом № 27-ФЗ установлены порядок и сроки представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 этой статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

В силу пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ в редакции, вступившей в силу с 01.01.2017, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ в редакции, вступившей в силу с 01.01.2017, за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из материалов дела установлено, что основанием для привлечения к ответственности общества явилось несвоевременное предоставление сведений за апрель 2017 года в отношении 195 застрахованных лиц (сведения подлежали представлению до 15.05.2017, фактически представлены 16.05.2017).

Общество факт несвоевременного представления сведений не оспаривает, однако указывает, что нарушение срока представления отчетности на один день произошло по причине перебоев работы в сети Интернет, что свидетельствует об отсутствии вины Общества в совершении правонарушения.

В материалы дела Обществом представлена справка ИП ФИО2 от 16.05.2017 № 5, согласно которой оказание услуг передачи данных 15.05.2017 было невозможно ввиду аварийной ситуации в здании по адресу г.Усинск, ул. Заводская д.18 (офис, занимаемый обществом по договору субаренды от 01.07.2011 № УРУ-0204/11/13Y1689, заключенному с ООО Торговый дом «ЛУКОЙЛ»).

Также Обществом представлен договор от 01.04.2015 № 41 на оказание услуг связи, заключенный с ИП ФИО2

Заявитель указывает, что бухгалтер ООО «СГК» принял все надлежащие меры к отправке отчета по форме СЗВ-М в Управление 15.05.2017.

Так, 15.05.2017 бухгалтер в 12 часов дня выгрузила из программы «1С» ЗУП» отчет по форме СЗВ-М для отправки в Управление по телекоммуникационным каналам связи, на компьютере сформировалась запись «отчет отправлен оператору». О том, что отчет не был фактически направлен стало известно только на следующий день, то есть 16.05.2017.

При этом Общество обращает внимание суда на то, что в ООО «СГС» датой выдачи заработной платы является 14 число месяца, и в связи с множественностью нерабочих выходных и праздничных дней, имевших место 1, 2 мая и с 6 мая по 9 мая, начисления и удержания по заработной плате за апрель 2017 г. бухгалтером были проведены до 12.05.2017 с выплатой заработной платы 12.05.2017, а 13 и 14 мая 2017 г. были нерабочими (выходными) днями.

С 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Соответственно, при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность

Статьей 109 НК РФ установлены обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 109 НК РФ).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, могут быть признаны иные, прямо не упомянутые в данной норме, обстоятельства.

Таким образом, определение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах как виновного деяния, а также обязательность для органа контроля выявления обстоятельств, исключающих вину лица в совершении преступления предписывают устанавливать и учитывать вину при выявлении факта нарушения пенсионного законодательства и привлечения к ответственности.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 19.01.2016 № 2-П конституционные требования справедливости и соразмерности предопределяют, по общему правилу, необходимость дифференциации юридической ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при выборе той или иной меры государственного принуждения: общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. предусмотрено непосредственно в законе.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что представлению заявителем сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ за отчетный период апрель 2017 года в установленный срок, объективно препятствовало наличие указанной Обществом технической проблемы в сети передачи данных, не зависящей от воли плательщика страховых взносов.

Заявитель после выявления данного факта представил сведения в Управление с максимально незначительной просрочкой 16.05.2017. 

Суд считает, что применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельства, указанные Обществом в обоснование заявленных требований, свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в совершении правонарушения, а, следовательно, о незаконности привлечения его к ответственности.

На основании изложенного, требование ООО «СГК» подлежит удовлетворению.

При подаче заявления обществом уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. платежным поручением от 18.08.2017 № 1616.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

уководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать недействительными решение государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Усинске Республики Коми от 06.07.2017 № 007S19170004050. 

Взыскать с государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Усинске Республики Коми в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИСНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ»3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                    С.С. Паниотов