ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, г. Чита, ул. Ленина, дом 145,  http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-8326/2024

г. Чита

29 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

судей: Каминского В.Л., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аптека Плюс» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2024 года по делу №А19-8326/2024

по заявлению Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 664011, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аптека Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666671, 

<

...>, нежилое помещение № 3) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Иркутской области (далее – УНК ГУ МВД РФ по Иркутской области) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Аптека Плюс» (далее – ООО «Аптека Плюс») к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2024 года ООО «Аптека Плюс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, прекратить дело об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения по основанию, предусмотренному статьей 24.5 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что состав административного правонарушения не может устанавливаться доказательствами, полученными с нарушением требований закона. В данном случае, сообщение о совершении административного правонарушения поступило в правоохранительные органы не от гражданина, которому осуществлена продажа лекарственного препарата «Баклосан», а выявлено оперативным сотрудником, который проводил на территории города оперативно-профилактическое мероприятие и  который фактически способствовал совершению ООО «Аптека-плюс» правонарушения. Отмечает, что препарат «Баклосан» не является наркотическим и психотропными как указанно в сообщении.

Из объяснений, представленных в качестве доказательств, положенных в основу события административного правонарушения следует, что ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 и 26.3 КоАП РФ как лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Полагает, что объяснение гр. ФИО1 является недопустимым доказательством, полученным с нарушением требований закона.

Также допущены нарушения при опросе ФИО2 и директора ООО «Аптека плюс» ФИО3, поскольку личность указанных лиц сотрудниками полиции не устанавливалась.

В нарушение требований статьи 27.8 КоАП РФ протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО «Аптека плюс», копия протокола не вручена ни представителю (фармацевту), ни руководителю юридического лица, что в свою очередь свидетельствует о нарушении сотрудниками полиции требований установленных КоАП РФ и не может использоваться в качестве допустимого доказательства по делу.

Указывает, что осмотр помещения ООО «Аптека плюс» произведен с нарушением закона и прав юридического лица, а также в отсутствие понятых или видео-записи, которая бы фиксировала и отражала реальные обстоятельства осмотра помещения принадлежащего юридическому лицу и фиксировала его результаты.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет». Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, УНК ГУ МВД РФ по Иркутской области 28.02.2024 в целях предупреждения безрецептурного отпуска лекарственных средств и противодействия незаконной реализации лекарственных средств, проведен оперативно – профилактический рейд в отношении аптечных организаций на территории г. Усть-Илимск, Иркутской области.

В ходе указанных мероприятий, в торговом объекте «Аптека Плюс» расположенном по адресу: 

<

...>, деятельность в котором осуществляет ООО «Аптека Плюс», выявлены нарушения требований пункта 6 Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, медицинскими организациями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, а также Правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов для медицинского применения, лекарственных препаратов для медицинского применения, содержащих наркотические средства и психотропные вещества в том числе Порядка отпуска аптечными организациями иммунобиологических лекарственных препаратов, утвержденных Приказом Минздрава России от 24.11.2021 № 1093н (далее – Правила № 1093н), подпункта «е» пункта 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.03.2022 № 547 (далее – Положение № 547).

По факту выявленных нарушений административным органом в отношении ООО «Аптека Плюс» составлен протокол об административном правонарушении от 29.02.2024 АП № 360094, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ООО «Аптека Плюс» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что характер и обстоятельства совершенного предпринимателем административного правонарушения (учитывая, что продажа лекарственных средств без рецепта может представлять угрозу жизни и здоровью потребителей лекарств) подтверждены, в связи с чем, общество подлежит привлечению к административной ответственности.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они постановлены при правильном определении обстоятельств имеющих значение, в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Из материалов дела следует, что ООО «Аптека Плюс» зарегистрировано 26.10.2005 в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***> и имеет лицензию на право осуществления фармацевтической деятельности: отпуск, розничная торговля, хранение лекарственных препаратов для медицинского применения от 14.01.2014 № Л042-01108-38/00159230.

28.02.2024 УНК ГУ МВД РФ по Иркутской области в целях предупреждения безрецептурного отпуска лекарственных средств и противодействия незаконной реализации лекарственных средств, проведен оперативно – профилактический рейд в отношении аптечных организаций на территории г. Усть-Илимск, Иркутской области.

В ходе указанных мероприятий, в торговом объекте «Аптека Плюс» расположенном по адресу: 

<

...>, деятельность в котором осуществляет ООО «Аптека Плюс», выявлены нарушения требований пункта 6 Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, медицинскими организациями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, а также Правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов для медицинского применения, лекарственных препаратов для медицинского применения, содержащих наркотические средства и психотропные вещества в том числе Порядка отпуска аптечными организациями иммунобиологических лекарственных препаратов, утвержденных Приказом Минздрава России от 24.11.2021 № 1093н (далее – Правила № 1093н), подпункта «е» пункта 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.03.2022 № 547 (далее – Положение № 547).

По факту выявленных нарушений административным органом в отношении ООО «Аптека Плюс» составлен протокол об административном правонарушении от 29.02.2024 АП № 360094, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу требований закона подлежит лицензированию.

Объективная сторона состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в грубом нарушении требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). При этом в примечании 1 к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является лицо, на котором в силу осуществления лицензируемого вида деятельности лежит обязанность по соблюдению лицензионных требований и условий.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ).

В соответствии с положениями Закона № 99-ФЗ лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

В соответствии со статьями 2, 3 Закона № 99-ФЗ лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Отношения, возникающие в связи с обращением - разработкой, доклиническими исследованиями, клиническими исследованиями, экспертизой, государственной регистрацией, со стандартизацией и с контролем качества, производством, изготовлением, хранением, перевозкой, ввозом в Российскую Федерацию, вывозом из Российской Федерации, рекламой, отпуском, реализацией, передачей, применением, уничтожением лекарственных средств урегулированы нормами Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон № 61-ФЗ).

Согласно пункту 33 статьи 4 Закона № 61-ФЗ фармацевтическая деятельность включает в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Пунктом 47 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ определено, что фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2022 № 547 утверждено Положение «О лицензировании фармацевтической деятельности» которое устанавливает порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, а также медицинские организации и их обособленные подразделения (центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики, амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты), расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации (далее соответственно - медицинские организации, обособленные подразделения медицинских организаций), ветеринарные организации, и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с частью 10 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Из подпункта «е» пункта 6 Положения № 547 следует, что к лицензионным требованиям при осуществлении фармацевтической деятельности относится, в том числе, соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения:

аптечной организацией, индивидуальным предпринимателем, имеющими лицензию, - правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, требований части 6 статьи 55 и части 7 статьи 67 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств»;

медицинской организацией, обособленным подразделением медицинской организации - правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями части 7 статьи 67 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств».

Согласно пункту 7 Положения № 547 фармацевтическая деятельность с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 6 настоящего Положения, повлекшее последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Приказом Минздрава России от 24.11.2021 № 1093н утверждены правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, медицинскими организациями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, а также Правила отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов для медицинского применения, лекарственных препаратов для медицинского применения, содержащих наркотические средства и психотропные вещества в том числе Порядок отпуска аптечными организациями иммунобиологических лекарственных препаратов (далее – Правила № 1093н).

В соответствии с пунктом 6 Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения № 1093н по рецептам, выписанным на рецептурных бланках формы № 107-1/у, отпускаются иные лекарственные препараты, не указанные в пункте 4 настоящих Правил, и за исключением лекарственных препаратов, отпускаемых без рецепта.

Под рецептом на лекарственный препарат понимается письменное назначение лекарственного препарата по установленной форме, выданное медицинским работником, имеющим на это право, в целях отпуска лекарственного препарата или его изготовления и отпуска.

В ходе рассмотрения дела установлено, и доказательств обратного стороной заявителя не представлено, что лекарственный препарат для медицинского применения «Баклосан» отпускается из аптек по рецепту.

Допущенные нарушения  при реализации препарата отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 28.02.2024, протоколе изъятия вещей и документов от 28.02.2024 с приложенными фотоматериалами.

Нарушения правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения деятельности являются не исполнением подпункта «е» пункта 6 Постановления № 547, что является грубым нарушением фармацевтической деятельности, поскольку реализация лекарственных средств, подлежащих отпуску по рецепту без такого рецепта создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан.

В этой связи административный орган пришел к обоснованному выводу, что обществом не осуществляется должный внутренний контроль правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства  подтверждены надлежащими доказательствами.

Судом верно, со ссылкой на имеющееся в материалах дела объяснения ФИО1 от 28.02.2024, ФИО2 отмечено, что объяснения отобраны с указанием на статьи 25.1, 25.6 КоАП РФ, статью 51 Конституции РФ (в отношении ФИО1) статью 51 Конституции РФ (в отношении ФИО2).

При этом, ссылки в жалобе на нарушение части 5 статьи 25.6 КоАП РФ на выводы суда не влияет, так как факт совершения  обществом вменяемого правонарушения и вина в его совершении подтверждена совокупностью собранных доказательств – протоколом осмотра, видеозаписью осмотра, исследованной в судебном заседании, протоколом изъятия с фото-таблицами, объяснениями директора общества, протоколом об административном правонарушении.

Ссылки в жалобе на то, что личности опрошенных лиц не устанавливались, опровергаются материалами дела, а потому не могут быть приняты. Не указание в объяснении ФИО2 адреса проживания не свидетельствует о грубых нарушениях и при наличии иных доказательств, не исключает вину заявителя.

Доводы Общества о том, что протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 28.02.2024, а также протокол изъятия вещей и документов от 28.02.2024 составлены административным органом в отсутствие понятых, и не может считаться допустимым доказательством, судом верно отклонены, поскольку, в данных протоколах отражено, что указанные мероприятия проводились с применением средств видео-фиксации в соответствии с положениями статьи 25.7 КоАП РФ. В материалах настоящего дела имеется материальный носитель, содержащий запись производимых административным органом мероприятий, в указанную дату по адресу 

<

...>.

В судебном заседании судом исследовались представленные административным органом видеозаписи, нарушений порядка их проведения, порядка проведения осмотра или их недостоверности не установлено.

Довод жалобы заявителя о нарушении порядка проверки сообщения об административном правонарушении, судом верно отклонен, так как из материалов дела следует, что в данном случае факт продажи лекарственного средства «Баклосан» работниками заявителя был установлен в ходе оперативно-профилактических мероприятий, о чем в КУСП зарегистрировано сообщение № 2792, содержащее сведения  о заявителе, поручении проверки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1. КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поскольку сотрудники полиции в силу положений Федерального закона «О полиции» обязаны пресекать административные правонарушения, вышеуказанный факт, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ, может явиться поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Полномочия должностных лиц на составление протоколов об административном правонарушении на основании предусмотрены пунктом 1 части 2 статьи 28. 3 КоАП РФ.

Таким образом, вне зависимости от наличия либо отсутствия сообщения о совершении правонарушения, сотрудники полиции, лично установив события, свидетельствующие о возможном наличии в действиях лица признаков совершения правонарушения, руководствуясь положениями Федерального закона «О полиции», нормами КоАП РФ, имеют все основания для осуществления действий по составлению протоколов, а также действий, предусмотренных КоАП РФ и Федеральным законом «О полиции».

В данном случае, дело об административном правонарушении возбуждено при обнаружении нарушений сотрудниками полиции, в связи с чем, нарушений действующего законодательства в данной части по делу не допущено.

Довод общества о не проведении проверочной закупки судом обоснованно не принят, так как из материалов дела не следует, что такая закупка проводилась.

Довод о намеренном склонении ООО «Аптека-плюс» к реализации препарата «Баклосан» без рецепта также обоснованно отклонен, так как не подтверждается представленными доказательствами и не основан на материалах дела.

Ошибки в указании в документах фамилии ФИО1 не относятся к числу грубых нарушений, допущенных при производстве по делу.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции верно посчитал, что нарушения, на которые указывал правонарушитель, являются несущественными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства и не свидетельствуют об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности, также данные доводы не опровергают факт совершения обществом вменяемого нарушения.

С учетом изложенного суд приходит к верному выводу о том, что заявителем доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях (бездействии) ООО «Аптека Плюс» события административного правонарушения, квалифицируемого по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума № 10) в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае у ООО «Аптека Плюс» имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства материалы дела не содержат.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в действиях (бездействии) ООО «Аптека Плюс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело административным органом не допущено и судом не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления в суде не истек.

Суд верно указал, что основания для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют. Исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума № 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, не выявлено.

Судом назначено минимальное наказание, с учетом наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение не имелось с учетом того, что совершенное правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае судом верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для его разрешения, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2024 года по делу №А19-8326/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Н.С. Подшивалова

 

Судьи                                                                                                           В.Л. Каминский

 

В.А. Сидоренко