СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело № А67-3812/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                                       Иванова О.А., 

судей                                                                       Апциаури Л.Н.,         

                                                                                 ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2     с  использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Феррум-Сиб» (№07АП-7383/2017(10)) на определение от 09.03.2022 Арбитражного суда Томской области по делу №А67-3812/2016 (судья Панкратова Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Межрегионкомплект» (ИНН 

<

***> адрес регистрации: 634024, 

<

...>, 3), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феррум-Сиб» об обязании конкурсного управляющего ООО «Межрегионкомплект» передать движимое имущество.

В судебном заседании приняли участие:

от ООО «Феррум-Сиб»  - ФИО3 (доверенность от 18.02.2022), 

от ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» - ФИО4 (доверенность от 25.01.2021),

иные лица, участвующие в деле, не явились,  надлежащее извещение 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Томской области от 26.01.2018 в отношении ООО «Межрегионкомплект» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Томской области от 09.11.2018 ООО «Межрегионкомплект» признано несостоятельным (банкротом), обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего ФИО5

Определением Арбитражного суда Томской области от 30.01.2019 конкурсным управляющим ООО «Межрегионкомплект» утверждена ФИО6, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

07.02.2022 в арбитражный суд поступило заявление «Феррум-Сиб» об обязании конкурсного управляющего ООО «Межрегионкомплект» передать движимое имущество: Кран козловой ККС-10 №71152 1995 г.в. по договору купли-продажи № 1 от 14.12.2021; Кран козловой ККС-10 №3953 1995 г.в. по договору купли-продажи № 2 от 14.12.2021; Кран козловой ККС-10 №4721 1991 г.в. по договору купли-продажи № 3 от 14.12.2021; Кран козловой ККС-10 №5074 1994 г.в. по договору купли-продажи № 4 от 14.12.2021; Кран козловой ККС-10 №11139 1995 г.в. по договору купли-продажи № 5 от 14.12.2021; Кран козловой ККС-10 №71123 1995 г.в. по договору купли-продажи № 5 от 14.12.2021, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами: №70:21:0100004:3426, №70:21:0100004:3425, №70:21:0100004:3424, №70:21:0100004:3807, №70:21:0100004:3806, №70:21:0100004:3805, №70:21:0100004:4024, №70:21:0100004:4023, №70:21:0100004:4022, с обеспечением доступа подрядным организациям ООО «Феррум-Сиб».

Одновременно заявитель представил заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления совершения конкурсным управляющим ООО «Межрегионкомплект» действий по распределению денежных средств, поступивших ООО «Межрегионкомплект» от ООО «Феррум-Сиб» в общем размере 10 629 184,50 рублей, до фактической передачи ООО «Феррум-Сиб» движимого имущества по договорам № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 от 14.12.2021.

Определением от 09.03.2022 Арбитражный суд Томской области отказал в удовлетворении заявления ООО «Феррум-Сиб» о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Феррум-Сиб» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, разрешить вопрос по существу. Полагает, что судом дана неверная оценка балансу интересов заинтересованных сторон. Заявленные обеспечительные меры, по мнению апеллянта, связана с предметом спора. Указывает на невозможность с момента заключения договора купли-продажи получить оплаченное имущество, существует реальная угроза причинения вреда ООО «Феррум-Сиб» путем распределения уплаченных обществом денежных средств между кредиторами. 

В дополнениях к апелляционной жалобе апеллянт также указывает о сообщении в отдел полиции о возможном предоставлении подложных документов на собственность реализованных обществу кранов третьими лицами.

В ходе судебного заседания представитель  апеллянта поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам с учетом представленных дополнений. Указал, что заявленные меры обеспечивают возможность передачи имущества покупателю. Пояснил, что требования о расторжении договоров купли-продажи имущества не заявлены. Указал на наличие третьих лиц, претендующих на приобретенные обществом краны. 

Представитель ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» возразил по доводам апелляционной жалобы. Указал, что заявленные обеспечительные меры не соотносятся с предметом спора. Запрет на распределение денежный средств нарушает права Банка, который является залоговым кредитором.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Обращаясь с требованием о принятии обеспечительных мер, заявитель исходил из того, что 09.12.2021 в рамках процедуры конкурсного производства в целях реализации заложенного имущества, принадлежащего ООО «МЕЖРЕГИОНКОМПЛЕКТ», на торговом портале «Фабрикант» проведен аукцион, предметом которого являются козловые краны в количестве 6 шт. По результатам аукциона ООО «Феррум-Сиб» признано победителем торгов по шести лотам с общей выкупной стоимостью кранов в 10 629 184,5 руб. 14.12.2021 между ООО «МЕЖРЕГИОНКОМПЛЕКТ» и ООО «Феррум-Сиб» заключены договоры купли-продажи. Козловые краны находятся на земельном участке, не принадлежащем ООО «Межрегионкомплект», а находятся в собственности у физических лиц, которые, не предоставляют доступ на земельный участок для демонтажа козловых кранов. Таким образом, ООО «Феррум-Сиб» не имеет возможности произвести демонтажные работы, т. е. имущество ему не передано. Непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему обособленному спору, а именно в случае, если движимое имущество (козловые краны) не будет передано заявителю, а денежные средства, полученные ООО «Межрегионкомплект» по договорам купли-продажи в размере 10 629 184,5 руб. будут распределены между кредиторами, будет нарушено право заявителя на получение движимого имущества по договорам купли-продажи, а также затруднит возврат уплаченных денежных средств. Обеспечительные меры необходимы для предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Суд первой инстанции, отказывая ФИО7 в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частями 1, 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу, с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Так, предметом спора, в рамках которого заявлены обеспечительные меры, является наложение обязанности по передаче приобретенного по результатам торгов движимого имущества.

При этом заявлено о принятии обеспечительных мер в виде приостановления совершения конкурсным управляющим ООО «Межрегионкомплект» действий по распределению денежных средств, поступивших ООО «Межрегионкомплект» от ООО «Феррум-Сиб» в общем размере 10 629 184,50 рублей.

Данные меры не обеспечивают передачи имущества в натуре.

Представитель ООО «Феррум-Сиб» в суде апелляционной инстанции пояснил, что требование о расторжении договора купли-продажи имущества и взыскании денежных средств не заявлялось.

Суд апелляционной инстанции, критически оценивает доводы апелляционной жалобы о взаимосвязи обособленного спора, в рамках которого рассматривается требование о признании существующими обязательств по договору купли-продажи реализованного имущества с заявленными обеспечительными мерами.

В рассматриваемом случае общество не обосновало, каким образом непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. 

Так, истребуемые обеспечительные меры не соответствуют предмету заявленных требований, и никаким образом не будут способствовать исполнению судебного акта, в случае удовлетворения заявленных ООО «Феррум-Сиб» требований. Удовлетворение жалобы на действия арбитражного управляющего не будет являться следствием автоматического признания торгов недействительными.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями, пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Заявленные обеспечительные меры в виде запрета распределять денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, не соответствуют принципу обеспечения баланса заинтересованных лиц, а именно: всех лиц, участвующих в деле, о  банкротстве, поскольку влияют на ход дела о банкротстве, срок проведения процедуры банкротства.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ООО «Феррум-Сиб» по делу, не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела. 

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

 Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.03.2022 Арбитражного суда Томской области по делу №А67-3812/2016  оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феррум-Сиб»  – без удовлетворения. 

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

                       Председательствующий                                                         О.А. Иванов

          Судьи                                                                                        Л.Н.Апциаури

                                                                                                            ФИО1