АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-9243/2024

г. Орел

16 сентября 2024 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пикаловым В.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области  (Орловская область, г. Орёл, ул. Октябрьская, 47; ОГРН 1045753008212, ИНН  5753035940) к Арбитражному управляющему Когану Роману Игоревичу (Орловская  область, г. Орел) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13  КоАП РФ,  

при участии в заседании: 

от заявителя – представитель Ипатова С.И. (доверенность № ДОВ-0033/24 от 09.01.2024,  паспорт),  

от ответчика – Коган Р.И. (паспорт), установил: 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Орловской области (далее – заявитель, Управление, Управление  Росреестра по Орловской области) обратилось в арбитражный суд Орловской области с  заявлением к Арбитражному управляющему Когану Роману Игоревичу (далее – ответчик,  Коган Р.И., арбитражный управляющий) о привлечении к административной  ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.  

В качестве правового обоснования заявленных требований заявителем указано на  нарушение ответчиком требований:  

- п. 1, абз. 6 п. 6 ст. 28 и абз. 11 п. 15 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) в части  неопубликования в газете «Коммерсантъ» сведений о результатах проведения торгов  должника (сообщения о проведения торгов в ЕФРСБ № 11944879 от 13.07.2023);  

- п. 1 ст. 28, абз. 10 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве в части несвоевременного  опубликования сведений о результатах проведения собрания кредиторов должника;  

- п. 1 ст. 28, п. 1 ст. 61.22 Закона о банкротстве и абз. 3 п. 3.1 Порядка формирования  и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических  лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом  Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее – Порядок № 178), в части  неопубликования и несвоевременного опубликования сведений о судебных актах,  вынесенных по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих  должника лиц к ответственности.  

Ответчик факт правонарушений не оспорил, просил отказать в привлечении к  административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ ввиду малозначительности  совершенного административного правонарушения.  

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав ответчика и  представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.  

06.05.2024 и 15.05.2024 в адрес Управления поступили жалобы Парамонова Е.В. на  действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО ПК «Молос» Когана Р.И.  

Согласно доводам поступившей жалобы арбитражным управляющим Коганом Р.И.  при исполнении обязанностей конкурсного управляющего допущены нарушения  положений Закона о банкротстве.  

04.06.2024 начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых  организаций Управления Суровневой А.А. возбуждено дело об административном  правонарушении и о проведении административного расследования № 00285724, а также  вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.  

Копии определений о возбуждении дела об административном правонарушении и об  истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, направлены в адрес Когана  Р.И. 04.06.2024, получены Коганом Р.И. согласно справке ФПС об отправке/доставке  почтового отправления 10.06.2024.  

В результате проведения административного расследования Управлением  установлено следующее.  

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.01.2019 по делу № А483361/2018 (резолютивная часть объявлена 10.01.2019) Общество с ограниченной  ответственностью Производственная компания «Молос» признано несостоятельным  (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство.  

Определением Арбитражного суда Орловской области от 25.03.2019 делу № А483361/2018 (резолютивная часть объявлена 18.03.2019) конкурсным управляющим ООО  

ПК «Молос» утвержден ФИО1, являющийся членом Ассоциации  межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих  «Содействие».  

Арбитражным управляющим ФИО1 (организатор торгов) проводились торги  по реализации имущества ООО ПК «Молос» на электронной площадке «МЭТС»,  расположенной в сети Интернет по адресу: www.m-ets.ru.  

В сообщении от 13.07.2023 № 11944879, размещенном арбитражным управляющим  в ЕФРСБ, указано, что проводится реализация имущества ООО ПК «Молос» лот № 1 -  право требования к ООО «Орловский молочный завод»; аналогичная информация о  реализации имущества опубликована в газете «Коммерсантъ» в объявлении   № 77034293081, стр. 190 № 127(7572) от 15.07.2023. Дата окончания приема заявок15.08.2023.  

В сообщении от 16.08.2023 № 12215050 о результатах торгов, размещенном на сайте  ЕФРСБ, указано, что торги по реализации имущества (лот № 1 - право требования к ООО  «Орловский молочный завод) признаны состоявшимися, победителем торгов - ФИО2  

Сообщение о результатах торгов в газете «Коммерсантъ» должно быть  опубликовано не позднее 06.09.2023, однако результаты торгов, отраженные в протоколе  о результатах проведения торгов от 16.08.2023 № 120264-МЭТС/1, не опубликованы в  газете «Коммерсантъ».  

Таким образом, заявитель полагает, что конкурсным управляющим ООО ПК  «Молос» ФИО1 нарушены положения п. 1, абз. 6 п. 6 ст. 28 и абз. 11 п. 15 ст. 110  Закона о банкротстве в части неопубликования в газете «Коммерсантъ» сведений о  результатах проведения торгов должника (сообщения о проведения торгов в ЕФРСБ   № 11944879 от 13.07.2023).  

Кроме того, в ходе административного расследования Управлением установлено,  что собрание кредиторов ООО ПК «Молос» проведено конкурсным управляющим  ФИО1 10.09.2021 (сообщение в ЕФРСБ № 7237128 от 27.08.2021). Следовательно,  сообщение о результатах проведения собрания кредиторов должно быть размещено в  ЕФРСБ не позднее 17.09.2021. Однако сообщение № 7382310 о результатах проведения  10.09.2021 собрания кредиторов ООО ПК «Молос» опубликовано конкурсным  управляющим ФИО1 через 10 рабочих дней вместо 5 - 24.09.2021.  

Управление пришло к выводу, что конкурсным управляющим ООО ПК «Молос»  ФИО1 нарушены положения п. 1 ст. 28, абз. 10 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве в  

части несвоевременного опубликования сведений о результатах проведения собрания  кредиторов должника.  

Управлением в ходе проведения административного расследования также  установлено, что 29.01.2021 арбитражным управляющим ООО ПК «Молос» ФИО1  в ЕФРСБ опубликовано сообщение о том, что 28.01.2021 в Арбитражный суд Орловской  области подано заявление о привлечении ФИО3 к  субсидиарной ответственности (сообщение № 6099173).  

Определением Арбитражного суда Орловской области от 29.10.2021 по делу № А483361/2018 (Е) признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО3 к  субсидиарной ответственности по обязательствам ООО ПК «Молос», производство по  рассмотрению заявления конкурсного управляющего к ФИО3 о привлечении к  субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.  

Между тем, в ЕФРСБ сообщение о принятом судебном акте от 29.10.2021  опубликовано 15.03.2022 № 8399839, то есть с нарушением на 84 рабочих дня (следовало  опубликовать 03.11.2021).  

Определением Арбитражного суда Орловской области от 30.05.2023 по делу № А483361/2018 (Е) производство по обособленному спору возобновлено.  

Определением Арбитражного суда Орловской области от 15.09.2023 по делу № А483361/2018 (Е) (резолютивная часть объявлена 12.09.2023) определен размер субсидиарной  ответственности контролирующего должника лица ФИО3 в размере  

119 218 314,62 руб. 

Сообщение о принятом судебном акте от 15.09.2023 в ЕФРСБ отсутствует, в то  время как должно было быть опубликовано 18.09.2023.  

Заявитель полагает, что конкурсным управляющим ООО ПК «Молос» ФИО1  нарушены положения п. 1 ст. 28, п. 1 ст. 61.22 Закона о банкротстве и абз. 3 п. 3.1 Порядка   № 178 в части неопубликования и несвоевременного опубликования сведений о судебных  актах, вынесенных по результатам рассмотрения заявления о привлечении  контролирующих должника лиц к ответственности.  

30.07.2024 в 12 час. 00 мин. начальником отдела по контролю (надзору) в сфере  саморегулируемых организаций Управления ФИО4 в отсутствие ФИО1 по  результатам административного расследования, возбужденного 04.06.2024, составлен  протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.13 КоАП  РФ (л.д. 7-15).  

Из содержания вышеуказанного протокола Управлением установлено, что  конкурсным управляющим ООО ПК «Молос» ФИО1 допущены нарушения  требований:  

- п. 1, абз. 6 п. 6 ст. 28 и абз. 11 п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве в части  неопубликования в газете «Коммерсантъ» сведений о результатах проведения торгов  должника (сообщения о проведения торгов в ЕФРСБ № 11944879 от 13.07.2023);  

- п. 1 ст. 28, абз. 10 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве в части несвоевременного  опубликования сведений о результатах проведения собрания кредиторов должника;  

- п. 1 ст. 28, п. 1 ст. 61.22 Закона о банкротстве и абз. 3 п. 3.1 Порядка № 178 в части  неопубликования и несвоевременного опубликования сведений о судебных актах,  вынесенных по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих  должника лиц к ответственности.  

Копия данного протокола направлена 30.07.2024 в адрес конкурсного управляющего  ФИО1  

Поскольку в соответствии с абз. 5 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных  правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи  арбитражных судов, Управление Росреестра по Орловской области на основании ст. 203  АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении  арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности,  предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.  

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности, пришел к выводу о малозначительности вменяемых правонарушений ввиду  нижеследующего.  

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли  событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в  отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным  управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной  площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной  финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о  несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит  уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного  штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч  рублей.  

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам  обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на  основаниях и в порядке, установленных законом.  

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,  устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,  виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных  управляющих при проведении таких процедур регулируются Законом о банкротстве.  

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в  статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для  признания действий конкурсного управляющего незаконными.  

Частью 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

В силу п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в  соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной  оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и  опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской  Федерации в соответствии с федеральным законом.  

Согласно п. 2 ст. 28 Закона о банкротстве единый федеральный реестр сведений о  банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется  посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным  

законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой  частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.  

В соответствии с абз. 6 п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о  проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.  

В силу абз. 11 п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней  со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о  признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о  результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей  28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в  сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в  иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о  проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом  информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том  числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по  отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой  заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего  управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или  руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о  предложенной победителем цене предприятия.  

Как следует из материалов дела, в сообщении от 13.07.2023 № 11944879,  размещенном арбитражным управляющим в ЕФРСБ, указано, что проводится реализация  имущества ООО ПК «Молос» лот № 1 - право требования к ООО «Орловский молочный  завод»; аналогичная информация о реализации имущества опубликована в газете  «Коммерсантъ» в объявлении № 77034293081, стр. 190 № 127(7572) от 15.07.2023. Дата  окончания приема заявок - 15.08.2023.  

В сообщении от 16.08.2023 № 12215050 о результатах торгов, размещенном на сайте  ЕФРСБ, указано, что торги по реализации имущества (лот № 1 - право требования к ООО  «Орловский молочный завод) признаны состоявшимися, победителем торгов признан  ФИО2  

Управлением установлено, что результаты торгов, отраженные в протоколе о  результатах проведения торгов от 16.08.2023 № 120264-МЭТС/1, не опубликованы в  газете «Коммерсантъ», в то время как должны были быть опубликованы в течение  пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов,  то есть не позднее 06.09.2023.  

Ответчик не оспорил факт совершения вмененного ему правонарушения. Из  объяснений ответчика следует, что конкурсным управляющим ФИО1 исправлено  допущенное нарушение, сообщение о результатах торгов опубликовано в газете  «Коммерсантъ» 31.08.2024.  

Временем совершения административного правонарушения является дата, не  позднее которой сообщение о результатах торгов в газете «Коммерсантъ» должно быть  опубликовано – 06.09.2023.  

Местом совершения административного правонарушения является местонахождение  должника – 

<

...>.  

В силу абз. 10 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о  решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания  кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый  федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его  проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех  рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания  кредиторов.  

Из материалов дела следует, что собрание кредиторов ООО ПК «Молос» проведено  конкурсным управляющим ФИО1 10.09.2021 (сообщение в ЕФРСБ № 7237128 от  27.08.2021). У арбитражного управляющего ФИО1 возникла обязанность включить в  ЕФРСБ сведения о результатах проведения 10.09.2021 собрания кредиторов ООО ПК  «Молос» в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, то есть не позднее  17.09.2021.  

Вместе с тем, сообщение № 7382310 о результатах проведения 10.09.2021 собрания  кредиторов ООО ПК «Молос» опубликовано конкурсным управляющим ФИО1  24.09.2021, то есть с пропуском срока на 5 рабочих дней.  

Ответчик не оспорил факт совершения вмененного ему правонарушения, пояснил,  что вышеуказанное собрание кредиторов не состоялось по причине отсутствия кворума,  протокол с приложениями 17.09.2021 направлен в Арбитражный суд Орловской области в  материалы дела № А48-3361/2018, то есть в установленный п. 7 ст. 12 Закона о  банкротстве срок.  

Временем совершения административного правонарушения является дата, не  позднее которой должно было быть размещено в ЕФРСБ сообщение о результатах  проведения собрания кредиторов - 17.09.2021.  

Местом совершения административного правонарушения является местонахождение  должника - 

<

...>.  

Согласно п. 1 ст. 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о  привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам  рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат  включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.  

В соответствии с абз. 3 п. 3.1 Порядка № 178 в случае если федеральным законом  или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в  информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения  (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие  сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней  с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной  соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.  

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Орловской области от  29.10.2021 по делу № А48-3361/2018 (Е) признано доказанным наличие оснований для  привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО ПК  «Молос», производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего к  ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности приостановлено до  окончания расчетов с кредиторами.  

Ответчиком не оспаривается, что сообщение о принятом судебном акте от 29.10.2021  опубликовано в ЕФРСБ 15.03.2022 ( № 8399839), то есть с нарушением на 84 рабочих дня  (должно было быть опубликовано не позднее трех рабочих дней с даты возникновения  обязанности по опубликованию - 03.11.2021).  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Орловской  области от 30.05.2023 по делу № А48-3361/2018 (Е) производство по обособленному  спору возобновлено.  

Определением Арбитражного суда Орловской области от 15.09.2023 по делу № А483361/2018 (Е) (резолютивная часть объявлена 12.09.2023) определен размер субсидиарной  ответственности контролирующего должника лица ФИО3 в сумме 119 218 314,62  руб. Однако сообщение о принятом судебном акте от 15.09.2023 в ЕФРСБ отсутствует, в  то время как должно было быть опубликовано 18.09.2023.  

Временем совершения административного правонарушения является 03.11.2021 и  18.09.2023.  

Местом совершения административного правонарушения является местонахождение  должника - 

<

...>.  

В то же время судом установлено, что решением Арбитражного суда Орловской  области от 07.05.2024 по делу № А48-3361/2018 (Е) (резолютивная часть объявлена  

06.05.2024) определение Арбитражного суда Орловской области от 15.09.2023 по делу   № А48-3361/2018 (Е) отменено по новым обстоятельствам.  

Определением Арбитражного суда Орловской области от 23.07.2024 по делу № А483361/2018 (Е) (резолютивная часть объявлена 12.07.2024) установлен размер  субсидиарной ответственности. ФИО3 привлечен к субсидиарной ответственности  по обязательствам ООО ПК «Молос» в размере 715 620 014,79 руб.  

Арбитражным управляющим ФИО1 в установленный срок сообщением   № 14873367 от 15.07.2024 в ЕФРСБ опубликованы сведения о размере субсидиарной  ответственности.  

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей  4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.  

С учетом изложенного арбитражный суд считает, что Управлением Росреестра по  Орловской области доказано совершение ФИО1 административного  правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.  

Минимальный размер наказания по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ – предупреждение. 

Однако при рассмотрении настоящего дела арбитражный суд учитывает следующие  обстоятельства.  

Общей нормой, с точки зрения проверки доводов арбитражного управляющего о  соразмерности примененного наказания, а также оценки степени общественной опасности  совершенного деяния, являются положения ст. 2.9 КоАП РФ.  

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике,  при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и  имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное  устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются  обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные  

обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении  административного наказания.  

Согласно абз. 3 п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация  правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных  случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления  применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом  применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.  

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О  некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях" малозначительным  административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально  и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом  характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и  тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения  охраняемых общественных правоотношений.  

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о намеренном уклонении от  совершения конкурсным управляющим каких-либо действий в рамках проведения  мероприятий по ведению процедуры банкротства должника, административным органом  не представлено, принимая во внимание непродолжительный срок нарушения требований  абз. 10 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве (5 рабочих дней), своевременное опубликование в  ЕФРСБ сведений о результатах торгов ООО ПК «Молос» и окончательного судебного  акта о размере субсидиарной ответственности ФИО3, допущенные нарушения не  повлекли неблагоприятных последствий для кредиторов и должника, не создали  существенной угрозы отношениям в сфере несостоятельности (банкротстве),  арбитражный суд считает возможным освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ ввиду  малозначительности вменяемого правонарушения и ограничиться устным замечанием.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Освободить Арбитражного управляющего ФИО1 (Орловская  область, г. Орел; ИНН 

<

***>) от административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13  

КоАП РФ ввиду малозначительности вменяемого правонарушения и ограничиться  замечанием.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение  десяти дней с момента его принятия.  

Судья Е.В. Клименко