АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных 

актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А08-5142/2018

25 марта 2019 года

г. Калуга

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2019  Постановление изготовлено в полном объеме 25.03.2019  

Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

председательствующего Бутченко Ю.В.  судей Радюгиной Е.А.  

ФИО1 

ФИО2 

при ведении протокола судебного 

заседания помощником судьи: 

при участии в судебном заседании: 

от ООО «Прокат автомобилей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):  не явились, извещены надлежащим образом;  

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Белгороду: ФИО3  (доверенность от 28.08.2018 № 102);  

от Управления Пенсионного фонда в городе Белгороде Белгородской области:  ФИО4 (доверенность от 14.04.2017);  

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области,  кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу  Белгороду на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.09.2018 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018  по делу № А08-5142/2018,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Прокат автомобилей» (далее - ООО  «Прокат автомобилей», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Белгородской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к  

Инспекции федеральной налоговой службы по городу Белгороду (далее - ИФНС  России по г. Белгороду, инспекция, налоговый орган) о взыскании излишне  взысканных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере  24 363,01 рублей; процентов, начисленных на указанную сумму за период с  14.09.2017 по 31.10.2018, в размере 2481,02 рублей и 904,55 рублей налога;  судебных расходов в сумме 2403,93 рублей (2000 руб. - государственная пошлина,  403,93 руб. - почтовые расходы).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Управление Пенсионного  фонда в городе Белгороде Белгородской области (далее - Пенсионный фонд).  

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.09.2018 (судья  Линченко И.В.) заявленные требования удовлетворены частично, суд обязал ИФНС  России по г. Белгороду возвратить ООО «Прокат автомобилей» излишне  взысканные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере  24 363,01 руб., а так же начислить и выплатить проценты на сумму 24 363,01 руб.  излишне взысканных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование  за период с 14.09.2017 по 19.09.2018 в размере 1893,98 руб. В удовлетворении  остальной части заявленных требований отказано.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.12.2018 (судьи Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д., Донцов П.В.) решение суда  первой инстанции оставлено без изменений.  

Не согласившись с указанными судебными актами в удовлетворенной части  заявленных требований, ИФНС России по г. Белгороду обратилось в суд округа с  кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и  отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы  кассационной жалобы.  

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения кассационной  жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что наличие переплаты у  общества подтверждено и связано с взысканием налоговым органом страховых  взносов.  

ООО «Прокат автомобилей» в судебное заседание суда кассационной  инстанции представителей не направило, о времени и месте рассмотрения дела  извещено надлежащим образом.  

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о  времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в  отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  исходя из доводов, содержащихся в ней.  

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы  кассационной жалобы и возражения на нее, пришел к выводу об отсутствии  оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и  удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.  

Суды установили и из материалов дела следует, что 08.08.2017 Инспекцией в  адрес ООО «Прокат автомобилей» направлено требование N 181843 об уплате  налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, в котором указано, в частности,  о необходимости уплаты в срок до 28.08.2017 страховых взносов за 2016 год в  общей сумме 24 363,01 руб. (страховых взносов на обязательное пенсионное  

страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд на выплату страховой части  трудовой пенсии в сумме 19 800 руб. и страховых взносов на обязательное  медицинское страхование в бюджет ФФОМС в сумме 4590 руб.).  

Инспекцией, в связи с неисполнением данного требования, принято решение  от 29.08.2017 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах  налогоплательщика в банках N 91641 в пределах суммы, указанной в требовании в  общей сумме 24 363,01 руб., и в Белгородское отделение N 8592 ПАО Сбербанк  направлены инкассовые поручения от 29.08.2017 № 160988 и 160989 на списание и  перечисление указанных денежных средств в бюджет.  

Одновременно, инспекцией в соответствии со статьей 76 НК РФ вынесены  решения о приостановлении операций по счетам в банках и направлены в  Белгородское отделение N 8592 ПАО Сбербанк.  

Банком с расчетного счета ООО «Прокат автомобилей» 14.09.2017 списаны  денежные средства на общую сумму 24 363,01 руб. соответственно.  

В адрес налогового органа от Пенсионного фонда 18.09.2017 поступили  корректировочные электронные файлы в отношении Обществом по страховым  взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в ПФ на выплату  страховой части трудовой пенсии, за расчетный период - 2016 год, уменьшено по  расчету 19 800 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское  страхование в бюджет ФФОМС за расчетный период - за 2016 год, уменьшено по  расчету 4590 руб.  

Таким образом, у ООО «Прокат автомобилей» по состоянию на 01.01.2017  образовалась переплата по страховым взносам в общей сумме 24 363,01 руб.  

ООО «Прокат автомобилей» обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате  излишне взысканных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование  в названной сумме.  

Инспекцией принято решение от 09.10.2017 № 4089 об отказе в зачете  (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) отказала  Обществу в возврате указанных денежных средств.  

ООО «Прокат автомобилей», ссылаясь на наличие переплаты по страховым  взносам на обязательное пенсионное страхование и по страховым взносам на  обязательное медицинское страхование, обратилось в суд с настоящими  требованиями.  

По мнению суда кассационной инстанции, частично удовлетворяя  заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций  обоснованно исходили из следующего.  

В подпункте 5 пункта 1 статьи 21 и в подпункте 7 пункта 1 статьи 32  Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ; в редакции,  действующей в спорный период) установлены право плательщиков страховых  взносов на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо  излишне взысканных страховых взносов и соответствующая обязанность  налоговых органов по осуществлению их возврата или зачета.  

Порядок возврата сумм излишне взысканных страховых взносов установлен  статьей 79 НК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ)  

Согласно пункту 1.1 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканных страховых  взносов подлежит возврату плательщику страховых взносов с учетом  особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.  

Возврат плательщику страховых взносов суммы излишне взысканных  страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням,  штрафам производится только после зачета этой суммы в счет погашения  указанной задолженности по соответствующему бюджету государственного  внебюджетного фонда Российской Федерации, в который эта сумма была  зачислена, в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.  

Возврат суммы излишне взысканных страховых взносов на обязательное  пенсионное страхование не производится в случае, если по сообщению  территориального органа управления Пенсионным фондом Российской Федерации  сведения о сумме излишне взысканных страховых взносов на обязательное  пенсионное страхование учтены на индивидуальных лицевых счетах  застрахованных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования.  

В пункте 2 статьи 79 НК РФ установлено, что решение о возврате суммы  излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со  дня получения письменного заявления плательщика о возврате суммы излишне  взысканного налога.  

До истечения указанного срока поручение на возврат суммы излишне  взысканного налога, оформленное на основании решения налогового органа о  возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в  территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата  налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской  Федерации.  

Согласно пункту 3 статьи 79 НК РФ заявление о возврате суммы излишне  взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в  течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте  излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.  

Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет, считая со дня,  когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.  

В пунктах 33 и 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих  при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса  Российской Федерации" разъяснено, что применительно к пункту 3 статьи 79 НК  РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая  со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на  своевременный зачет или возврат указанных сумм. Применяя соответствующие  положения, судам необходимо исходить из того, что обращение  налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм  налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в  удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком  ответа в установленный законом срок.  

Поскольку общество обратилось в суд 17.05.2018 о взыскании излишне  взысканных налоговым органом страховых взносов за 2016 год, и учитывая  наличие решения инспекции об отказе в удовлетворении соответствующего  заявления общества о возврате спорной суммы страховых взносов, срок на  обращение в суд им не пропущен.  

Согласно пункту 5 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога  подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со  дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной  форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по  телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет  налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного  налога.  

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня,  следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.  

Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.  

Суды, оценив и исследовав в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ,  представленные в материалы дела доказательства (в том числе требование  инспекции от 08.08.2017 N 181843, решение налогового органа от 29.09.2017 N  91641 о взыскании спорной суммы страховых взносов, инкассовые поручения от  29.08.2017 N 160988 и 160989, совместный акт сверки расчетов по налогам, сборам,  страховым взносам, пеням и штрафам за период с 01.01.2018 по 24.07.2018,  справку о состоянии расчетов N 9280 по состоянию на 01.07.2018), установили, что  спорная сумма переплаты возникла у заявителя в результате действий инспекции  по списанию с расчетного счета заявителя страховых взносов на обязательное  пенсионное страхование; доказательства наличия задолженности у общества за  отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, либо обстоятельств,  препятствующих осуществить возврат излишне взысканных страховых взносов,  не представлены.  

С учетом изложенного, суды пришли к выводам о наличии оснований для  удовлетворения требований общества о возврате излишне взысканных страховых  взносов на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 24 363,01 руб. и  начисления процентов в размере 1893,98 руб. (по день объявления резолютивной  части решения), в связи с чем удовлетворили заявленные требования в указанной  части.  

Выводы судов соответствуют материалам дела и не противоречат им.  Налоговый орган не оспаривает наличие спорной суммы излишне взысканных им  страховых взносов, отсутствие у плательщика задолженности по страховым  взносам и расчет процентов, произведенный судами. Кассационная жалоба  не содержит доводов в указанной части.  

Доводы инспекции об отсутствии оснований для удовлетворения требований,  поскольку налоговый орган является ненадлежащим ответчиком со ссылкой на  статью 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании  утратившими силу отдельных законодательных актов (положений  законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального  закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса  Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по  администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и  медицинское страхование" были предметом рассмотрения судов первой и  апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку с учетом  установленных обстоятельств по рассматриваемому делу, а также учитывая, что  общество состоит на учете в ИФНС России по г. Белгороду и в орган пенсионного  

фонда с заявлением о возврате спорной суммы не обращалось, налоговым органом  самостоятельно произведены действия по взысканию спорной суммы и отказе в ее  возврате (статьи 46, 69, 70, 79 НК РФ, статья 20 указанного закона).  

Иных доводов, основанных на представленных в дело документах,  кассационная жалоба не содержит. Несогласие подателя жалобы с оценкой судами  фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении  норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены  судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.  

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно  части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основаниями для отмены судебных актов, не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.09.2018 и постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 по делу   № А08-5142/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции  Федеральной налоговой службы по городу Белгороду – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Ю.В. Бутченко  

Судьи Е.А. Радюгина  

ФИО1