АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12947/2021

г.Чита

25 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  17 февраля 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 25 февраля 2022 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой 

при ведении протокола судебного онлайн-заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 14" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании основного долга с 21.01.2018 по 16.08.2018, с 21.02.2021 по 30.05.2021 в сумме 55359 руб. 65 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства Обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

 

при участии в судебном онлайн-заседании:

от ПАО «ТГК 14»: ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2022;

от ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны Российской Федерации: Продан Ю.Е.,  представителя по доверенности от 10.09.2021;

от Минобороны Российской Федерации: ФИО3, представитель по доверенности от 10.11.2020 (по ходатайству о проведении онлайн-заседания);

от ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)": Минобороны Российской Федерации представитель не явился.

 

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 14" (далее – истец, ПАО «ТГК-14») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик 1, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны Российской Федерации), Министерству обороны Российской Федерации (далее – ответчик 2, Минобороны Российской Федерации) о взыскании  основного долга с 21.01.2018 по 16.08.2018, с 21.02.2021 по 30.05.2021 в сумме 55 359 руб. 65 коп. (объект - жилое помещение 

<

...>).

В деле участвует третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее – третье лицо, ФГАУ «Росжилкомплекс»).

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, пояснила, что просит суд определить надлежащего ответчика.

Ответчики требования не признали по мотивам, изложенным в отзывах.

Представитель Минобороны Российской Федерации заявил ходатайство о передаче дела № А78-12947/2021 на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Определением от 25.02.2022 суд отказал ответчику 2 в удовлетворении ходатайства.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФГАУ «Росжилкомплекс».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

ПАО «Территориальная генерирующая компания №14» является теплоснабжающей организацией, основным видом деятельности которой является оказание услуг по поставке тепловой энергии.

Приказом Министерства обороны РФ №155 от 02.03.2017г. «О создании федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ путем изменения типа, основных целей деятельности и переименования государственного учреждения Жилищно-эксплуатационная контора №21 Жилищно-коммунального отдела Квартирно-эксплуатационного управления города Москвы» основной деятельностью Учреждения является содержание (эксплуатацию) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил РФ.

Согласно Уставу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ, учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Министерства обороны РФ в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России является управляющей организацией в отношении жилищного фонда, закрепленного за Вооруженными силами Российской Федерации на основании договора №3-УЖФ-ЮВО-01 от 20.09.2017, заключенного с Министерством обороны Российской Федерации.

В приложении к указанному договору МКД по адресу: 

<

...> включен в перечень многоквартирных жилых домов, которые переданы в управление и эксплуатацию управляющей организации - ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ.

В данном случае Министерство обороны РФ осуществляет правомочия собственника жилищного фонд" закрепленного за Вооруженными Силами РФ.

В соответствии со статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имуществ" если иное не предусмотрено законом или договором.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что осуществляет поставку тепловой энергии в жилое помещение по адресу: 

<

...>, принадлежащее Министерству обороны Российской Федерации.

Оплата отпущенного ресурса за период с 21.01.2018 по 16.08.2018 и с 21.02.2021 по 30.05.2021 (в пустующие помещения) не произведена, требования претензии добровольно не удовлетворены.

В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации расходы на содержание включают плату за коммунальные услуги, в состав которой входит, в частности, плата за тепловую энергию.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Сведения о регистрации прав на жилое помещение, расположенное в 

<

...>, в ЕГРН отсутствуют. 

Вместе с тем, нахождение спорного помещения в федеральной собственности и его отнесение к имуществу Вооруженных Сил ответчиками не оспаривается.

Из материалов дела видно, что 26.09.2017 между Минобороны Российской Федерации (государственный заказчик) и ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ (управляющая организация) заключен договор № 3-УЖФ/ВВО-1 управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации (л.д.26-47).

Спорная квартира закреплена в перечне объектов жилищного фонда (пункт в перечне 127, л.д.48-69).

16.01.2019 гр.ФИО4 выдана справка о том, что он совместно с членами семьи (супругой) проживает с 12.01.2019 по настоящее время (л.д.76).

Согласно справке филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ВВО ЖЭ (К)О №7 от 12.02.2019 по адресу 

<

...> находилась в пустующем фонде Минобороны России с 21.01.2018 по 17.08.2018 (л.д.74).

По договору найма служебного жилого помещения № 10-51/1 от 12.01.2019  спорная квартира предоставлена нанимателю ФИО4 сроком до 15.02.2019 (л.д. 78-79).

По договору найма служебного жилого помещения № 10-51/253 от 31.05.2021  спорная квартира предоставлена нанимателю ФИО5 сроком до 17.02.2021 (л.д. 80-81).

31.05.2021 представитель ФГБУ «ЦЖКУ» (Исполнитель) и ФИО5 (Наниматель), действующий на основании договора найма служебного помещения (уведомления от ФГКУ «Востокрегионжилье») от 31.05.2021 составили акт приема-передачи ключей жилого помещения, согласно которому Исполнитель передал, а Наниматель принял ключи от жилого помещения № 3, расположенного по адресу 

<

...> целях вселения в данное жилое помещение на основании договора найма (л.д.75).

Согласно справке от 08.06.2021 № 370/У/4/8/273 в спорной квартире с 12.01.2019 по 20.02.2021 проживал гр.ФИО4, с 21.02.2021 по 05.06.2021 квартира находилась в пустующем фонде, с 31.05.2021 и по настоящее время проживает гр.ФИО5 (л.д.82).

Сведения о заселении спорной квартиры в период с 21.01.2018 по 16.08.2018, с 21.02.2021 по 30.05.2021 в материалах дела отсутствуют, ответчиками не представлены.

Из материалов дела следует, что с 21.01.2018 по 16.08.2018, с 21.02.2021 по 30.05.2021 истец поставил по адресу: 

<

...> тепловую энергию для целей отопления на общую сумму 55359,65 руб., оплата которой не произведена.

Согласно индивидуальной карточке учета зданий спорный жилой дом теплофицирован (л.д.70-73), в подтверждение наличия присоединенной сети представлена схема тепловых сетей.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку прибор учета теплоснабжения в квартире отсутствует, истец определил объем потребленной тепловой энергии расчетным способом.

Площадь квартиры 187,7 кв.м., 5 комнат. Норматив при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению до 11.10.2017 составлял 0,0245 Гкал/м? - приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 05.11.2015 №209, с учетом применения коэффициента периодичности 0,75 (0,0327х0,75=0,0245 Гкал/м?), а с 11.10.2017 согласно приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 15.12.2017 №575-НПА составил 0,0234 Гкал/м?, с учетом применения коэффициента периодичности 0,75 (0,0312х0,75=0,0234 Гкал/м?).

Начисления за период с 21.01.2018 по 16.08.2018 и с 21.02.2021 по 30.05.2021  составили 55359,65 руб. (пояснительная записка, расчет, л.д.22-25).

Доказательства в подтверждение иных объемов и стоимости потребленной тепловой энергии, доказательства оплаты ответчики в материалы дела не представили.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

При определении надлежащего ответчика по делу суд исходит из следующего.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 №155 создано ФГБУ «ЦЖКУ», основной целью которого согласно пункту 3 приказа определено содержание объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации.

ФГБУ «ЦЖКУ» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 163 от 25.08.2017 (л.д. 119).

Пунктом 12 Правил №354 предусмотрено, что собственник жилого помещения, выступающий наймодателем жилого помещения, в целях обеспечения предоставления нанимателям коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства жилого помещения, заключает с исполнителем договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил.

Между Министерством обороны Российской Федерации  (Государственный аказчик) и ФГБУ «ЦЖКУ» (Управляющая организация) подписан договор управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации № 3-УЖФ/ВВО-1 от 26.09.2017. В Приложение к договору включен спорный многоквартирный дом (л.д. 51).

Из пункта 1.3 договора следует, что он заключен с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилищном фонде.

Согласно пункту 2.1 договора управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации №3-УЖФ/ВВО-1 от 26.09.2017 ФГБУ «ЦЖКУ» приняло в управление жилищный фонд и обязалось выполнять работы и оказывать услуги по управлению жилищным фондом, выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным представителям помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом деятельность.

В пункте 2.4 договора указано, что в отношении передаваемого в управление жилищного фонда  управляющая организация приобретает права и обязанности по его управлению, обслуживанию, содержанию и эксплуатации.

Обязанности управляющей организации предусмотрены пунктом 3.1 договора и включают, среди прочего, обязанность предоставлять коммунальные услуги, от своего имени и за свой счет заключать договоры на снабжение коммунальными ресурсами и прием бытовых стоков с ресурсоснабжающими организациями.

Обязанность управляющей организации заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов возложена на нее пунктом 31 Правил № 354 , статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отсутствие письменного договора не освобождает от обязанности возместить стоимость поставленной тепловой энергии (пункт 3 информационного письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Ответчик-1 в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязан приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, производить их оплату ресурсоснабжащей организации.

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Указанная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Обязанность управляющих компаний как исполнителей коммунальных услуг оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленную жилым домом энергию вне зависимости от наличия между ними надлежащим образом оформленного договора энергоснабжения является законодательно установленной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2016 № 301-ЭС16-805).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, в случае, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

ФГБУ «ЦЖКУ» приступило к управлению, ведет лицевые счета и получает оплату.

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 № 8326-РМ/07 разъяснено, что при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно, исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

На основании пунктов 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений и собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу пункта 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В пункте 34 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится собственниками напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также, если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (часть 5 статьи 154 и часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). В соответствии с указанными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 354 коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный на общедомовые нужды, остается управляющая организация.

Таким образом, обязанность внесения управляющей организацией многоквартирного жилого дома платы за ресурс, поставленный ресурсоснабжающей организацией, прямо предусмотрена действующим законодательством.

Ссылка ответчика-1 на единоличное решение собственника от 12.11.2018 о переходе нанимателей на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями  судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации", действующей с 03.04.2018) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. Положения настоящей статьи также распространяются на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, в том числе с участием нанимателя жилого помещения по договору социального найма; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Между тем, ответчиками не представлены доказательства принятия уполномоченным органом решений о предоставлении спорного жилого помещения на условиях социального найма.

Из материалов дела следует, что квартира № 3 по ул. Горького, 71 в г. Чите относится к специализированному служебному жилью.

В Жилищный кодекс Российской Федерации внесен специальный раздел IV "Специализированный жилищный фонд", который определяет виды жилых помещений специализированного жилищного фонда, их назначение, а также основания предоставления специализированных жилых помещений. Специализированный жилищный фонд - это совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV данного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации  служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Специализированным жилым помещениям, в том числе служебным, соответствует временный характер проживания (часть 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решение об исключении спорного жилого помещения из числа специализированного, принятое уполномоченным органом, в материалы дела не представлялось.

Прямые договорные отношения по снабжению коммунальными ресурсами между нанимателями помещений специализированного жилищного фонда Минобороны России и ресурсоснабжающими организациями действующим законодательством не предусмотрены.

Соответствующая правовая позиция признана верной Верховным Судом Российской Федерации (определение от 01.02.2021 № 306-ЭС20-22156 по делу № А12-35121/2019).

Кроме того, ФГБУ «ЦЖКУ» обращалось в Арбитражный суд Забайкальского края с исками к ресурсоснабжающим организациям о понуждении заключить прямые договоры на поставку ресурсов с гражданами на основании этого же единоличного решения собственника от 12.11.2018. Решениями от 29.05.2020 по делу №А78-482/2020, от 09.06.2020 по делу № А78-481/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд также исходит из того, что в заявленный по иску период спорное помещение заселено не было, наниматели отсутствовали, а в отношении собственника решение им самим о переходе на прямой договор не принималось.

При изложенных обстоятельствах ФГБУ «ЦЖКУ» (ответчик-1), как управляющая организация и исполнитель, является обязанным лицом по оплате теплоснабжения и надлежащим ответчиком по делу.

Отсутствие финансирования не является основанием для освобождения от оплаты оказанных услуг.

Довод ответчика-1 об ограничении его ответственности размером собранных средств с проживающих противоречит правовому регулированию.

Требования истца о взыскании 55359,65 руб. долга с ответчика-1 обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В иске к ответчику-2 следует отказать.

Судебные расходы по оплате госпошлины по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика-1.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов (органов местного самоуправления) от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов; если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, на ответчика-1 возлагается обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам, от уплаты которых органы не освобождены.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №14" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 55359 руб. 65 коп. основного долга, 2214 руб. расходов по оплате госпошлины, всего - 57573 руб. 65 коп.

В иске к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова