Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                Дело №А12-17696/2024

«12» сентября 2024 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 4 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2024 г.

 

          Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания и осуществлении его аудиозаписи, путем использования системы веб-конференции помощником судьи Ремизовой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полипластик Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстроймониаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности  по договору поставки товара от 13.04.2023г. №В/4283 в размере 1 948 943 руб. 22 коп., пени за период с 30.01.2024г. по 03.07.2024г. в размере 141 695 руб. 35 коп., пени в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 1 948 943 руб. 22 коп., начиная с 04.07.2024г. и по день погашения основного долга, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 453 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности, посредством участия с использованием системы онлайн-заседания;

от ответчика – ФИО2, по доверенности, посредством участия с использованием системы онлайн-заседания.

 

          Общество с ограниченной ответственностью «Полипластик Юг» (далее – ООО «Полипластик Юг», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстроймониаж» (далее – ООО «Ремстроймониаж», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки товара от 13.04.2023г. №В/4283 в размере 1 948 943 руб. 22 коп., пени за период с 30.01.2024г. по 03.07.2024г. в размере 141 695 руб. 35 коп., пени в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 1 948 943 руб. 22 коп., начиная с 04.07.2024г. и по день погашения основного долга.

Истец в судебном заседании поддержал предъявленный иск.  

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил; заявил ходатайство об отложении судебного заседания  в связи с ведением переговоров по заключению мирового соглашения. Истец в судебном заседании пояснил, что стороны не достигли соглашения по условиям мирового соглашения и на текущий момент переговоры по его заключению не ведутся.  

 Судом ходатайство отклонено, суд не усматривает процессуальных оснований для переноса судебного заседания. 

 Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд 

установил:

Между Между ООО «ПОЛИПЛАСТИК Юг» (Поставщик) и ООО «Ремстроймонтаж» (Покупатель) заключен Договор поставки товара № В/4283 от 13.04.2023 г. (далее -Договор).

Согласно п. 1.1. Договора истец принял на себя обязательства передать в собственность ответчика, а ответчик обязался принять и оплатить товар - полиэтиленовые трубы, комплектующие к ним и оборудование (далее - Товар).

Стороны в Спецификации № 2 от 25.12.2023 г. к Договору поставки согласовали ассортимент, количество, цену товара, а также условия поставки и оплаты.

Цена поставляемого Товара согласно Спецификации- 2 448 943 руб. 22 коп. 

Срок поставки – не позднее 30.12.2023 г.

Срок оплаты Товара – в течение 30 календарных дней с даты поставки Товара  (п. 2 Спецификации). 

Истец произвёл поставку товара в полном объёме, что подтверждается товарной накладной  от 28.12.2023 г. Поставленные товары были приняты ответчиком без претензий к их количеству, качеству, ассортименту, что подтверждается товарной накладной № 24536 от 28.12.2023 г.

В нарушение условий Договора, спецификации к нему ответчик поставленные товары не оплатил в полном объёме, в связи с чем, за ним числится просроченная задолженность по оплате поставленных товаров в размере 1 948 943, 22 руб. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик размер долга в судебном заседании не оспорил, иск в указанной части подлежит удовлетворению. 

Пунктом 5.3. Договора поставки установлено право Поставщика потребовать от Покупателя уплаты пени в случае пропуска согласованного срока оплаты в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день пропуска срока оплаты.

Рассчитанные истцом на основании данного условия Договора пени за период с 30.01.2024 г. по 03.07.2024 г. (с учетом частичного погашения пени на сумму 202 439,79 руб.) составили 141 695, 35 руб. Расчет представлен истцом в виде отдельного документа. 

В силу статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчёт судом проверен, признан верным; ответчиком возражений относительно представленного расчёта не заявлено. 

Устно в судебном заседании ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Истец возражает против снижения неустойки. 

Поскольку заявление ответчика не мотивировано конкретными обстоятельствами, свидетельствующими о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства предъявленной к взысканию неустойки, а её размер не является высоким (0,1 %), суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В связи с чем требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить. 

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймониаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полипластик Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 1 948 943 руб. 22 коп., неустойку по состоянию на 03.07.2024 г. в размере 141 695  руб. 35 коп., неустойку в размере 0,1% на сумму основного долга в размере 1 948 943 руб. 22 коп. с 04.07.2024 г. по день фактической оплаты задолженности, а также 33453 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

               Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                      Л.В. Напалкова