АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2018 года

Дело №

А21-3695/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Журавлевой О.Р., Кудина А.Г.,

рассмотрев 23.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Отвозим» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.06.2018 (судья        Ефименко С.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу № А21-3695/2018, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Отвозим» (место нахождения: г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д. 109А, оф. 31; ОГРН 1113017001712; ИНН 3017066213; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинградского района города Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Вальченко О.Л. (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившегося в непринятии в отношении должника всех законных мер для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства от 01.06.2017 № 25719/17/39001-ИП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (место нахождения: Калининград, пр. Мира, д. 5-7, лит. А; ОГРН 1043902858790;      ИНН 3906131456) и общество с ограниченной ответственностью «ТЛК Логистик» (место нахождения: Калининград, ул. Уфимская, д. 1, оф. 2;                           ОГРН 1123926064965; ИНН 3906277046).

Определением суда первой инстанции от 21.06.2018 заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.08.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, заявление оставлено без рассмотрения неправомерно.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением суда первой инстанции от 09.04.2018 заявление Общества принято к производству, судебное заседание назначено на 17.04.2018.

В связи с отсутствием у суда сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания определением от 17.04.2018 суд отложил рассмотрение дела на 22.05.2018.

Копия определения от 17.04.2018 направлена по адресу Общества; заказное письмо вернулось в суд 10.05.2018 с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

В судебное заседание 22.05.2018 представитель Общества не явился.

В связи с необходимостью изучения судом приобщенных к делу документов, предоставленных представителем заинтересованного лица, определением суда от 22.05.2018 рассмотрение дела отложено на 19.06.2018.

Копия определения от 22.05.2018 направлена по адресу Обществу, оно также извещено об отложении рассмотрения дела на 19.06.2018 телефонограммой.

Заказное письмо вернулось в суд 15.06.2018 с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. 

Информация о дате и времени судебных заседаний, назначенных судом на 22.05.2018 и 19.06.2018, своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Общество ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие заявителя или об отложении судебного разбирательства не заявляло.

В судебное заседание 19.06.2018 представитель Общества также не явился.

В связи с повторной неявкой заявителя в судебное заседание определением от 21.06.2018 суд первой инстанции оставил заявление без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции, установив наличие оснований для оставления заявления без рассмотрения, оставил указанное определение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, основанием для оставления судом искового заявления без рассмотрения на основании данной нормы является совокупность приведенных в ней обстоятельств. При этом, оставляя иск без рассмотрения, суду необходимо установить, что интерес истца к объекту спора утрачен.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 22.05.2018 и на 19.06.2018, своего представителя в суд не направило и не заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства. 

Заинтересованное лицо также не заявило требование о рассмотрении дела по существу.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, а также придя к выводу об утрате Обществом интереса к объекту спора, суд первой инстанции оставил его заявление без рассмотрения, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

При этом судом апелляционной инстанции отклонен довод подателя жалобы об отсутствии у суда первой инстанции оснований для оставления заявления без рассмотрения, поскольку Общество не совершило необходимых процессуальных действий, предусмотренных АПК РФ, позволяющих продолжить рассмотрение спора по существу в его отсутствие.

То обстоятельство, что определением суда первой инстанции от 09.04.2018 отклонено ходатайство заявителя об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи вопреки доводам Общества само по себе таким доказательством не является, поскольку это ходатайство было подано до принятия судом заявления к производству.

Поскольку нормы процессуального права судами первой и апелляционной инстанций применены правильно, у суда кассационной инстанции оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290     АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.06.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 по делу № А21-3695/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Отвозим» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

О.Р. Журавлева

 А.Г. Кудин