Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2553/2020

10 июля 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года. Полный текст  постановления изготовлен 10 июля 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии  в заседании:

от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Амурского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «Трансвосток» (ОГРН 1042700062503; ИНН 2706025000): представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Амурского муниципального района Хабаровского края

на определение от 21.04.2020

по делу № А73-5476/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Амурского муниципального района Хабаровского края 

о принятии обеспечительных мер

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Амурского муниципального района Хабаровского края 

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансвосток» 

о взыскании 124 962,65 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Амурского муниципального района Хабаровского края (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансВосток»  (далее – ООО «ТрансВосток», ответчик) с иском о взыскании 124 962,65 руб., в том числе  неосновательного обогащения в сумме 121 441,47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 521,19 руб. 

Одновременно с исковым заявлением Комитетом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на сооружение – подкрановый путь № 2 с кадастровым номером 27:01:0000002:545, расположенное по адресу: Хабаровский край, Амурский район, п. Известковый, район Нижнего склада. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.04.2020 отказано в удовлетворении заявления.

Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 21.04.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на сооружение – подкрановый путь № 2 с кадастровым номером 27:01:0000002:545, расположенное по адресу: Хабаровский край, Амурский район, п. Известковый, район Нижнего склада. В обоснование жалобы указывает на отсутствие у истца сведений о наличии у ответчика счетов и объеме денежных средств, находящихся на них. Указывает, что у ответчика имеется имущество в собственности, в том числе  сооружение – подкрановый путь № 2 с кадастровым номером 27:01:0000002:545, расположенное по адресу: Хабаровский край, Амурский район, п. Известковый, район Нижнего склада. Полагает, что если не наложить арест на имущество ответчика, высока вероятность его продажи ответчиком во время судебного разбирательства по настоящему делу. К апелляционной жалобе заявителем приложена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах ООО «ТрансВосток».

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Шестым арбитражным апелляционным судом отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства на основании пункта 2 статьи 268 АПК РФ, выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах ООО «ТрансВосток» подлежит возвращению Комитету.

Истец, ответчик извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). 

Пунктом 2 статьи 90 АПК РФ установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры может применяться наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц. 

Пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ определено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. 

При этом согласно абзацу 2 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении судами обеспечительных мер» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55) затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В абзаце 4 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 указано на необходимость представления заявителем доказательств, подтверждающих наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер Комитет сослался на вероятность продажи ответчиком во время судебного разбирательства по настоящему делу имеющегося у него в собственности имущества.

Оценив доводы Комитета, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что они не могут рассматриваться в качестве достаточных оснований для принятия по делу испрашиваемых обеспечительных мер. 

Доказательства того, что непринятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на сооружение – подкрановый путь № 2 с кадастровым номером 27:01:0000002:545, расположенное по адресу: Хабаровский край, Амурский район, п. Известковый, район Нижнего склада может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, который может быть принят по результатам рассмотрения судом данного дела, Комитет в материалы дела не представил. 

Встречное обеспечение истцом не вносилось.

Само по себе наличие у ответчика имущества безусловным основанием для принятия обеспечительных мер не является, доказательства совершения ответчиком действий по выводу своего имущества из владения истец не представил.

Таким образом, необходимость принятия обеспечительных мер материалами дела не подтверждена. 

При названных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Комитета о принятии указанных обеспечительных мер.

Дав повторную оценку приобщенным к материалам дела доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от  21.04.2020 по делу № А73-5476/2020 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

ФИО1