Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1612/2022

25 апреля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.    Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей  Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО2, представитель по доверенности от 18.10.2021 № ДВОСТ НЮ-125/Д; 

от общества с ограниченной ответственностью «Амурский гидрометаллургический комбинат»: ФИО3, представитель по доверенности от 12.03.2020 № АГМК-7/04-013;

от акционерного общества «Федеральная грузовая компания»: ФИО4, представитель по доверенности от 28.12.2020 № 13/20.

от товарищества с ограниченной ответственностью «Бакырчинское горнодобывающее предприятие», общества с ограниченной ответственностью «СВД Логистик»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  

на решение от  17.02.2022

по делу № А73-20811/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  

к обществу с ограниченной ответственностью   «Амурский гидрометаллургический комбинат»

о взыскании неустойки 

третьи лица: акционерное общество  «Федеральная Грузовая Компания»; общество с ограниченной ответственностью  «СВД Логистик»; товарищество с ограниченной ответственностью «Бакырчинское горнодобывающее предприятие»

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец, ОАО «РЖД», железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амурский гидрометаллургический комбинат» (далее – ответчик, ООО «АГМК») о взыскании неустойки за искажение сведений в накладной № Г0770218, повлекшее занижение провозной платы, в размере 1 139 325 руб. и перегруз вагона № 57595340 сверх его грузоподъемности в размере 1 110 870 руб., всего 2 250 195 руб.

Определениями суда 02.02.2021, 10.03.2021, 20.04.2021, 13.05.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (далее - АО «ФГК»), товарищество с ограниченной ответственностью «Бакырчикское горнодобывающее предприятие» (далее - ТОО «БГП»), общество с ограниченной ответственностью «СВД Логистик» (далее - ООО «СВД Логистик»).

Определением от 20.04.2021 судом по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика на АО «ФГК».

По ходатайству истца определением от 02.02.2022 в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена ненадлежащего ответчика АО «ФГК» на ООО «АГМК», в связи с чем, АО «ФГК» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в силу статьи 51 АПК РФ.

Решением суда от 17.02.20220 в удовлетворении иска отказано в связи с предъявлением его к ненадлежащему ответчику.

Не согласившись с судебным актом, ОАО «РЖД» обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что поскольку грузополучателем груза по спорной накладной являлось ООО «Амурский гидрометаллургический комбинат», то последнее является надлежащим ответчиком в рамках настоящего спора. При этом указание в накладной в качестве плательщика АО «ФГК» не влечет перемену лиц в обязательстве. Просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель железной дороги на доводах жалобы настаивал, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель АО «ФГК» в заседании суда, а также в представленных возражениях на жалобу поддержал доводы последней, просил решение отменить, заявленные исковые требования удовлетворить.

Представитель ООО «АГМК» в судебном заседании, в представленных возражениях на жалобу с правовой позицией истца не согласился, просил оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание, не обеспечили, что в силу части 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

От ТОО «БГП» на жалобу поступили возражения, в которых поддержаны выводы суда первой инстанции. Просит оставить судебный акт без изменений, в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что на станции отправления Шалабай КЗХ принят к перевозке от грузоотправителя ТОО «БГП» вагон № 57595340 по накладной № Г0770218 с грузом «руды и концентраты прочие» до станции назначения Комсомольск-на-Амуре ДВЖД в адрес грузополучателя ООО «АГМК» через пограничную станцию перехода Локоть.

В перевозочном документе указан вес груза нетто в вагоне 67 328кг, вес брутто 90 828кг, тара 23 500кг, грузоподъемность вагона 70 т. Способ определения массы - расчетным путем.

31.08.2020 в ходе контрольной перевески в статике с расцепкой (на станции Инская ЗСБ ЖД) на вагонных весах №191472 ВЕСТА-СД (100/200-50-0,5/0,5)-(1)143, перевозчиком установлено, что фактически масса брутто 99 850кг, тара 23 500кг (по трафарету), вес нетто 76 350кг, грузоподъемность 70 000кг. 

С учетом нормы, установленной пунктом 35.4 приложения №1 к СМГС (0,2%) излишек против документа составил 8 887кг, превышение грузоподъемности - 6 215кг.

Перевозчиком оформлен коммерческий акт №ЗСБ2003445/158 от 31.08.2020, акты общей формы №8/16199, 8/16200, 10/3443 от 31.08.2020, отметка о составлении которых имеется в накладной.

Согласно расчету истца с учетом применения предельных погрешностей, установленных Рекомендациями МИ 3115-2008, перегруз вагона сверх его грузоподъемности составил 5 239кг.

Перегруз вагона № 57595340 сверх грузоподъемности устранен путем перегруза 1 единицы груза (биг бег) весом 15 450кг в вагон № 61310777, о чем составлен акт общей формы № 10/3444 от 03.09.2020.

Установив, что размер провозной платы груза массой, заявленной в накладной, составляет 222 174 руб., а провозная плата фактически перевезенного груза составляет 227 865 руб., перевозчик на основании пункта 4 §3 статьи 16 СМГС начислил грузоотправителю неустойку за искажение сведений, повлекших занижение провозных платежей, в размере 1 139 325 руб., а также на основании пункта 3 §3 этой же статьи начислил неустойку за превышение грузоподъемности вагона в размере 1 110 870 руб.

В адрес ООО «АГМК» была направлена претензия от 03.11.2020    №15851/ДТЦФТО, которая оставлена без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 7 ГК РФ определено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 ГК РФ, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Соглашением о международном грузовом сообщении (далее - СМГС) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 СМГС.

Указанный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

Нормативные положения относительно определения количества мест и массы груза при приеме грузов к перевозке установлены в главе 9 Правил перевозки грузов, являющихся приложением к СМГС. В частности, пунктом 4.3 Правил перевозки грузов предусмотрено, что определение количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза. Согласно пункту 4.4 Правил перевозки грузов отправитель указывает в накладной количество мест груза, за исключением: грузов, перевозимых в вагоне навалом, насыпью, наливом; груза в таре, упаковке или штучного груза, перевозимых на открытом подвижном составе или в контейнерах открытого типа, если общее количество мест превышает 100.

В силу положений статей 25, 26, 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, параграфа 1 статьи 23 СМГС отправитель имеет право определить массу предъявляемого к перевозке груза расчетным способом, когда это соответствует характеристикам груза, а перевозчик, в свою очередь, проверить сведения о массе груза, указанные отправителем в накладной. При этом перевозчик не ограничен в выборе способа проверки достоверности массы груза, указанной отправителем.

Согласно статье 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует: несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

При обнаружении искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа (пункты 6, 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43).

В соответствии с § 1 статьи 16 СМГС, отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.

В соответствии с § 3 статьи 16 СМГС, отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что:

1) в составе груза были приняты предметы, не допускаемые к перемещению через государственную границу хотя бы в одном из государств, по территории которого должна осуществляться перевозка;

2) был принят к перевозке опасный груз с нарушением условий его перевозки;

3) при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности;

4) занижен размер провозных платежей;

5) возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения.

Неустойка по пунктам 1, 2, 4, 5 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Неустойка по пункту 3 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

Предусмотренные настоящим параграфом неустойки перевозчик вправе взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба и других неустоек, уплачиваемых отправителем или получателем в соответствии с условиями настоящего Соглашения.

В соответствии с § 5 статьи 31 СМГС, провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата. В соответствии с § 1 статьи 30 СМГС, провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку.

В соответствии с § 1 статьи 23 СМГС, перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Актом общей формы и коммерческим актом, представленными в материалы дела, установлено искажение грузоотправителем сведений о массе груза, что повлекло уменьшение провозной платы и превышение грузоподъемности вагона. Данные факты ответчиками не оспаривались.

Как установлено в параграфе 3 статьи 16 СМГС, если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью отправителя - участвующим в перевозке груза перевозчикам, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку (пункт 1); получателя - перевозчику, выдающему груз, за осуществляемую им перевозку (пункт 2). В отношении неустоек действует такой же порядок.

Согласно параграфу 2 статьи 31 СМГС, если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в § 1 настоящей статьи, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком.

По материалам дела судом установлено, что в накладной № Г0770218 содержится указание на то, что плательщиком по ОАО «РЖД» является АО «ФГК». 

При этом между сторонами ОАО «РЖД» и АО «ФГК» (Клиент) заключен соответствующий договор № 476-жд от 30.09.2010 на организацию расчетов (с учетом дополнительного соглашения № 12 от 16.12.2020) который, согласно пункту 1.1 регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой Клиентом провозных платежей, сборов, неустоек (штрафов и/или пени), иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей за транспортные услуги по экспортным, импортным, транзитным и внутригосударственным перевозкам грузов/порожних вагонов; по настоящему договору Клиент имеет право осуществлять платежи за третьих лиц, не являющихся сторонами настоящего договора (то есть выступать в качестве плательщика). 

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, в настоящем случае, грузополучатель возложил выполнение своих обязанностей по оплате провозных платежей и неустоек на третье лицо – АО «ФГК», поскольку в графе 23 транспортной железнодорожной накладной оно указано в качестве плательщика, в связи с чем, ООО «АГМК» является ненадлежащим ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ссылки железной дороги на положения статьи 313 ГК РФ и указанием на то, что при возложении  исполнения обязанности на третье лицо в порядке поименованной статьи должник не выбывает из правоотношений, апелляционным судом отклоняются, поскольку указание АО «ФГК» плательщиком в накладной при наличии договора с перевозчиком об организации расчетов делает АО «ФГК» лицом, обязанным нести ответственность, в том числе и по пунктам 3, 4 § 3 статьи 16 СМГС

С учетом вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, обстоятельства дела выяснены судом полно, всесторонне и объективно, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  17.02.2022 по делу                     № А73-20811/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

             Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова

 

Е.Г. Харьковская