ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-15498/2017

г. Киров

24 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Усинск»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.10.2018 по делу № А29-15498/2017, принятое судом в составе судьи Галаевой Т.И.,

по иску муниципального унитарного предприятия «Информационно- издательский центр «Усинская Новь» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 257 964 рублей 74 копеек,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Информационно - издательский центр  «Усинская Новь» (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (далее – ответчик, администрация) о взыскании 250 268 руб. 98 коп. долга за оказанные услуги по осуществлению публикаций нормативно-правовых актов, 3 882 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 882 руб. 86 коп. законных процентов. 

Определением от 06.07.2018 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Муниципальное образование городского округа «Усинск» в лице Администрации муниципального образования городского округа «Усинск». 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.10.2018 исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца взыскано 250 268 рублей 98 копеек долга и 3 882 рубля 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Администрация муниципального образования городского округа «Усинск» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и дело направить на новое рассмотрение. 

По мнению заявителя жалобы, судом при принятии решения неправильно применены положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Администрация считает, что после окончания действия контракта, истец вправе был не оказывать услуги, такие услуги не должны быть оплачены, т.к. исполнитель знал об оказании услуг в отсутствие контракта. Спорные услуги оказывались для муниципального образования, а финансирование услуг, оказываемых для муниципальных нужд, осуществляется из соответствующего бюджета, заключение такого контракта для сторон являлось обязательным.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, не оспаривается обеими сторонами, истец в отсутствие муниципального контракта осуществлял публикацию нормативно-правовых актов МО ГО «Усинск» в соответствии с заявками. 

Цена публикации составляет по расчету истца 25 руб. 23 коп. за 1 квадратный сантиметр публикации.

В МУП «ИИЦ «Усинская новь» поступили заявки от АМО ГО «Усинск» об опубликовании списков лиц, исключаемых из общего (запасного) списка кандидатов в присяжные заседатели в 2017 году и о публикации списков кандидатов в присяжные заседатели МОГО «Усинск» для районных судов на территории Республики Коми на 2018-2021 годы от 23.07.2017 № 3768 и от 20.08.2017 № 3984.

В соответствии с заявкой от 23.07.2017 были опубликованы материалы общей площадью 267,75 квадратных сантиметров на сумму 6 755 рублей 33 копейки. 

В соответствии с заявкой от 20.08.2017 были опубликованы материалы общей площадью 9651,75 квадратных сантиметров на сумму 243 513 рублей 65 копеек. 

Публикации в газете «Усинская новь» подтверждаются представленными копиями публикаций газет, а также актами выполненных работ от 27.07.2017 № 1410 и от 03.09.2017 № 1578. Стоимость оказанных услуг истец составила 250 268 руб. 98 коп. (т.1, л.д. 19-30). 

03.10.2017 МУП «ИИЦ «Усинская новь» в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим исковым заявлением (т.1, л.д. 31).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона № 44-ФЗ, статьями 7, 44, 47 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьями 20, 21 Федерального закона Российской Федерации от 14.11.2002 № 161 «О государственных и муниципальных предприятиях», пунктами 20, 21, 22, 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Администрации спорной суммы задолженности.

Возражения ответчика сводятся по существу к отсутствию заключенного между сторонами контракта по поводу оказанных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 44 Федерального закона № 131-ФЗ уставом муниципального образования должны определяться виды, порядок принятия (издания), официального опубликования (обнародования) и вступления в силу муниципальных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования.

Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования) (часть 2 статьи 47 Федерального закона № 131-ФЗ).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 17 Федерального закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями на учреждение печатного средства массовой информации для опубликования муниципальных правовых актов.

Стороны не оспаривают, что печатное СМИ - газета «Усинская новь» согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации от 08.10.2015 № ТУ 11-00298 учреждена администрацией муниципального образования городской округ «Усинск», агентством Республики Коми по печати и массовым коммуникациям, муниципальным унитарным предприятием «Информационно-издательский центр «Усинская Новь», Советом муниципального образования городской округ «Усинск». В данном случае в соответствии  с пунктом 1.4 Устава МУП «Информационно-издательский центр «Усинская Новь» Администрация МО «Город Усинск» является учредителем предприятия.

Оказание спорных услуг являлось обязательным для ответчика как органа местного самоуправления; ответчик обязан был обеспечить опубликование местных актов (в данном случае – списки лиц, исключаемых из общего списка кандидатов в присяжные заседатели, списки кандидатов в присяжные заседатели(т.1 л.д.20, 25)).

Судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка заявителя жалобы на решение Совета МО городской округ «Усинск» от 11.05.2017 № 122 «О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования городской округ «Усинск», в соответствии с которым официальным опубликованием муниципальных правовых актов считается первая публикация полного текста данного акта в периодическом газетном издании, определенном в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, поскольку контракт с обществом с ограниченной ответственностью «КОМИИНФОРМ-ПРЕСС» (новым печатным изданием) заключен Администрацией 21.08.2017 (после истечения спорного периода).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. При этом обстоятельства, не оспариваемые другой стороной, могут быть признаны установленными (в силу их признания), если не имеется обстоятельств, которые бы исключали возможность принятия судом признания фактов (части 3.1., 4 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, исковые требования правомерно удовлетворены судом. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делу. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.10.2018 по делу № А29-15498/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Усинск» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.Г. Малых

ФИО3

ФИО1