АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4019/20

13 августа 2020 года.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   06 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            13 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания центр инженерных технологий" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Инжпромсервис",

об обязании выполнить работы; о взыскании 463 833,63 руб. неустойки,

при участии:

от истца:  представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2020, 

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 26.02.2019,

от третьего лица: представитель не явился,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания центр инженерных технологий" об обязании выполнить инженерные изыскания, проектную документацию и рабочую документацию по объекту: «Канализование пос. Ясная Поляна в Пролетарском районе города Ростова-на-Дону», предусмотренные муниципальным контрактом № 13 от 11.05.2018; о взыскании 463 883,63 руб. неустойки в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по муниципальному контракту № 13 от 11.05.2018.

Третье лицо не явилось, извещено.

От истца поступили дополнительные пояснения с приложенными документами.

От ответчика поступил дополнительный отзыв с приложенными документами.

Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Судом в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении требований в части периода начисления пени с 27.04.2019 по 06.08.2020 в размере 463 833,63 руб. Требование об обязании выполнить работы оставлено без изменения.

Истец требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение сроков работ по вине истца.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в документах, представленных в материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

11 мая 2018 года между муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону» (муниципальный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания Центр инженерных технологий" (подрядчик) заключили муниципальный контракт №13, по которому подрядчик на основании настоящего контракта обязуется выполнить своими силами или с привлечением третьих лиц в установленные контрактом сроки инженерные изыскания, разработать планировочную документацию (проекта планировки и проекта межевания), проектную документации и рабочую документацию по объекту: "Канализование пос. Ясная ФИО4 в Пролетарском районе города Ростова-на-Дону", в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, в соответствии с утвержденным муниципальным заказчиком заданием па выполнение инженерные изыскания, разработку планировочной документации (проекта планировки и проекта межевания), проектной документации и рабочей документацию по объекту, являющимся приложением № 1 к настоящему контракту (далее - заданием на выполнение работ) и составляющим неотъемлемую часть контракта, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ в порядке и размере, предусмотренных настоящим контрактом.

Содержание и сроки выполнения работ определяются графиком выполнения работ, являющимся приложением № 2 к настоящему контракту и составляющим неотъемлемую часть контракта.

Разработанная по настоящему контракту документация должна соответствовать требованиям действующих технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации и Ростовской области, условиям утвержденного муниципальным заказчиком задания на выполнение работ, иным исходным данным.

Результатом выполненной работы по контракту являются: проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий. Требования к проектной документации и документу, содержащему результаты инженерных изысканий, и их комплектность определяются заданием на выполнение работ и графиком выполнения работ,

Согласно п. 2.1. контракта стоимость выполнения работ (цена контракта) в соответствии с условиями настоящего контракта является твердой, определяется по результатам открытого конкурса и составляет 6 103 732,0 (шесть миллионов сто три тысячи семьсот тридцать два) рубля, в том числе НДС 18 % - 931 077,76 (девятьсот тридцать одна тысяча семьдесят семь) рублей 76 коп.

Цена работ, подлежащих финансированию в 2019 году, составляет 6 103 732,0 (шесть миллионов сто три тысячи семьсот тридцать два) рубля, в том числе НДС 18 % - 931 077,76 (девятьсот тридцать одна тысяча семьдесят семь) рублей 76 коп.

Финансирование осуществляется за счет средств бюджета города Ростова-на-Дону.

Приложением №2 к контракту стороны пункт 2.1 контракта изложили в следующей редакции:

«2.1. Стоимость выполнения работ (цена Контракта) в соответствии с условиям настоящего Контракта является твердой, определяется по результатам открытого конкурса и составляет 6 103 732,00 (шесть миллионов сто три тысячи семьсот тридцать два) рубля, в том числе НДС 20 % - 1 017 288,67 (один миллион семнадцать тысяч двести восемьдесят восемь) рублен 67 коп.

Цена работ, подлежащих финансированию в 2020 году, составляет 6 103 732,00 (шесть миллионов сто три тысячи семьсот тридцать два) рубля, в том числе НДС 20 % - 1 017 288,67 (один миллион семнадцать тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 67 коп.

Финансирование осуществляется за счет средств бюджета города Ростова- на-Дону».

Оплата за выполненные работы осуществляется муниципальным заказчиком за фактически выполненную работу с лицевого счета, открытого муниципальному заказчику в территориальном органе Федерального казначейства, на расчетный счет подрядчика в течение 15 рабочих дней с даты подписания подрядчиком и муниципальным заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Оплата производится на основании акта сдачи-приемки выполненных работ, счета, счета-фактуры (при наличии). Счет, счет-фактура (при наличии) предоставляются Муниципальному заказчику в течение двух рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ муниципальным заказчиком. В день подписания акта сдачи-приемки выполненных работ муниципальный заказчик обязан уведомить об этом подрядчика. Надлежащим уведомлением является любое из следующих действий: письменное уведомление, уведомление посредством телефонной связи, факсимильной связи, электронной почты,

Оплата производится в размере 100 % по окончанию всего комплекса работ, после представления подрядчиком муниципальному заказчику документации, положительных заключений государственной экспертизы в соответствии с утвержденными муниципальным заказчиком заданием на выполнение работ, графиком выполнения работ.

Авансирование работ контрактом не предусмотрено.

Согласно п 4.1 контракта общая продолжительность выполнения работ составляет 11,5 месяцев с даты заключения контракта. Начало работ: с даты заключения контракта. Окончание работ:

- I этап - разработка планировочной документации (проект планировки и проект межевания), получение заключения Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону о соответствии планировочной документации требованиям Градостроительного кодекса РФ, осуществление сопровождения документации в период проведения публичных слушаний; выполнение инженерных изысканий в полном объеме, разработка проектной документации - 8,5 месяцев с даты заключения муниципального контракта;

- II этап - передача изыскательской, проектной документации в Государственную экспертизу, получение положительного заключения Государственной экспертизы по проектной документации и результатов инженерных: изысканий и достоверности определения сметной стоимости - 2 месяца с даты окончания I этапа;

- III этап - разработка рабочей документации - 1 месяц с даты окончания II этапа.

Разработанная документация предоставляется в требуемом объеме после окончания каждого из этапов.

Подрядчик обязуется выполнить все работы, предусмотренные п.1.1 контракта и передать муниципальному заказчику их результат в сроки, установленные графиком выполнения работ (п. 4.2).

Предельная продолжительность исправления проектной продукции по замечаниям муниципального заказчика составляет 7 дней.

По п. 4.4. моментом завершения проектных работ считать дату подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и передачи муниципальному заказчику в установленном порядке документации, положительных заключений государственной экспертизы в соответствии с утвержденными муниципальным заказчиком заданием на выполнение работ.

Поскольку обязательства по контракту ООО «ПСК ЦИТ» не исполнены истец начислил пени ответчику в размере 463 833,63 руб. за период с 27.04.2019 по 06.08.2020.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии: № 59-46-2420 от 11.06.2019, № 59.46-2910 от 04.07.2019, № 59.46-1253 от 20.12.2019, № 59.46-303 от 31.01.2019.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с иском об обязании выполнить инженерные изыскания, проектную документацию и рабочую документацию по объекту: «Канализование пос. Ясная Поляна в Пролетарском районе города Ростова-на-Дону», предусмотренные муниципальным контрактом № 13 от 11.05.2018; о взыскании 463 883,63 руб. неустойки в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по муниципальному контракту № 13 от 11.05.2018.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со статьями 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо №51).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что в связи с невыполнением ответчиком обязательств по контракту в срок, им начислены пени за период с 27.04.2019 по 06.08.2020 в размере 463 833,63 руб.

Ответчик, возражая по иску, указал, 14.05.2018между ООО «ПСК ЦИТ» и ООО «ИНЖПРОМСЕРВИС» заключен договор № 14/05-12 на выполнение инженерных изысканий, разработку планировочной документации (проекта планировки и проекта межевания), проектной документации и рабочей документации по объекту: «Канализование пос. Ясная Поляна в Пролетарском районе города Ростова-на-Дону».  17.05.2018 в рамках выполнения работ ООО «ИНЖПРОМСЕРВИС» запросило сведения в Комитете по охране объектов культурного наследия Ростовской области  о возможном наличии объектов культурного наследия (исх. №01/05-82). Согласно полученному ответу от 13.06.2018 проект канализования пос. Ясная Поляна в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону планировался на территории объектов археологического наследия федерального значения: «Некрополь Кизитериновского городища», «Кизитериновское городище», состоящих на государственной охране на основании, постановления Главы Администрации Ростовской области от 14.03.1994 № 69 «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры области».

В мае - июне 2018 ООО «Южные Строительные Технологии» на основании договора подряда от 15.05.2018, выполнило инженерно-геодезические изыскания по объекту.

По результатам изысканий, выявлено, что прокладка сетей канализации по ул. 37-я Линия на участке от ул. Сарьяна до ул. 2-ая Пролетарская невозможна, в связи с отсутствием инженерного коридора, а также отсутствием возможности одновременной прокладки сетей напорной и самотечной канализации по ул. 1-я в границе ул. Подвойского и ул. Красноаксайская, что повлекло необходимость корректировки задания №5 от 21.02.2018, выданного Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону на разработку планировочной документации.

08.06.2018 ООО «ПСК ЦИТ» письмом № 187/1 от 08.06.2018 предложил МКУ «УКС» изменить трассу прохождения сетей канализации.

06.07.2018 ответчик уведомил истца о приостановлении работ в связи с отсутствием возможности прокладки сетей канализации по маршруту, описанному в задании №5 от 21.02.2018 и необходимостью корректировки этого задания (письмо от 06.07.2018 №225). 05.09.2018 МКУ «УКС» направил ООО «ПСК ЦИТ» задание № 37 от 24.08.2018, выданное ДАиГ г. Ростова-на-Дону, после чего, 06.09.2019 субподрядчик смог возобновить работы.

Кроме того, ответчик указал, что в сентябре 2018 года разработанный проект планировки и межевания территории направлен на рассмотрение и согласование в ДАиГ г. Ростова-на-Дону, 14.09.2018 в выдаче положительного заключения о соответствии заданию и ч. 10 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ было отказано ввиду отсутствия ТУ на восстановление дорожной одежды проезжих частей Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону (письмо исх. 59-34-2/27560 от 14.09.2018). Письма о подготовке запросов ответчик дважды направлял истцу (исх. № 387 от 07.09.2018 вх. №59-49-1044 от 07.09.2018, исх. №410 от 19.09.2018, вх. №59-46-1110 от 19.09.2018).

17.09.2018 ООО «ИНЖПРОМСЕРВИС» обратился с запросом в комитет по охране ОКН РО, где просил сообщить о возможности прокладки сетей канализации закрытым способом (методом горизонтально-направленного бурения) на глубине 2-2,5м., на что 19.10.2018 комитет по охране ОКН РО сообщил, что прокладка сетей канализации закрытым способом (методом горизонтально-направленного бурения) на глубине 2-2,5м на территории объектов археологического наследия не представляется возможной (письмо исх. № 20/1-3821 от 19.10.2018).

26.10.2018 (исх. 511, вх. 59-46-1318 от 30.10.2018) ООО «ПСК ЦИТ» уведомило заказчика о содержании ответа комитета по охране ОКН РО и просило оказать содействие в организации совещания для уточнения маршрута прохождения трассы и способа прокладки сетей канализации. 

15.11.2018 также ответчик уведомил заказчика о необходимости организации совещания с присутствием представителя комитета по охране ОКН РО и других заинтересованных организаций для рассмотрения предложения по прокладке сетей канализации методом горизонтально-направленного бурения.

18.10.2018 ООО «ИНЖПРОМСЕРВИС» направило документацию в ДАиЕ г.Ростова-на-Дону и 06.11.2018 получил отказ на выдачу заключения о соответствии (Исх.№59-34-2/34168) в том числе, по причине отсутствия технических условий Департамента автомобильных дорог на разработку проектной документации по планировке территории для размещения линейного объекта, которые запрашивались у заказчика (письма ООО «ПСК ЦИТ» от 07.09.2018 исх. №387, вх.№59-49-1044 от 07.09.2018, исх. №410 от 19.09.2019г. вх. №59-46-1110 от 19.09.2018).

17.12.2018 заказчик получил технические условия Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения № 792/4 от 17.12.2018, из которых следовало, что прокладка сетей канализации открытым способом не представляется возможной.

27.02.2019 ООО «ПСК ЦИТ» направил в МКУ «УКС» (исх. № 99 от 27.02.2019 Вх. №59- 49-313 от 27.02.2019) запрос об оказании содействия в организации совещания для рассмотрения возможности о прокладки сетей канализации открытым способом. 01.04.2019 ООО «ПСК ЦИТ» направил в МКУ «УКС» (исх. №151) запрос о корректировке ТУ Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения в части прокладки сетей канализации открытым способом.

Новые технические условия Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения № 261/4 получены 06.05.2019.

Таким образом, ответчик полагает, об отсутствии его вины в невозможности выполнения работ по контракту.

Доводы ответчика о невозможности выполнения работ ввиду направления запросов истцу и реагирование на них истцом несвоевременно, судом признаются необоснованными, так как согласование иных вариантов прокладки сетей, получение новых технических условий – не является препятствием к выполнению иных работ по контракту, кроме того подрядчик не своевременно запрашивал документацию у заказчика.

Пунктом 14 приложения №1 к контракту установлено, не позднее 30 дней со дня заключения муниципального контракта выполнить сбор всех недостающих исходных данных, необходимых для разработки планировочной документации (проект планировки и проект межевания) и проектной документации.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для освобождения от ответственности за просрочку в исполнении договорных обязательств общество обязано представить доказательства, достоверно подтверждающие тот факт, что невозможность своевременного исполнения вызвана действиями истца или по иным причинам.

Исходя из пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ). 

Положения статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, как, интересам подрядчика, так и интересам заказчика.

В соответствии со статьей   65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании и возражений.

Ответчик не представил суду доказательство невозможности выполнения работ по вине заказчика, отсутствуют доказательства приостановления работ, положительное заключение госэкспертизы не получено на настоящий момент. Таким образом, результат работ не достигнут. То, что работы по контракту следует производить на объекте культурного наследия было известно подрядчику при заключении контракта, так как в техническом задании есть указание на проведение археологических изысканий, и подрядчик должен был заблаговременно предпринять иные способы выполнения работ.

Судом установлено, что согласование и утверждение планировки территории, выдача технических условий не входит в компетенцию муниципального заказчика, следовательно, несвоевременное совершение указанных действий не может быть вменено заказчику в качестве именно его виновных действий как стороны по спорному контракту.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение конечного срока работ является обоснованным.

Согласно п. 10.3., 10.4 контрактав случае просрочки исполнения подрядчика обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, муниципальный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования центрального банка российской федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Суд, проверив расчет истца, считает его произведенным неверно, так как при расчете применена ставка ЦБ РФ 6%, тогда как необходимо применять – 4,25%, кроме того из периода просрочки работ следует исключить 62 дня, когда ответчиком были приостановлены работы, о чем истец был надлежащим образом уведомлен.

Суд произвел перерасчет пени, в результате чего, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению взыскании с ответчика пени за период с 27.04.2019 по 06.08.2020 в размере 351 066,32 руб.

Суд, рассмотрев требование истца об обязании выполнить инженерные изыскания, проектную документацию и рабочую документацию по объекту: «Канализование пос. Ясная Поляна в Пролетарском районе города Ростова-на-Дону», предусмотренные муниципальным контрактом № 13 от 11.05.2018, пришел к выводу об отказе его удовлетворения ввиду того, что данный способ защиты не предусмотрен ст. 12 ГК РФ. Истцом не представлено доказательств, что ответчиком не ведутся работы по спорному объекту на настоящий момент, кроме того ответчик выполняет работы. Следовательно, отсутствуют основания для обязания ответчика выполнить работы. При этом за просрочку выполнения работ спорным контрактом предусмотрено взыскание пени, что является мерой ответственности за просрочку исполнения спорного обязательства, которая удовлетворена судом.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом государственная пошлина не оплачена, так как в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по иску.  

Поскольку требования исковые требования удовлетворены частично 75,69% то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 9 292 руб. госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания центр инженерных технологий" в пользу муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону" 351 066,32 руб. пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания центр инженерных технологий" в доход федерального бюджета 9 292руб. госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяМеленчук И. С.