ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, факс 8 (8692) 54-74-95

  www.21aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-16846/2021

25 января 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2023

В полном объёме постановление изготовлено 25.01.2023

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего                            Остаповой Е.А.,

судей                                                             Колупаевой Ю.В.,

                                                                       ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

при участии:

представителя Администрации города Симферополя Республики Крым – ФИО3, доверенность от 09.12.2022 № 24/01-69/4051;

представителей Общества с ограниченной ответственностью «Эникра»: директора ФИО4, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ; ФИО5, доверенность 21.07.2019 б/н;

иные лица, участвующие в деле, - не явились;

           рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А83-16846/2021, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эникра» 

при участии заинтересованного лица: Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрации города Симферополя Республики Крым 

об установлении факта, имеющего юридическое значение, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эникра» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с требованиями об установлении юридического факта владения и пользования на протяжении длительного периода объектами недвижимого имущества, а именно: нежилым зданием для фасовки извести, площадью 18,5 кв.м, с кадастровым номером 90:12:000000:9748; известковой печью, площадью 7 кв.м;  бетонной эстакадой, площадью 568 кв.м; известковой ямой, бетонированной, площадью 299 кв.м, расположенными по адресу: Республика Крым, с. Кирпичное, микрорайон «Петровские высоты».

Заявленные требования мотивированы тем, что вышеуказанное имущество на основании договора купли-продажи от 28.02.1991 было приобретено Кооперативным предприятием «Удобства», правопреемником прав и обязанностей которого является ООО «Эниктра». На протяжении всего периода спорное имущество заявителем активно реконструировалось и использовалось, то есть находилось в свободном владении, пользовании и распоряжении у Общества.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.11.2021 по делу                           № А83-16846/2021 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 21.02.2022) заявление ООО «Эникра» удовлетворено. Установлен факт пользования и владения ООО «Эникра» недвижимым имуществом, расположенным на земельном участке площадью 12,47 га по адресу: Республика Крым, с. Кирпичное, микрорайон «Петровские высоты» в составе: известковой печи, площадью  7 кв.м; нежилого здания для фасовки извести, площадью 18,5 кв.м, с кадастровым номером 90:12:000000:9748; бетонной эстакады, площадью 568 кв.м; известковой ямы, бетонированной, площадью 299 кв.м.

Не согласившись с указанным решением суда, Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в суд апелляционной инстанции, через суд первой инстанции, с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Администрация является лицом, не привлечённым к участию в деле, права и обязанности которой, как утверждает апеллянт, затрагивается обжалуемое решение.

Как указывает Администрация, установление факта владения и пользования обществом спорным имуществом и в дальнейшем регистрация прав на эти объекты может привести к оформлению за последним прав на муниципальный земельный участок, расположенный под этими объектами. Кроме того, объекты, факт владения которыми просит признать заявитель, по мнению Администрации, не возводились как объекты недвижимого имущества и в эксплуатацию не принимались, земельный участок для строительства такого рода объектов не отводился, объекты не обладают свойствами, позволяющими, исходя из норм законодательства и сложившийся судебной практики, отнести их к объектам недвижимости. 

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к судебному разбирательству на 27.09.2022.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции, привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица Администрация города Симферополя Республики Крым.

При этом апелляционный суд исходил из следующих обстоятельств.

В силу части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

При наличии таких оснований, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Принимая во внимание предмет заявленных требований об установлении факта владения имуществом, расположенным на земельном участке, являющемся муниципальной собственностью, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Администрация города Симферополя Республики Крым является лицом, не участвовавшим в деле № А83-16846/2021, права и обязанности которого непосредственно затрагиваются обжалуемым решением от 25.11.2021, как правообладателя земельного участка муниципальной собственности.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, арбитражный суд апелляционной инстанции усмотрел основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции и счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица - Администрацию города Симферополя Республики Крым.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Рассмотрение судом первой инстанции исковых требований без привлечения к участию в деле Администрации города Симферополя Республики Крым применительно к положениям подпункта 4 пункта 4 статьи 270 АПК РФ должно признаваться безусловным основанием к отмене судебного акта независимо от результата рассмотрения дела.

12.12.2022 в адрес суда апелляционной инстанции от Общества поступило заявление об уточнении требований, согласно которого заявитель просил установить юридический факт владения ООО «Эникра» на приобретенное и возведенное недвижимое имущество: известкой печью, площадью 7 кв.м и нежилым зданием для фасовки извести, площадью 18,5 кв.м, с кадастровым номером 90:12:000000:9748, расположенных по адресу: Республика Крым, с. Кирпичное, микрорайон «Петровские высоты».

Определением от 13.12.2022, занесенным в протокол судебного заседания, суд апелляционной инстанции принял к рассмотрению заявление ООО «Эникра» об уточнении требований от 12.12.2022. 

В судебное заседание 18.01.2023 явились представители заявителя и заинтересованного лица (Администрации). Иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

28.02.1991 между Симферопольским заводоуправлением строительных материалов МПСМ УССР (Продавец) и Кооперативным предприятием «Удобства» (Покупатель) заключен договор купли-продажи (л.д. 19), по условиям которого Продавец продает, а Покупатель приобретает нижеперечисленное имущество, которое принадлежит на праве собственности Продавцу, находится на его балансе, под запретом и залогом не состоит: 

а) известковую печь; 

б) сооружение (помещение) для фасовки извести; 

в) вагонетку, расположенные на земельном участке площадью 12,47 га в районе Петровских высот согласно схеме. 

Пунктом 1.3 Договора согласовано, что Покупатель обязуется оплатить приобретаемое имущество, перечислить договорную сумму – 1060 руб. 13 коп. на расчетный счет Продавца.

Согласно акту приема-передачи вышеуказанное имущество, а также земельный участок, оборудование и техническая документация были переданы Продавцом Покупателю (л.д. 20). 

Стоимость приобретенного по договору купли-продажи от 28.02.1991 имущества оплачена Покупателем в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 04.03.1991 (л.д. 21).

ООО «Эникра» является правопреемником прав и обязанностей Кооперативного предприятия «Удобства», зарегистрированного решением Центрального исполкома                     г. Симферополя № 11/5 от 09.01.1990, правопреемником прав и обязанной которого является Акционерное общество «Эникра» идентификационный код юридического лица 19003550, зарегистрированное 14.08.1992 решением № 916 Исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов Республики Крым, с изменениями от 02.12.1994 согласно решения Исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов № 265, номер записи о включении сведений о юридическом лице в ЕГР – 1 882 120 0000 007761 (пункт 1.2 Устава).

В материалы дела заявителем представлено решение Исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов Республики Крым от 08.04.1994  № 553 об изъятии земельного участока площадью 1,8 га в с. Кирпичное (Петровские высоты) из землепользования Симферопольского ЗУСМ и передаче во временное землепользование АО «Эникра» для эксплуатации с организацией 500 метровой санитарно-защитной зоны.

Обществом указано, что с 1991 года заявитель добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом как своим собственным. За период эксплуатации спорного имущества заявителем были выстроены вспомогательные сооружения для эксплуатации печи: бетонная эстакада, площадью 568 кв.м, известковая яма, бетонированная, площадью 299 кв.м.

В 2017 году в отношении вышеуказанных объектов недвижимости, расположенных по адресу: с. Кирпичное, микрорайон «Петровские высоты», Государственным унитарным предприятие Республики Крым «Крым БТИ» был изготовлен Технический паспорт от 13.12.2017 (л.д. 25-30). 

В 2018 году нежилое здание для фасовки извести площадью 18,5 кв.м поставлено на кадастровый учет, объекту присвоен кадастровый номер 90:12:000000:9748.

Считая себя правопреемником прав и обязанностей КП «Удобства», а также ссылаясь на отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах в отношении недвижимого имущества в составе: известковой печи, площадью 7 кв.м, нежилого здания для фасовки извести площадью 18,5 кв.м, с кадастровым номером 90:12:000000:9748, расположенных на земельном участке площадью 12,47 га по адресу: Республика Крым, с. Кирпичное, микрорайон «Петровские скалы», Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что заявление ООО «Эникра» об установлении юридического факта подлежит оставлению без рассмотрения, на основании следующего.

В соответствии со статьей 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской деятельности. 

Статьей 218 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об установлении: 

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; 

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; 

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; 

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (пункт 1 статьи 219 АПК РФ). 

В силу положений части 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным правовым нормативным актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права третьих лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

В соответствии с частью 3 статьи 222 АПК РФ решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.

Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" следует, что по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт.

При этом из смысла положений части 2 статьи 218, части 1 статьи 219 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции», следует, что рассмотрение арбитражным судом заявлений об установлении юридических фактов направлено на устранение сомнений в отношении прав и обязанностей заявителя в сфере гражданских правоотношений, возникающих из предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, рассмотрение и удовлетворение заявлений об установлении юридических фактов имеет исключительно правоподтверждающее, но не правоустанавливающее значение. Отсюда следует, что посредством установления по суду фактов, имеющих юридическое значение, может быть подтверждена юридическая сила правоотношений, которые имели место до подачи соответствующего заявления. 

В соответствии с частью 3 статьи 217, частью 4 статьи 221 АПК РФ, при рассмотрении дела об установлении юридического факта суд должен выяснить, не возник ли спор о праве, наличие которого препятствует рассмотрению заявления по существу и является основанием для оставления его без рассмотрения. 

Частью 1 статьи 218 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

То есть, арбитражным судом в порядке особого производства могут быть установлены не любые факты, а только те, установление которых влечет возникновение, изменение или прекращение прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из материалов дела усматривается, что Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно факта добросовестного, открытого и непрерывного владения с 1991 года недвижимым имуществом: известкой печью, площадью 7 кв.м и нежилым зданием для фасовки извести, площадью 18,5 кв.м, с кадастровым номером 90:12:000000:9748, расположенных по адресу: Республика Крым, с. Кирпичное, микрорайон «Петровские высоты».

Как на доказательства подтверждения права ООО «Эникра» на вышеуказанные объекты Общество сослалось на договор купли-продажи от 28.12.1991, заключённый между Симферопольским ЗУСМ и КП «Удобства», правопреемником которого является ООО «Эникра». 

При этом, как указано самим Обществом, основанием для обращения в арбитражный суд с иском об установлении юридического факта, явилось отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах в отношении недвижимого имущества в составе: известковой печи, площадью 7 кв.м, нежилого здание для фасовки извести, площадью 18,5 кв.м, с кадастровым номером 90:12:000000:9748, расположенных на земельном участке площадью 12,47 га по адресу: Республика Крым,                       с. Кирпичное, микрорайон «Петровские скалы», Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Из материалов дела следует, что представитель ООО «Эникра» обращался в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлениями о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером 90:12:000000:9748, однако уведомлением от 01.04.2019 № 90/016/210/2018-9487 регистрирующим органом отказано Обществу в государственной регистрации права на указанное имущество ввиду того, что

представленные заявителем документы (договор купли-продажи от 28.02.1991, а также акт приема-передачи основных средств) не содержат сведений о заявленном к регистрации объекте, позволяющих его идентифицировать.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.10.2019 по делу № А83-10087/2019, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, в удовлетворении заявления Общества о признании недействительным решения регистрирующего органа от 01.04.2019 об отказе в государственной регистрации права собственности было отказано.

Отказывая в удовлетворении требований, суд в указанном решении пришел к выводу об обоснованности отказа в государственной регистрации права на объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером 90:12:000000:9748 по тем основаниям, что заявителем не были представлены сведения о регистрации ранее возникшего права на данный объект недвижимости, представленные заявителем регистрирующему органу и суду договор купли-продажи от 28.02.1991, а также акт приёма-передачи основных средств не содержат сведений о заявленном к регистрации объекте, позволяющих его идентифицировать. Суд также принял во внимание, что инвентарное дело на объект недвижимого имущества не сформировано, право собственности не зарегистрировано.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае установление юридического факта длительного, добросовестного, открытого и непрерывного владения объектами недвижимости, необходимо для дальнейшей регистрации права собственности на определенное недвижимое имущество, то есть для разрешения вопроса праве, а не факта. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Требования заявителя, сформулированные как требования об установлении фактов, имеющих юридическое значение, по существу направлены на установление правовых оснований для возникновения права на объекты недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статье 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (статья 131 ГК РФ).

Из совокупности положений статей 8.1 и 131 ГК РФ следует, что государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

Согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

При решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных отнести ее силу природных свойств или оснований закона к недвижимым объектам.

В отношении недвижимого имущества, созданного без разрешительной документации, признание или отказ в признании права собственности происходит в рамках рассмотрения соответствующего иска (статья 222 Гражданского кодекса), то есть в порядке искового производства.

При вышеизложенных обстоятельствах, а также, принимая во внимание, что объекты, в отношении которых заявлены требования, возведены на земельном участке муниципальной собственности, и правообладателем данного земельного участка оспариваются права Общества на спорные объекты, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в настоящем случае по существу имеет место спор о праве.

Согласно части 4 статьи 221 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что имеется спор о праве, арбитражный суд оставляет без рассмотрения заявление об установлении юридического факта.

В соответствии с пунктами 5, 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства. Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

В силу пункта 3 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

На основании вышеизложенного, в данном случае, исходя из фактических обстоятельств дела, установление факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным, неизбежно повлечет спор о праве, который не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Стороны не лишены возможности разрешить возникший спор в порядке искового производства.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.11.2021 по настоящему делу подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 148, статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.11.2021 по делу № А83-16846/2021 - отменить.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Эникра» об установлении факта, имеющего юридическое значение, - оставить без рассмотрения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Эникра» из федерального бюджета государственную пошлину в связи с рассмотрением заявления в размере 3000 руб., уплаченную по квитанции № 11/1 от 19.08.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий судья                                                                             Е.А. Остапова

 

Судьи                                                                                                                   Ю.В. Колупаева

 

                                                                                                                                ФИО1