АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2025 года

Дело № А33-36902/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.02.2025.

Мотивированное решение составлено 21.02.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фарматель-сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате, пени

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фарматель-сервис" (далее – ответчик) о взыскании 22 902, 82 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2024 по 31.08.2024, 1 850. 23 руб. пени за период с 01.07.2024 по 31.08.2024 по договору аренды №13467 от 01.10.2018.

Определением от 13.12.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

10.02.2025 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, в удовлетворении исковых требований отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

18.02.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.02.2025.

Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Фарматель-Сервис» (арендатор) подписан договор аренды нежилого здания от 01.10.2018 № 13467, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязуется принять во временное пользование нежилое здание общей площадью 443,2 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, п. Сухая балка, ул. Светлова, 1, стр. 2, для производственно-складских целей (пункт 1.1. договора).

Срок аренды установлен с 01.10.2018 по 01.10.2028 включительно (пункт 2.1. договора).

Нежилое здание передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи 01.10.2018.

Согласно п. 3.1. за использование указанного в пункте 1.1 договора помещения (здания) арендатор обязуется вносить арендную плату в соответствии с прилагаемым расчетом (приложение № 2) или письменным дополнением о перерасчете арендной платы.

Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца, единовременно в твердом денежном выражении на расчетный счет арендодателя, указанный в приложении № 2.

Согласно п. 3.3. в течение первого года оплата аренды производится по ставке, определенной по результатам торгов.

В последующие годы арендная плата корректируется на сводный индекс потребительских цен по Красноярскому краю за период календарного года, при этом цена договора аренды не может быть пересмотрена в сторону уменьшения.

Согласно договору арендатор оплачивает коммунальные услуги по отдельному договору, заключаемому с организацией, несущей расходы по эксплуатационному содержанию помещения (здания).

В приложении №2 к договору указан размер арендной платы, который составляет 8 864 руб. в месяц.

Из дополнительных пояснений истца следует, что размер арендной платы с учетом индексации составил 11 451,41 руб.

Стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора аренды нежилого помещения (здания) в соответствии с действующим законодательством и положениями договора (п. 5.1)

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой процента ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на календарный день просрочки. (п. 5.2)

В адрес ответчика было направлено предарбитражное предупреждение от 21.08.2024 об оплате задолженности по арендным платежам.

Требования добровольно удовлетворены небыли, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 22 902, 82 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2024 по 31.08.2024, 1 850. 23 руб. пени за период с 01.07.2024 по 31.08.2024 по договору аренды №13467 от 01.10.2018.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, по следующим обстоятельствам:

- согласно справке от 18.03.2024, выданной дознавателем ОНД и ПР по Емельяновскому району ФИО1, в результате пожара 31.05.2018 в производственном цехе, расположенном на территории по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. сухая Балка, ул. Светлова, 1, стр.2, огнем уничтожено производственное здание и находящееся в нем имущество.

- ответчик обращался в Арбитражный суд с иском о расторжении договора аренды с истцом. Согласно решению Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2024 по делу А33-15687/2024 договор аренды нежилого здания от 01.10.2018 № 13467 расторгнут. Данное решение оставлено в силе постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.12.2024.

- отсутствие предмета договора аренды от 01.10.2018 № 13467 свидетельствует о невозможности исполнения условий договора аренды со стороны истца и отсутствии у него права требовать встречного исполнения условий договора (арендной платы и пени) со стороны ответчика.

- поскольку предмет договора аренды № 13467 от 01.10.2018 с 30.05.2018 г. (дата пожара) является непригодным для использования по назначению, указанному в п. 1.1. договора (для производственно-складских целей) в связи с его уничтожением, о чем истцу было также известно, взыскание с ООО «Фарматель-Сервис» арендной платы и пени за ее просрочку противоречат действующему законодательству.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2024 по делу №А33-15687/2024 расторгнут договор аренды нежилого здания от 01.10.2018 № 13467, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Фарматель-Сервис» и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Судебными актами по делу №А33-15687/2024 установлены следующие обстоятельства, суд пришел к следующим выводам:

- между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Фарматель-Сервис» (арендатор) подписан договор аренды нежилого здания от 01.10.2018 № 13467;

- нежилое здание передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи 01.10.2018, в санитарно-техническом состоянии требуется проведение ремонта;

- согласно справке от 18.03.2024, выданной дознавателем ОНД и ПР по Емельяновскому району ФИО1, в результате пожара 31.05.2018 в производственном цехе, расположенном на территории по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. сухая Балка, ул. Светлова, 1, стр.2, огнем уничтожено производственное здание и находящееся в нем имущество;

- на неоднократные обращения ООО «Фарматель-Сервис» в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с требованием расторгнуть договор аренды нежилого помещения от Департамента получены отказы.

- спорное нежилое здание отсутствует на земельном участке ввиду пожара, для восстановления сгоревшего здания требуется реконструкция с разработкой соответствующей проектной документации и получением разрешения на строительство, восстановление здания путем ремонта невозможно;

- истец, не являясь профессиональным участником строительной отрасли не смог определить состояние здания при заключении договора, добросовестно предполагал, что возможно восстановление объекта путем ремонта;

- состояние объекта в акте приема-передачи ошибочно обозначено как «требует ремонта». Очевидно допущена ошибка;

- восстановление здания без реконструкции с разработкой соответствующей проектной документации и получением разрешения на строительство невозможно.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Фарматель-Сервис» (арендатор) подписан договор аренды нежилого здания от 01.10.2018 № 13467, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязуется принять во временное пользование нежилое здание общей площадью 443,2 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, п. Сухая балка, ул. Светлова, 1, стр. 2, для производственно-складских целей (пункт 1.1. договора).

Заключенный между сторонами договор является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По своей правовой природе договор аренды является возмездным (статья 606 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ и условиями вышеуказанного договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа месяца, за который вносится оплата.

Нежилое здание передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи 01.10.2018.

Предметом спора является, требование истца о взыскании с ответчика 22 902, 82 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2024 по 31.08.2024, 1 850, 23 руб. пени за период с 01.07.2024 по 31.08.2024 по договору аренды №13467 от 01.10.2018. 

Согласно статьям 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2024 по делу №А33-15687/2024 расторгнут договор аренды нежилого здания от 01.10.2018 № 13467, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Фарматель-Сервис» и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Судебными актами по делу №А33-15687/2024 установлены следующие обстоятельства, суд пришел к следующим выводам:

- между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Фарматель-Сервис» (арендатор) подписан договор аренды нежилого здания от 01.10.2018 № 13467;

- нежилое здание передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи 01.10.2018, в санитарно-техническом состоянии требуется проведение ремонта;

- согласно справке от 18.03.2024, выданной дознавателем ОНД и ПР по Емельяновскому району ФИО1, в результате пожара 31.05.2018 в производственном цехе, расположенном на территории по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. сухая Балка, ул. Светлова, 1, стр.2, огнем уничтожено производственное здание и находящееся в нем имущество;

- на неоднократные обращения ООО «Фарматель-Сервис» в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с требованием расторгнуть договор аренды нежилого помещения от Департамента получены отказы.

- спорное нежилое здание отсутствует на земельном участке ввиду пожара, для восстановления сгоревшего здания требуется реконструкция с разработкой соответствующей проектной документации и получением разрешения на строительство, восстановление здания путем ремонта невозможно;

- арендатор, не являясь профессиональным участником строительной отрасли не смог определить состояние здания при заключении договора, добросовестно предполагал, что возможно восстановление объекта путем ремонта;

- состояние объекта в акте приема-передачи ошибочно обозначено как «требует ремонта». Очевидно допущена ошибка;

- восстановление здания без реконструкции с разработкой соответствующей проектной документации и получением разрешения на строительство невозможно.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность является свойством законной силы судебного решения, которое проявляется в том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 3.1 постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П).

Таким образом, судом установлено, что обозначенный в договоре объект аренды невозможно использовать по назначению в связи с необходимостью его реконструкции с разработкой соответствующей проектной документации и получением разрешения на строительство. Состояние объекта в акте приема-передачи ошибочно обозначено как «требует ремонта». При этом, на момент заключения договора аренды арендатор, не являясь профессиональным участником строительной отрасли, не смог определить состояние здания, добросовестно предполагал, что возможно восстановление объекта путем ремонта.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору. Такое толкование дано в пункте 10 информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Из изложенного следует, что поскольку договор аренды носит взаимный характер, фактическая невозможность использования арендатором объекта аренды в соответствии с условиями договора в случае, если причины невозможности использования не зависят от воли арендатора, у последнего отсутствует обязанность по внесению арендной платы за такой период.

Аналогичный правовой подход нашел свое отражение в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, в соответствии с которым арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он был лишен возможности пользоваться объектом аренды по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку из положений статей 606 и 611 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору возможности пользования вещью в соответствии с ее назначением.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 22 902, 82 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2024 по 31.08.2024, 1 850. 23 руб. пени за период с 01.07.2024 по 31.08.2024 по договору аренды №13467 от 01.10.2018 не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием для этого законных оснований.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание изложенное, учитывая результат рассмотрения настоящего спора, по правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина не подлежит взысканию, поскольку Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с учетом освобожден от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Судья

А.А. Горбатова