Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1155/2018

23 апреля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года. Полный текст  постановления изготовлен 23 апреля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей  Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «КОМКО»

на определение от  24 января 2018 г.

по делу № А73-19327/2017

Арбитражного суда Хабаровского края, 

принятое судьей Степиной С.Д.,

по иску Комитета по управлению имуществом Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом КОМКО»         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680023, 

<

...>) 

о взыскании 8 183 938, 18 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КОМКО» о взыскании задолженности за предоставленную рассрочку по договору купли-продажи от 01.12.2015 № 478 в сумме                           8 183 938, 18 руб.

Истцом в порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ОАО «Гостиница «Восход» совершать действия, направленные на отчуждение, передачу в аренду, в залог имущество:

- нежилое здание - гостиница, инвентарный номер 1224, литер А, площадью 6 565,2 кв.м., расположенное по адресу 

<

...>;

- земельный участок для использования в целях эксплуатации здания гостиницы, с кадастровым номером 27:226030205:0009, площадью                                       8 622,7 кв.м., расположенный по адресу 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24 января                 2018 г. ходатайство общества удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «ТД «КОМКО» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование жалобы ответчиком указано на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства истца.

Ссылается на то, что ОАО «Гостиница «Восход» не является участником настоящего спора, а владельцем 100 % пакета акций гостиницы является               ООО «Восход».

Отзыв на жалобу не поступил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся участников процесса.

Законность определения Арбитражного суда Хабаровского края                         от 24 января 2018 г. проверена Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве одной из обеспечительных мер предусматривает запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» установлено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Указанная правовая позиция изложена в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 № 78 «Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер».

Согласно абзацу 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям по делу, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными таким требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен исходить из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, он должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

При этом арбитражным судам следует иметь в виду обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

Апелляционный суд, исследовав и оценив заявленное Комитетом ходатайство об обеспечении иска, а также доводы ООО «ТД «КОМКО», изложенные в апелляционной жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, Комитет ссылается на то, что согласно данным бухгалтерского баланса ОАО «Гостиница Восход» и отчета оценщика об определении рыночной стоимости пакета акций ОАО «Гостиница Восход», указанное в заявлении имущество нежилое здание - гостиница и земельный участок площадью 8 622,7 кв.м являются основным активом общества, действия ответчиков направленные на отчуждение, передачу в залог указанного имущества фактически обесценят стоимость спорного пакета акций ОАО «Гостиница Восход». Принятие испрашиваемых обеспечительных мер сохранит существующее состояние отношений (status quo) между сторонами, а непринятие - может привести к причинению значительного ущерба имущества общества.

Материалами дела установлена непосредственная связь обеспечительных мер с предметом спора, их соразмерность заявленным требованиям, необходимость и достаточность для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26 марта 2018 г.                  по делу № А73-19327/2017 исковые требования Комитета удовлетворены частично,  с ООО «Торговый дом КОМКО» в пользу Комитета взыскан долг в сумме 5 399 930, 99 руб., в остальной части требований отказано. 

Принятые обжалуемым определением суда от 24 января 2018 г. обеспечительные меры отменены.

По результатам повторного рассмотрения дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Арбитражный суд Хабаровского края располагал правовыми основаниями для удовлетворения ходатайства Комитета.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене определения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ответчика признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда по вопросу принятия обеспечительных мер государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 24 января 2018 г. по делу № А73-19327/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова

А.А. Тихоненко