АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-10250/2020

г. Ставрополь

10 марта 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена   21 января 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме    10 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Кавказский федеральный научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства», ОГРН 

<

***>, г. Ессентуки,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН 

<

***>, г. Ростов-на-Дону,

о взыскании 36 015,36 руб. штрафа по договору (контракту),

при участии в заседании представителя истца ФИО3 по доверенности от 11.01.2021, в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ СКФНКЦ ФМБА России (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании 36 015,36 руб. штрафа по гражданско-правовому договору (контракту) № 97-СК/19 от 18.04.2019.

Ответчик в отзыве на иск с требованиями не согласился, указал, что при первичном обследовании был выявлен ряд нарушений в работе оборудования на объектах, согласно пункту 3.2 контракта, о чем поставщиком были составлены соответствующие акты, а письмом № 128 от 07.06.2019 заказчик был извещен о невозможности исполнения государственного контракта в связи с неудовлетворительным состоянием установок пожарной автоматики, при которой их дальнейшая эксплуатация и обслуживание не представляется возможным. Во время проведения первичного осмотра, а также дальнейших телефонных переговоров поставщик неоднократно указывал заказчику на необходимость замены всей системы охранно-пожарной сигнализации. Вместе с тем, письмом № 128 от 07.06.2019 заказчику ввиду невозможности исполнения контракта было предложено расторгнуть данный контракт по соглашению сторон. 31.07.2019 состоялось заседание в УФАС по Ставропольскому краю по факту включения предпринимателя в Реестр недобросовестных поставщиков, на котором был установлен факт добросовестного исполнения поставщиком своих обязательств.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

По результатам проведения аукциона в электронной форме № 0321100017619000054 «Оказание услуг по ТО системы АПС и оповещения при пожаре для нужд ФГБУ СКФНКЦ ФМБА России»  предприниматель признана победителем.

18 апреля 2019 года между учреждением (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) заключен гражданско-правовой договор (контракт) № 97-СК/19, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязался оказать услуги по обслуживанию систем охранно-пожарной сигнализации для нужд ФГБУ СКФНКЦ ФМБА России, в объеме и по ценам, указанным в спецификации (Приложение № 1) к настоящему контракту, а заказчик – принять и оплатить данные услуги в соответствии с условиями контракта.

В пункте 2.1 контракта установлено, что общая сумма контракта составляет: 300 128 руб., НДС не предусмотрен.

Согласно пункту 3.1 контракта услуги оказываются с момента подписания контракта по 31.03.2020.

Пунктом 3.2 контракта установлено, что исполнитель осуществляет оказание охранных услуг по адресам:

- КБ № 101 ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России в г. Лермонтове, 

<

...>;

- КБ № 101 ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России в г. Лермонтове, 

<

...>;

- КБ № 101 ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России, в г. Лермонтове, 

<

...>;

- Санаторий «Нарат» ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России в г. Теберда, КЧР, 

<

...>;

- Санаторий им. Н.К. Крупской ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России в г. Железноводске, 

<

...>;

- Санаторий «Салют» ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России в г. Железноводске, 

<

...>;

- Санаторий «Смена» ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России в г. Кисловодске, 

<

...>;

- Санаторий им. СМ. ФИО4 ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России в г. Пятигорске, 

<

...>;

- ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России Медицинский центр «Юность», Ставропольский край, г. Ессентуки, ул., 24;

- ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России Пятигорский институт курортологии, в г. Пятигорске по адресу: 

<

...>;

- ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России Пятигорский институт курортологии (лабораторный корпус), в г. Пятигорске по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Крайнего 3А;

-  ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России Пятигорская клиника, в г. Пятигорске по адресу: 

<

...>;

- ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России Железноводская клиника, в г. Железноводске по адресу: 

<

...>;

- ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России Ессентукская клиника, в г. Ессентуки по адресу: 

<

...>;

- ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России Кисловодская клиника, в г. Кисловодске по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 3.3 контракта по факту оказанных услуг исполнитель обязан представить заказчику следующие документы: счет, акт об оказании услуг.

Техническим заданием на оказание услуг (Приложение № 2) в разделе «Организация и порядок оказания услуг (проведения работ) Первичное обследование» установлено, что в течение 5 (пяти) календарных дней с момента заключения контракта исполнитель организует и проводит первичное обследование установок пожарной автоматики на объекте с целью определения их состояния.

Согласно перечню выполняемых работ по обслуживанию оборудования, установленному Техническим заданием, следующие виды работ подлежат выполнению еженедельно:

- ознакомление с записями в эксплуатационной документации, их анализ; ознакомление с  данными  электронных журналов событий  и  журналов отказов и    неисправностей, сохранённых в памяти устройств и в компьютерной базе данных, анализ данных;

- внешний осмотр составных частей системы (приемно-контрольного прибора, извещателей, оповещателей, шлейфа сигнализации) на отсутствие механических повреждений, коррозии, грязи, прочности креплений и т.д.;

- проверка правильности подключения кабелей электропитания и надёжности контактов в электрических щитах, укрепление контактов (при необходимости);

- проверка значений напряжений на выходных клеммах источников электропитания, клеммах аккумуляторных источников бесперебойного электропитания;

- проверка надёжности кабельных соединений  пультового  оборудования, надёжности клеммных соединений контрольных панелей, элементов интерфейсных и телефонных линий, в случае обнаружения обрыва проводника или короткого замыкания - устранение неисправности на месте;

- контроль рабочего положения выключателей и переключателей, исправности световой индикации, наличие пломб на приемно-контрольном приборе;

- контроль основного и резервного источников питания и проверка автоматического переключения питания с рабочего ввода на резервный и обратно;

- проверка работоспособности составных частей системы (приемно-контрольного прибора, извещателей, оповещателей, измерение параметров шлейфа сигнализации и т.д.);

- проверка правильности передачи сигналов тревоги и (или) неисправности к сопрягаемым системам;

- профилактические работы;

- проверка работоспособности системы;

- ознакомление с записями в эксплуатационной документации, их анализ; ознакомление с данными электронных журналов событий и журналов отказов и неисправностей, сохранённых в памяти устройств и в компьютерной базе данных, анализ данных;

- внешний осмотр и проверка технического состояния оборудования на АРМ оператора: станции вызова (микрофонной консоли), центральной станции оповещения (панели экстренного оповещения, сетевого контроллера или матричного коммутатора и селектора зон), усилителя (ей) мощности, накопителя звукоданных, предусмотренных проектом на систему;

- проверка правильности подключения кабелей электропитания и надёжности контактов в электрических щитах, укрепление контактов (при необходимости);

- проверка надёжности подключения шин заземления;

- проверка значений напряжений на выходных клеммах источников электропитания, клеммах аккумуляторных источников бесперебойного электропитания;

- проверка надёжности  кабельных  соединений  пультового  оборудования, надёжности клеммных соединений контрольных панелей, элементов интерфейсных и телефонных линий, в случае обнаружения обрыва проводника или короткого замыкания - устранение неисправности на месте;

- проверка технического состояния периферийных средств системы, удалённых основных и резервного(ых) усилителей мощности, основных и резервного(ых) блоков питания, громкоговорителей речевого оповещения, световых и вибрационных указателей (если предусмотрены в проекте);

- проверка надёжности магистральных и распределительных линий системы экстренного оповещения;

- проверка уровней звуковых сигналов на выходах электронного оборудования и входах громкоговорителей, их корректировка (при необходимости);

- проверка выполнения всех функций системы экстренного оповещения с прослушиванием сообщений во всех зонах оповещения.

Согласно пункту 7.3 контракта в случае заключения контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 3 процента цены контракта - 9 003,84 (девять тысяч три рубля 84 коп.).

Пунктом 7.4 контракта предусмотрено, что за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 8.1 контракта установлено, что споры и разногласия, которые могут возникнуть из отношений, связанных с исполнением контракта и не урегулированные условиями настоящего контракта, разрешаются путем переговоров, а также предъявлением претензий, которые рассматриваются сторонами в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты поступления. В случае если взаимоприемлемого решения достичь не удалось, споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ставропольского края в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Претензиями от 21.05.2019 № 920 и от 05.06.2019 № 1020 истец указал предпринимателю на неисполнения им взятых на себя обязательств по техническому обслуживанию систем охранно-пожарной сигнализации и просил предпринимателя  произвести оплату штрафных санкций. Направление претензии подтверждается кассовыми чеками Почты России от 22.065.2019 и 05.06.2019.

Неисполнение претензий послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Гражданский кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно Техническому заданию исполнитель обязан был провести первичное обследование систем пожарной сигнализации до 23.04.2019.

В обоснование исковых требований истцом представлены акты первичного обследования систем пожарной сигнализации, свидетельствующие о нарушении срока проведения первичного обследования, а именно:

- акт от 23.05.2019 обследования по адресу: Санаторий «Смена» ФФГБУ /СКФНКЦ ФМБА России в г. Кисловодске (

<

...>);

- акт от 22.05.2019 обследования по адресу: Санаторий «Салют» ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России в г. Железноводске (

<

...>);

- акт от 22.05.2019 обследования по адресу: ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России Железноводская клиника (

<

...>);

- акт от 07.06.2019 обследования по адресу: ФФГБУ    СКФНКЦ    ФМБА России Ессентукская клиника (

<

...>);

- акт от 07.06.2019 обследования по адресу: ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России Медицинский центр «Юность» ( г. Ессентуки).

Документов, свидетельствующих о проведении обследований по иным адресам, в материалы дела не представлено. Истец указывает на то, что первичного обследования установок пожарной автоматики по иным адресам, указанным в пункте 3.2. контракта, не проводилось. Доказательств обратного суду не представлено.

В подтверждения отсутствия со стороны ответчика еженедельного технического обслуживания охранно-пожарной сигнализации за период с 29.04.2019 по 05.05.2019, с 06.05.2019 по 12.05.2019 и за период с 13.05.2019 по 19.05.2019 истцом представлены акты от 06.05.2019 № 2, от 13.05.2019 № 3, от 27.05.2019 № 4, составленные комиссией истца.

Ответчиком доказательств проведения еженедельного технического обслуживания не представлено.

С учетом того, что еженедельное техническое обслуживание охранно-пожарной сигнализации не исполнено за 3 недели, а первичное обслуживание по части адресов проведено с просрочкой, а по остальным адресам не проведено совсем, сумма предъявленного штрафа по пункту 7.3 контракта в размере 36 015,36 руб. (4 факта неисполнения х 9 003,84 руб.) является обоснованной.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что решением УФАС по Ставропольскому краю от 31.07.2019 по факту включения предпринимателя в Реестр недобросовестных поставщиков установлен факт добросовестного исполнения поставщиком своих обязательств. Вопреки утверждению ответчика, указанным решением Ставропольского УФАС факт недобросовестного исполнения поставщиком своих обязательств по контракту, подтвержден. Отказ во включении предпринимателя в Реестр недобросовестных поставщиков мотивирован несоблюдением учреждением процедуры уведомления предпринимателя о решении об одностороннем отказе от заключения контракта, принятого истцом 13.06.2019, и не влияет на существо данного спора.

Суд отмечает, что указываемые ответчиком в отзыве на иск акты, зафиксировавшие ряд нарушений в работе оборудования на объектах, а также письмо № 128 от 07.06.2019, которым заказчик был извещен о невозможности исполнения государственного контракта в связи с неудовлетворительным состоянием установок пожарной автоматики и содержащее предложение ответчика расторгнуть данный контракт по соглашению сторон, несмотря на неоднократные запросы в определениях суда, в материалы ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное и отсутствие доказательств уплаты штрафа, исковые требования подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истцом уплачено 2000 руб. государственной пошлины платежным поручением № 275443 от 10.07.2020.

По правилам статьи 110 АПК РФ данные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Кавказский федеральный научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» 36 015,36 руб. неустойки и 2000 руб. судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         Э.И. Орловский