Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

« 22 » августа 2023 г. Дело № А12-8695/2023  

Резолютивная часть решения объявлена « 22 » августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен « 22 » августа 2023 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области  

в составе судьи Суркова А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к товариществу собственников недвижимости садоводческому некоммерческому  товариществу «Урожай» (404113, Волгоградская обл., г. Волжский, территория СНТ  Урожай; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 50000 руб. при участии в заседании: от истца – не явился, извещен надлежащим образом от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом 

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» в лице Волжского  управления обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников  недвижимости садоводческому некоммерческому товариществу «Урожай» о взыскании  50000 руб. пени, предусмотренной абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г.   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за периоды просрочки оплаты с 01.02.2022 г. по  31.03.2022 г., с 16.06.2022 г. по 31.12.2022 г., с 01.01.2023 г. по 31.01.2023 г., начисленной  на суммы основного долга по оплате электрической энергии за июнь – декабрь 2021 г.,  январь, апрель – ноябрь 2022 г. по договору энергоснабжения № 2010174/17 от 07.11.2017  г.  

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде  первой инстанции, истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил сумму иска до 154897 руб. 03  коп. пени за указанный временной период, а в дальнейшем – уменьшил до 109699 руб. 99  коп. пени за периоды просрочки оплаты с 01.02.2022 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по  31.12.2022 г., с 01.01.2023 г. по 31.01.2023 г., начисленной на суммы основного долга по  оплате электрической энергии за июнь – декабрь 2021 г., январь, апрель – ноябрь 2022 г.  

Уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права  других лиц, в связи с чем, принимается судом по правилам п. 5 ст. 49 АПК РФ.  

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте  судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие  размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая  дату их размещения, приобщены к материалам дела.  

Как следует из материалов дела, сторонами получено определение о принятии  искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.  

По правилам статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле  позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного  акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению  информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и  любых средств связи.  

Ответчик иск не признает, просит в удовлетворении отказать по основаниям,  изложенным в отзыве. Также, ответчиком представлено ходатайство об отложении  судебного разбирательства в целях решения дела мирным путем.  

Стороны в судебное заседание не явились, дополнительных изменений, возражений,  замечаний по иску не представили. В соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ лица,  участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения  судебного разбирательства по последнему известному месту нахождения организаций.  

На основании ст. 156 АПК РФ, спор рассматривается судом в отсутствие  представителей сторон.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд, У С Т А Н О В И Л : Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами, 

истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор  энергоснабжения № 2010174/17 от 07.11.2017 г., по которому истец принял обязательство  по продаже ответчику электрической энергии (мощности).  

В соответствии с договором гарантирующий поставщик обязался осуществлять  продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных  приложением 3, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче  энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки  электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать  приобретаемую энергию и оказанные услуги.  

Договорные величины и точки поставки электрической энергии (мощности)  определены сторонами в приложениях к договору.  

Согласно п. 2.3.2. договора покупатель обязался производить оплату приобретенной  энергии и оказанных услуг в порядке, сроки и размере, установленные договором.  

Разделом 5 договора установлен порядок определения объема принятой энергии  (мощности).  

В пункте 5.1. договора стороны установили, что определение объёма принятой  потребителем в расчётном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком  на основании ведомости, актов о неучтённом потреблении или замещающей информации  о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки.  

Основанием требований о взыскании пени является нарушение обязательств по  оплате потребленной электроэнергии за расчетные периоды июнь – декабрь 2021 г.,  январь, апрель – ноябрь 2022 г.  

Установленные договором сроки оплаты электроэнергии за спорный расчетный  период (пункт 7.1) истекли.  

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся  в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана  подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном  договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.  

 Статья 454 ГК РФ обязывает покупателя уплатить денежную сумму (цену) за товар,  переданный продавцом.  

 В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Получение электроэнергии в точках поставки в заявленном количестве, стоимости и  в указанный период времени подтверждается представленными потребителем в адрес  гарантирующего поставщика ведомостями показаний приборов коммерческого учета  электрической энергии (СКУЭ), справками об объемах потребления электрической  энергиии гражданами-потребителями, расчетами потребления электроэнергии, счетами –  фактурами, платежными поручениями и другими материалами дела.  

Факт получения в спорный период электрической энергии надлежащего качества  ответчиком не опровергнут. На наличие доказательств, свидетельствующих о том, что  данный коммунальный ресурс был поставлен истцом с нарушением требований  стандартов, а равно с нарушением условий договора, ответчик не ссылался и таких  доказательств не представил.  

Статья 309 ГК РФ обязывает стороны надлежащим образом исполнять обязательства  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения  обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской  деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются  также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности  представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам  статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем  исполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности.  

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не  исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда  законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо  признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая  от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все  

меры для надлежащего исполнения обязательства.  

По правилам п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В указанной связи, требование истца о взыскании пени, предусмотренной абз. 9 п. 2  ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», не  противоречит обстоятельствам дела.  

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации   № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 г. (раздел  «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос 3),  следует, что статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О  газоснабжении в Российской Федерации», статьей 26 Федерального закона от 26 марта  2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьей 15 Федерального закона от 27 июля  2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 13 Федерального закона от 7 декабря 2011  г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статьей 155 Жилищного кодекса  Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения  обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.  

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.  

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и буквального  толкования нормы, изложенной в п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике следует, что  пеня рассчитывается применительно к действующей на день фактической оплаты ставки  рефинансирования ЦБ РФ.  

Также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3  (2016) разъяснено, что при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу  подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.  

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае  взыскания неустойки в судебном порядке.  

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения  возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате  потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в  судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на  день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую  определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.  

Между тем, как следует из Определения Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда РФ от 21.03.2019 г. по делу № 305-ЭС18-20107, А40-2887/2018,  разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора,  распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.  

С учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной  задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей  за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие  определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической  оплаты задолженности, а не неустойки.  

Таким образом, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка  Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты  долга.  

Произведенный истцом уточненный расчет пени также не противоречит  обстоятельствам дела. Со стороны ответчика собственный контррасчет исковых  требований не представлен.  

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  

Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате  неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке  (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о  невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения,  наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные  средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования,  неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью  или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых  функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование  денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по  себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 указанного  Постановления).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления).  

Поскольку в материалах дела со стороны ответчика отсутствуют доказательства  наличия исключительного случая, при котором заявленная сумма неустойки явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства и повлечет получение истцом  необоснованной выгоды, суд не усматривает оснований для снижения размера законной  пени.  

Применительно к статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих  предпринимательскую и иную экономическую деятельность.  

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление  доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и  обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе  своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно  как и умалять права одной из сторон.  

Как следует из статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право  представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения,  давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным  с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость,  объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами,  участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного  исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного  применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской  Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и  

представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный  суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора  представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование  правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле,  самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и  возражения.  

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный  оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет  риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).  

Принимая во внимание, что со стороны истца не подтверждено намерение решить  дело с ответчиком мирным путем, суд не находит оснований для удовлетворения  ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства. При этом, право  ответчика на заключение с истцом мирового соглашения после принятия решения по  делу, не нарушено.  

Таким образом, исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на  условиях договора, ответчиком не оспорены, не противоречат правилам ст.ст. 307, 309,  314 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 112, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с товарищества собственников недвижимости садоводческого  некоммерческого товарищества «Урожай» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 109699 руб. 99 коп. пени, а также судебные расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 2000 руб.  

Взыскать с товарищества собственников недвижимости садоводческого  некоммерческого товарищества «Урожай» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2291 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья А.В. Сурков  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 10.02.2023 10:35:00Кому выдана Сурков Александр Владимирович