ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №  А55-801/2016

г. Самара

31 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

от ФНС России – представитель ФИО2 по доверенности от 10.03.2017г.,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2017 года об отказе в признании решения собрания кредиторов недействительным по делу № А55-801/2016 (судья Родионова А.А.) по заявлению ФНС России (вх. № 58855 от 21.04.2017) о признании решения собрания кредиторов от 30.03.2017 недействительным по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Капитолий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Капитолий".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2016 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Капитолий", ИНН 

<

***> введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2016 ООО"Капитолий", ИНН 

<

***> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительным решение собрания кредиторов ООО "Капитолий" от 30.03.2017, принятого по второму вопросу повестки дня собрания кредиторов, как нарушающее права и законные интересы уполномоченного органа.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявление.

По мнению подателя жалобы, указанное определение вынесено в нарушении п.п.1 и пп. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что в  Положении отсутствует существенное условие, а именно отсутствует начальная цена продажи имущества должника.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные участники обособленного спора, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2017 года в рамках дела №А55-801/2016 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимым нормам материального и процессуального права.

Оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что 30.03.2017 конкурсным управляющим должника ООО "Капитолий" ФИО4 было проведено собрание кредиторов, по результатам голосования на котором, большинством голосов были приняты следующие решения по основным вопросам повестки дня: по второму вопросу принято решение об утверждении предложения о продаже имущества Должника, по третьему вопросу принято решение об обращении в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о продлении конкурсного производства Должника на три месяца.

В обоснование заявления о признании вышеуказанного решения собрания кредиторов ООО "Капитолий" по вопросу № 2 ФНС России указала, что голосовала против утверждения представленного Предложения, поскольку оно нарушает права и законные интересы кредиторов должника и уполномоченного органа.

При этом уполномоченный орган ссылается на то, что пункт 3.3. Предложения предусматривает, что начальная цена продажи имущества определяется в размере рыночной стоимости имущества, подлежащего реализации. Однако в предложении конкретная начальная цена реализации имущества не указана и ФНС России неизвестно, с какой суммы начнутся торги, оценка на момент обращения с данным заявлением не проведена; конкурсный управляющий не представил в адрес уполномоченного органа Приложение № 2 в соответствии с п.1.1 Порядка реализации имущества.

Также, по мнению уполномоченного органа, в представленном к утверждению Предложении имеются разночтения относительно минимальной цены предложения ("цены отсечения", "порога отсечения"), что не позволяет установить ее достоверно. Так, пункт 10.7 Предложения предусматривает цифровое обозначение -5 %, между тем в скобках конкурсным управляющим прописью указано - десять процентов.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собраний кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки дня собрания.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Согласно п. 3 ст. 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно п.1.1 ст.139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона; о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения; о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Пункт 10 статьи 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает наличие в сообщении о порядке продажи имущества должника указание следующей информации:

сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием;

сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия;

требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса;

порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток;

начальная цена продажи предприятия;

величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия;

порядок и критерии выявления победителя торгов;

дата, время и место подведения результатов торгов;

порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия;

сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи;

сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Судебная коллегия указывает, что положения ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривают обязательное указание начальной цены в сообщении о продаже имущества.

Согласно представленным в материалы дела почтовым квитанциям, публикации о проведения собрания, для участия в собрании кредиторов 30.03.2017 все кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом извещены.

На собрании присутствовало 100 % кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, т.е. необходимый кворум для проведения собрания имелся и состоявшееся собрание было правомочно.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ФНС России об отсутствии сведений о порядке определения начальной цена продажи имущества отклоняется судом, поскольку порядок определения указан - в размере рыночной стоимости имущества.

Согласно п.6 ст.110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом.

24.05.2017 конкурсным управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 1820409, содержащее отчет оценщика по результатам проведенной оценки рыночной стоимости имущества должника по состоянию на 11.04.2017.

Таким образом, размер начальной продажной цены имущества определен в соответствии со ст.110 Закона о банкротстве на основании отчета оценщика и опубликован в порядке, предусмотренном ст.139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку, не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, основания для отмены или изменения определения суда отсутствуют.

В связи с чем, апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 5 статьи 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона.

В соответствии с установленным пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве порядком обжалования и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 35.2 (абзац четыре) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов является окончательным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2017 года об отказе в признании решения собрания кредиторов недействительным по делу                    №А55-801/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию в Арбитражном суде Поволжского округа.

Председательствующий                        Ю.Е. Холодкова

Судьи                                                                                                            А.И. Александров

                                                                                                                       Н.А. Селиверстова