АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15026/2021

г. Киров

11 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2022 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ВостокДомСервис" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612711, Россия, Кировская область, пгт. Восточный, Омутнинский район, ул. Пионерская, д. 4, кабинет 2)

к муниципальному казенному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Коммунальник" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612711, Россия, Кировская область, пгт.Восточный, р-н Омутнинский, ул.Азина, д.3а)

о взыскании 31 564 рублей 68 копеек.

 

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВостокДомСервис» (далее – истец, ООО «ВостокДомСервис») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному казенному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» (далее – ответчик, МКУП ЖКХ «Коммунальник») о взыскании 31 564 рублей 68 копеек долга по оплате услуг за содержание общего имущества в отношении нежилого помещения площадью 185,3 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Кировская область, Омутнинский район, пгт. Восточный, ул. Снежная, д. 3, за период с ноября 2020 года по август 2021 года.

Исковые требования основаны на положениях статей 210, 249, 309  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги. 

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 31.01.2022 до 13 часов 00 минут 07.02.2022.

После перерыва стороны также не обеспечили участие представителей в судебном заседании.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства. 

Согласно представленным в материалы дела сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости правообладателем нежилого помещения № 1, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Кировская область, Омутнинский район, пгт. Восточный, ул. Снежная, д. 3, площадью 185,3 кв.м является ФИО2, дата государственной регистрации права собственности – 28.04.2005.

В соответствии с постановлением о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 01.10.2020 взыскателю - МКУП ЖКХ «Коммунальник» передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника - ФИО2: нежилое помещение № 1 по адресу: Кировская область, Омутнинский район, пгт. Восточный, ул. Снежная, д. 3, площадью 185,3 кв.м.

В материалы дела также представлен акт о передаче указанного выше имущества должника взыскателю от 29.10.2020, подписанный представителем МКУП ЖКХ «Коммунальник».

            В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: пгт. Восточный, ул. Снежная, д. 3, от 17.10.2008 принято решение о выборе управляющей компании - ООО «ВостокДомСервис».

На основании договора управления многоквартирным домом от 01.04.2010 № 31/УПР, предметом которого является оказание управляющей организацией (истцом) по заданию собственника услуг и выполнение работ по надлежащему управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, предоставление коммунальных услуг, осуществление иной, направленной на достижение целей управления МКД, деятельности, истец оказывал в заявленный период услуги, за которые ответчику соразмерно площади помещения № 1 (185,3 кв.м) начислена плата.

За период с ноября 2020 года по август 2021 года истцом представлены в материалы дела счета на оплату на общую сумму 31 564 рублей 68 копеек, в соответствии с которыми в состав оказываемых услуг включены содержание общего имущества, коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Размер стоимости содержания помещения определен истцом в соответствии с решением собственников помещений дома об установлении размера платы за содержание помещений, оформленным протоколами от 29.12.2019 (тариф 16,73 руб. за 2020 год), от 30.12.2020 (тариф 15,85 руб. за 2021 год).

Расчет стоимости коммунальных услуг на общедомовые нужды произведен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, с применением утвержденных тарифов и нормативов.

Истец числит за ответчиком задолженность за услуги по содержанию общего имущества, коммунальные услуги, которая образовалась вследствие невнесения соответствующей платы по нежилому помещению, расположенному в вышеуказанном многоквартирном доме.

Истец полагает, что спорное помещение находилось во владении и фактическом пользовании ответчика, а, следовательно, ответчик обязан вносить соответствующую плату.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией от 08.10.2021, указав на наличие задолженности по спорному помещению за период с ноября 2020 года по август 2021 года, необходимости ее погашения.

Требования истца о погашении задолженности оставлены без ответа и удовлетворения. Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило для истца основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Установленные фактические обстоятельства позволяет сделать суду следующие выводы.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, установленных Кодексом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу части 14 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель выносит постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Учитывая специальную процедуру приобретения кредитором нереализованного имущества должника, акт приема-передачи, предусмотренный частью 14 статьи 87 Закона № 229-ФЗ, фактически является эквивалентом договора купли-продажи.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрена государственная регистрация перехода к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

            В рассматриваемой ситуации  постановлением о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 01.10.2020 взыскателю - МКУП ЖКХ «Коммунальник» передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника - ФИО2: нежилое помещение № 1 по адресу: Кировская область, Омутнинский район, пгт. Восточный, ул. Снежная, д. 3, площадью 185,3 кв.м. Государственная регистрация перехода к МКУП ЖКХ «Коммунальник» права собственности на спорное недвижимое имущество не произведена (правообладателем  в реестре числится ФИО2), при этом ответчиком 29.10.2020 подписан акт о передаче указанного выше имущества должника взыскателю.

            Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о том, что МКУП ЖКХ «Коммунальник» фактически владело спорным помещением с 29.10.2020. Доказательств обратного суду не представлено.

Системное толкование статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет момент возникновения обязанности по содержанию имущества не фактом государственной регистрации права собственности, а наличием у собственника возможности владеть и пользоваться переданным ему имуществом. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента передачи помещения МКУП ЖКХ «Коммунальник»  - с 29.10.2020 обязанность по оплате жилищно – коммунальных услуг должно нести именно МКУП ЖКХ «Коммунальник».

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491).

Пунктом 28 Правил № 491 предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией) либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Факт управления истцом многоквартирным домом по адресу: Кировская область, Омутнинский район, пгт. Восточный, ул. Снежная, д. 3, подтвержден документально.

В состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию общего имущества дома, коммунальные услуги в отношении помещения № 1, расположенного по адресу: Кировская область, Омутнинский район, пгт. Восточный, ул. Снежная, д. 3.

Факт оказания истцом услуг по содержанию общего имущества, предоставлению коммунальных услуг при содержании общего имущества ответчиком не оспаривается, доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по предоставлению услуг суду не представлены.

Размер задолженности определен истцом, исходя площади спорного помещения, установленных нормативов, тарифов. Возражений в части примененных нормативов и тарифов, расчета истца в части основного долга ответчиком не заявлено.

Проверив расчеты истца по каждому виду услуг, предъявляемых к оплате ответчику, суд признает их обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, доводы сторон, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика 31 564 рублей 68 копеек долга.

При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 17.11.2021 № 430 уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального казенного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Коммунальник" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612711, Россия, Кировская область, пгт.Восточный, р-н Омутнинский, ул.Азина, д.3а) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВостокДомСервис" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612711, Россия, Кировская область, пгт. Восточный, Омутнинский район, ул. Пионерская, д. 4, кабинет 2) 31 564 (тридцать одна тысяча пятьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек долга и 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               С.А. Погудин