/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А69-1694/2018

28 мая 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кушниром В.О.,

с участием судьи, осуществляющего организацию сеанса видеоконференц-связив Арбитражном суде Республики Тыва, Павлова А.Г. при секретаре Монгуш Н.М.,

при участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Тыва представителей общества с ограниченной ответственностью «Оран-Сава»: генерального директора Хертека Артыша Дондуповича (паспорт), Ооржака Таши Александровича (доверенность от 29.08.2018, служебное удостоверение), Тапышпана Андрея Михайловича (доверенность от 20.05.2019, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Оран-Сава» на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 21 сентября 2018 года по делу № А69-1694/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции – Ондар Ч.Ч., суд апелляционной инстанции: Бутина И.Н.,Бабенко А.Н., Хабибулина Ю.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оран-Сава» (ОГРН 1151719001422, ИНН 1701056451, Республика Тыва, г. Кызыл, далее – общество) обратилосьв Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к государственному казённому учреждению Республики Тыва «Госстройзаказ» (ОГРН 1111719001712,ИНН 1701049944, Республика Тыва, г. Кызыл, далее – учреждение) о расторжении государственного контракта № 59-17 от 04.07.2017; обязании ответчика выполнить пункт 4.1 контракта; взыскании 245 589 рублей дополнительных расходов на приобретение отчёта об оценке годовой арендной платы земельного участка, бурение скважиныдля технического водоснабжения, установку электрического столба, оплату услугпо производству кадастровых работ, присоединение к электроснабжению и другие работы; взыскании 741 849 рублей стоимости дополнительно выполненных работ; взыскании 1 030 631 рубля 54 копеек оплаты работ по строительству одного двухквартирного дома общей площадью 66 кв.м; взыскании 168 888 рублей 89 копеек задолженности по оплате выполненных по контракту работ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство строительстваи жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва (ОГРН 1111719000414,ИНН 1701048813, Республика Тыва, г. Кызыл); администрация Пий-Хемского кожууна (ОГРН 1021700540751, ИНН 1702000109, Республика Тыва, Пий-Хемский район,г. Туран); администрация города Турана (ОГРН 1021700540377, ИНН 1702000194,Пий-Хемский район, г. Туран).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 21 сентября 2018 годав удовлетворении исковых требований отказано; с общества в доход федерального бюджета взыскано 33 934 рубля 79 копеек.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного судаот 28 февраля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Тываот 21 сентября 2018 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2019 года, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменитьи принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что объёмы дополнительно выполненных работ на общую сумму 741 849 рублей, не предусмотренных контрактом, определены комиссией с участием ответчика. При этом суды необоснованно отказалив удовлетворении ходатайства о вызове специалиста, который бы мог пояснить необходимость производства данных работ. Истец полагает, что также подлежат оплатене указанные в подписанном сторонами акте от 30.11.2017 работы, производство которых было необходимо для исполнения контракта. Наличие 168 888 рублей 89 копеек задолженности ответчика по контракту подтверждается актом сверки взаимных расчётов от 31.12.2017.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 04.07.2017 между обществом (продавцом) и учреждением (покупателем) заключён государственный контракт № 59-17, согласно пункту 1.1 которого продавец обязался передатьв государственную собственность жилые помещения экономического класса площадью33 кв.м в количестве 4 единиц, расположенные в границах территории г. ТуранаПий-Хемского района Республики Тыва, а покупатель – принять квартиры и оплатить обусловленную контрактом цену. Квартиры могут быть в наличии у продавца в момент заключения контракта или поставлены путём приобретения на первичном рынке или же путём строительства в будущем своими силами или с привлечением третьих лицс последующим оформлением права собственности до истечения сроков исполнения обязательств по контракту. В случае если поставка квартир продавцом будет осуществляться путём строительства, проектно-сметная документация согласовываетсяс покупателем.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта является твёрдой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации или положениями данного контракта, и составляет 3 377 777 рублей 76 копеек.

Пунктом 2.3 контракта определён порядок оплаты по контракту: авансовый платёж в размере 30% от цены контракта уплачивается в течение 10 рабочих дней после поступления денежных средств на счёт покупателя; полный расчёт в размере 70% от цены контракта производится в течение 30 дней после подписания актов приёмки-передачи квартир покупателем, а также после полного исполнения продавцом иных обязательств, предусмотренных контрактом.

Пункт 2.5 контракта определяет, что цена контракта включает в себя все налогии сборы в соответствии с действующим законодательством, затраты, издержки и иные расходы продавца, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением контракта,а также расходы по оформлению и государственной регистрации перехода права собственности на квартиры.

Согласно пункту 4.1 контракта квартира передаётся продавцом покупателю после регистрации права собственности за Республикой Тыва в течение 3 дней со дня передачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности.

Пункт 4.3 контракта определяет, что при подписании акта приёма-передачи продавец передаёт покупателю квартиры с приложением сопутствующих документов, кадастрового паспорта, документов о праве собственности на помещения, а также ключи от всех запирающих устройств и необходимую для нормальной эксплуатации домаили квартир, оборудования документацию.

Истец направил ответчику информационное письмо № 9 от 26.07.2017, в котором сообщил, что обществу администрацией города Турана было выделено два земельных участка (вид разрешённого использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка), находящиеся по адресу: Республика Тыва, Пий-Хемский район, г. Туран,ул. Дениса Оюна, 5 (кадастровый номер 17:08:0203101:298, общая площадь 1 200 кв.м); Республика Тыва, Пий-Хемский район, г. Туран, ул. Дениса Оюна, 6 (кадастровый номер 17:08:0203101:297, общая площадь 1 200 кв.м). При осмотре выяснилось, что данные участки нуждаются в выравнивании тяжёлой техникой, что не было предусмотрено сметой. Учитывая изложенное, общество просило учреждение увеличить цену контракта на 10%.

08.11.2017 между администрацией города Турана (арендодателем) и обществом (арендатор) были заключены договоры аренды указанных земельных участков срокомс 08.11.2017 по 08.11.2020; участки переданы на основании актов приёма-передачи.

Стороны подписали акты о приёмке выполненных работ на общую сумму3 377 777 рублей 76 копеек, в том числе: № 1 от 25.09.2017 на сумму 811 330 рублей42 копейки (г. Туран, ул. Дениса Оюна, д. 6); № 1 от 25.09.2017 на сумму 811 330 рублей42 копейки (г. Туран, ул. Дениса Оюна, д. 5); № 2 от 25.09.2017 на сумму 362 242 рубля69 копеек (г. Туран, ул. Дениса Оюна, д. 6); № 2 от 25.09.2017 на сумму 362 242 рубля69 копеек (г. Туран, ул. Дениса Оюна, д. 5); № 1 от 30.11.2017 на сумму 1 030 631 рубль54 копейки.

Ответчик оплатил истцу 3 208 888 рублей 87 копеек по платёжным поручениям: № 479336 от 31.07.2017 на сумму 918 929 копеек 74 копейки, № 539132от 22.08.2017 на сумму 94 403 рубля 59 копеек, № 61601 от 06.12.2017 на сумму1 333 812 рублей 89 копеек, № 121730 от 21.12.2017 на сумму 861 742 рубля 65 копеек.

05.06.2018 истец направил ответчику уведомление, в котором указал на то,что 11.09.2017 была создана комиссия из представителей учреждения, администрацииПий-Хемского кожууна, администрации города Турана и общества, которая установила выполнение обществом дополнительных объёмов работ на общую сумму 741 849 рублей, не предусмотренных контрактом. Помимо этого, общество понесло иные,не предусмотренные контрактом дополнительные расходы в сумме 245 589 рублейна приобретение отчёта об оценке годовой арендной платы земельного участка, бурение скважины для технического водоснабжения, установку электрического столба, оплату услуг по производству кадастровых работ, присоединение к электричеству. Кроме того, подписанный сторонами акт о приёмке выполненных работ от 30.11.2017 на общую сумму 1 030 631 рубль 54 копейки (г. Туран, ул. Дениса Оюна, д. 6, кв. 1, 2; г. Туран, ул. Дениса Оюна, д. 5 кв. 1, 2) содержит сведения об объёмах выполненных работ только по 2 квартирам общей площадью 66 кв.м в одном двухквартирном жилом доме, в связи с чем общество полагает, что им за свой счёт были перевыполнены работы по строительству одного двухквартирного дома общей площадью 66 кв.м на общую сумму 1 030 631 рубль 54 копейки. Помимо этого, акт сверки взаимных расчётов от 31.12.2017 подтверждает наличие задолженности ответчика в сумме 168 888 рублей 89 копеек по оплате предусмотренной контрактом стоимости. Учитывая изложенное, истец требовал в срокдо 15.06.2018 оплатить выполненные работы в полном объёме, включая указанные дополнительные расходы, а также выполнить пункт 4.1 контракта, предусматривающего обязанность покупателя произвести государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества в течении 3 дней со дня передачи документовна государственную регистрацию перехода права собственности к покупателю, расторгнуть контракт.

Поскольку ответчик указанные требования не выполнил, истец обратилсяв арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из: отсутствия оснований для расторжения контракта; отсутствия доказательств передачи истцом ответчику документов, необходимых для выполнения ответчиком обязанностей по регистрации права собственности на переданные объекты недвижимого имущества и окончательного расчёта (уплаты 168 888 рублей 89 копеек); отсутствия оснований для возмещения дополнительных расходов истца сверх установленной контрактом цены.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 307, 309, 310, 431, 432, 450, 454, 455, 456, 485, 486, 487, 525, 526, 531, 532, 549, 550, 551, 552, 554, 555, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 34, 95 Федерального законаот 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услугдля обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе); частей 1, 2 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся требований о возмещении дополнительных расходов, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку уплате подлежит только установленная контрактом цена. Истец при заключении и исполнении контракта должен был предвидеть, что выполнение дополнительных работ не может быть обеспечено встречным обязательством ответчика по оплате этих работ. Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственныхили муниципальных нужд в обход норм Закона о контрактной системе.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся требований о взыскании не уплаченных ответчиком 168 888 рублей 89 копеек, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку истец не доказал выполнение обязанности по передаче документовна государственную регистрацию перехода права собственности на квартиры, в связис чем у ответчика согласно пункту 2.3 контракта не возникла обязанностьпо осуществлению окончательного расчёта.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанциине установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 21 сентября 2018 года по делу№ А69-1694/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного судаот 28 февраля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оран-Сава» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду Республики Тыва выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

Т.П. Васина

А.Л. Барская

И.И. Палащенко